Voila tous est dans le titre, je demande en fait des avis de personnes ayant essayer l'une ou l'autre, voir les deux.
merci d'avance

Fedora: plus flexible parait-il, technologies plus récentes, plus rapide... Mais ce n'est que ce que j'entends d'elle, je ne l'ai jamais essayée.

Suse: plus de programmes, plus facile à gérer, enfin de nouveau stable depuis la 10.3. Vraiment chouette, surtout sur KDE.
C'était ma distro pendant 3 ans, puis je suis passé à Debian, Elive et Ubuntu, et j'ai toujours gardé une certaine affection pour la suse, car c'était ma première (c'est comme le sexe en fait, on garde toujours une certaine affection pour la première ).
Néanmoins, elle est lourde (même si il y a eu du progrès) et son gestionnaire de paquetages n'est pas terrible face à des synaptic, des packman, des aptitude ou des portage...
Par contre, YaST est vraiment excellent pour retirer la complexité de la configuration de Linux, tout en restant puissant. Et puis, il y a kickoff par défaut. Une fois qu'on y a gouté, plus moyen d'utiliser le menu K classique.

fedora as des technologies plus récentes... whaouu c nouveau faut pas oublier que c NOVELL derrière SuSE

fedora est le résultat de la RedHat dans le monde de l'opensource, ses RPM sont très faciles à trouver sur le net, il existe de très nombreux forums d'entraide. On peut dire qu'elle se raproche de qu'attend un utilisateur simple, tout comme une mandriva, c a dire facilité d'accès et très bonne première approche.

opensuse c'est différent dans le contexte pourquoi ? car elle vient déjà de la distro SuSE Linux qui est une distribution plus professionnelle (cf. partenaria avec IBM, AMD etc voir M$), la version open permet de faire evoluer plus rapidement ses version desktop et même serveur. étant utilisateur d'opensuse 10.3 je trouve que les forums d'entraides sont très présents mais peut etre moins que la fedora (à voir), sinon elle utilise le meme système de package que la fedora soit RPM donc simplification mais elle va plus loin maintenant, puisqu'en natif est implémenté la libzypper une bibliotheque permettant de créer des repositories en local pour installer ou mettre à jours ses programmes. Je m'explique via une commande genre zypper (cf. apt-get) tu pourras soit mettre à jour ou installer un programme que tu recherches, les dépendances sont faites à la volées, chose qui va en contradiction avec ce que dis acid_junkle qui ne semble pas connaitre suse malgrès ses 3 ans passé dessus, bah oui c ca aussi d'avoir les vieux reflexes windows et de la GUI.

pour faire plus simple télécharge les 2 et installe les, tu te feras surement vite fait une meilleure idées de ce que tu attends d'une distro et ce qu'elles peuvent t'apporter,

PS : tous les KDE sont pareils et si c pour une histoire de logo qui remplace le "start" ca se customise par la configuration de KDE.

Tu dis n'importe quoi saint-juste...
http://www.redhat.com/partners/partnerspotlight/
http://www.novell.com/lininux/partners_communities.html

Et quand tu vois novell est partenaire avec Microsoft, et que red hat refuserait, ça la fous mal pour suse.

Suse Linux n'a rien de plus professionnelle que Red Hat... C'est pas Debian non plus, c'est une entreprise qui fait beaucoup de profit et qui est côté en bourse ;-) . Ils sont plus spécialisés serveur, alors que Novell Suse a l'avantage pour le desktop.

Enfin, OpenSuse et Fedora sont liés à ces deux entreprises respectives, mais il ne faut pas non plus faire l'amalgame entre ces distributions libres et les distributions à usage professionnel fournie par Red Hat et Suse.

Autre chose, parle Français, et évite de t'attaquer à acid_junkie pour rien

saint-juste, je persiste et signe, le gestionnaire de paquetage de Suse, tout comme celui de Fedora (tout 2 RPM), sont lamentables comparés à ceux des distros sources ou debian-like.
En plus, celui de Suse est archi-lent.

Bien sûr que je suis au courant qu'elle règle les dépendances à la volée! Ce qu'elle ne gère pas, c'est la désinstallation des dépendances en même temps que le programme qui les a installés, ni même de les nettoyer facilement par après.

Ensuite, les innovations de Novell pour Linux sont sans doutes bien plus visibles que celles de Fedora/Red Hat (XGL, Kickoff, première sous KDE4,...), mais Fedora/Red Hat, ça veut dire kernel plus récent, une des premières, si pas la première à permettre les volumes logiques, sans compter que Red Hat est le plus gros développeur noyau de tous.

Sinon, SuSE, plus professionnelle que Fedora, peut-être. Aussi, tu compares la SLED à Fedora, alors qu'il serait plus judicieux de la comparer avec Red Hat, qui est infiniment plus utilisé en entreprise que la SLED pour une raison bien simple: le support Oracle.

C'est pour avoir été sur pas mal de distros différentes que je me permet de critiquer OpenSuse. Elle est loin d'être exempte de défauts. C'est néanmoins à mes yeux une des meilleurs distributions, surtout pour KDE, et elle a un excellent potentiel dans tous les domaines, du desktop au serveur, en passant par les software appliances grâce au nouveau framework d'intégration de modules dans YaST. Par contre, ils doivent vraiment faire quelque chose pour la lenteur et l'efficacité du gestionnaire de paquetage, et de la lenteur de la distribution dans sa globalité. En même temps, ils sont pas mal coincés par les limitations du rpm (qui a quand même un gros avantage, les rpm-delta).

Ah oui, encore un bon point pour Suse: le one-click install, c'est que du bonheur (enfin, ce serait mieux s'il passait pas des éternités à mettre à jour les dépôts au démarrage du gestionnaire de paquets de YaST).