Ca y est je suis sous Debian Etch (pour ne pas prendre trop de risques quand même ^^)
J´ai du mal à voir quelle est la difficulté légendaire dans l´installation de debian mais bon.... surement encore une légende urbaine...
Pour l´instant je pense avoir bien tout configuré (obligé de passer par "module-assistant" pour ma carte wifi au chipset rt2500)
A part une meilleure rapidité du menu de Gnome je ne constate pas de grosse différence par rapport à Ubuntu... ?
Désolé pour les puristes mais faudrait m´expliquer

CHAMPAGNE!!!

ta fait ta debian bon maitenant tu peut passer aller dans la cours des grands direction gentoo

Je voulais savoir Gentoo c´est vraiment rapide??

La légendaire difficulté d´installation de Debian a disparu avec la version 3.0 (aka Woody). L´installeur console est, depuis, très intuitif et d´excellente facture.

« je ne constate pas de grosse différence par rapport à Ubuntu... »

Effectivement, alors pourquoi installer Ubuntu qui vampirise le bon boulot des développeurs Debian et qui récolte *tous* les lauriers uniquement « grâce » à du tappe à l´oeil ?

Plus objectivement, il existe quelques différences entre Debian et Ubuntu :
- Le fait qu´ubuntu se base sur Debian SID et, de fait, s´empresse à sortir tous les derniers gadgets à la mode et ce peu importe le niveau de stabilité. Plutôt désolant pour une distribution ne proposant pas à côté une version un peu plus éprouvée...
- L´installeur te laisse davantage de marge de manoeuvre que sous Ubuntu, ce qui n´est pas négligeable ;
- La configuration des dépôts est beaucoup moins anarchique sous Debian.

Bref, d´un côté tu as une distribution très sérieuse, doté d´une communauté forte, reconnue et très compétente, particulièrement respectueuse de la philosophie de l´open source et de l´autre tu as la même chose enrobée dans un joli emballage rendant la chose « présentable » au premier neuneu venu mais privée de toutes les *grandes et nobles* valeurs évoquées ci-dessus.

Alors peut-être me trouveras-tu trop « puriste » mais le repompage d´Ubuntu me débecte et même si, au final, entre les mains du pékin moyen qui utilise son ordi. pour surfer sur le ouèbe, chatter sur émessène avec ses keupins et s´extasier devant un cube qui tourne le résultat sera le même, il y a une différence de philosophie et de valeurs qui fait toute la différence.

Certes, mais, on peut aussi donner des contre-exemples...
Quand j´ai debut sous linux, je n´y connaissais rien... mais le concept m´a attire, j´avais envie de tester
je em renseigne pata couffin, et puis je regarde, j´essaye ubuntu
Ben l´install en live cd , deja pour un debutant c´est tres confortable, car tu te retrouve dans un environnement qui te rassure, avec la possibilite d´aller direct sur le web etc etc au cas ou

Et crois moi, sa fait une sacree difference

maintenant, j´ai aussi installe une debian, en mode texte et installateur rgaphique, mais bon, l´installateur graphique ne sert qu´a faire joli, tu n´as pas les meme possibilites qu´avec un live cd

Apres, il est vrai que la plupart de tes arguments sont justes, mais ubuntu n´est pas a negliger, et je pense, encore moins a rejeter

si on part du principe que l´on veut que Linux se démocratise au grand publique (et donc aux néophytes) il faut reconnaitre que Ubuntu tape dans le mille.
Debian a été certes très simple à installer en fin de compte pour moi mais aussi parce que je me suis fait la main sur linux grâce à Ubuntu.
Si j´avais démarré sur Linux en installant directement une debian, à l´heure qu´il est je vous écrirait ceci depuis Windows...
un exemple bête: l´installation de Ubuntu ou Mandriva se fait très simplement en mode graphique alors que l´installation de Debian se fait par défaut en mode console (hyper rebutant pour un néophyte). Alors qu´un mode d´installation graphique sous debian est disponible (en tapant "installgui" au début), pourquoi ne pa le proposer par défaut ?? ?!!!
pourquoi en arrivant sur le bureau gnome les paquets relatifs au son (alsa etc...) ne sont pas installés de suite? On se retrouve avec un système sans son et l´on doit se taper ensuite la configuration de la carte son (certes c´est vite fait) alors que sur d´autres distro le processus est inclus dans l´installation de base...
On a beau dire que le but de debian est d´installer le système que l´on a choisi avec le minimum (et sans superflu) j´ai du mal à croire que profiter du son sur son PC soit du superflu! A moins que certains préfèrent utiliser un ordinateur dans le silence absolu (après tout....).
Pourquoi doit on manuellement choisir à l´installation si l´on veut un environnement graphique alors que ça semble pourtant évident quand même ? Imaginez le néophyte qui arrive à la fin de l´installation de sa Debian et qui se rend compte qu´il est en mode console car il est passé à coté de la case à cocher "environnement graphique".
Je veux bien que l´on propose le choix à l´installation si l´on veut un environnement graphique particulier comme Gnome ou KDE ou XFCE, E17 etc... et pas tous ensemble car ça serait du superflu mais avoir un seul environnement de bureau est quand même le minimum que l´on puisse attendre d´un système d´exploitation aujourd´hui.
C´est pour ce genre de "petites" choses que des distros comme Ubuntu, Mandriva etc... se démarquent de Debian car ils "popularisent" Linux (ça ne va pas faire plaisir je le sait) en permettant aux débutants de se familiariser avec un nouveau système.
C´est plutôt logique je trouve.

je en suis pas d´accord avec toi sur plusieurs choses:
le son, les environnements graphiques:

dans certaines installations, par exemple mon vieux pentium MMX, le son serait superflu, il est incapable d ejouer un mp3
De plus, je pense que l´environnement graphique est laisse en option car si tu utilise ta debia en serveur, ou que tu veut autre chose que X11, a toi de chosir

debian n´est pas fait pour les neophytes, c´est clair, mais pour le sbidouilleurs, ceux qui veulent une maitrise totale
ubuntu justement prend alors son interet, c´est une debian (certes moins stable etc etc) mais pour l´utilisateur lambda, il aura deja tout preinstalle

Les raisons évoquées par Blacksword me semblaient pourtant évidentes... Tu peux aussi ajouter à ça l´intérêt de savoir qu´alsa est utilisé pour le son, que le fichier /etc/X11/xorg.conf sert à configurer son serveur graphique, etc.

Mais bon effectivement, si ça ne te saute pas au yeux et ne te semble pas intéressant, Ubuntu est parfaite pour toi.

Une chose encore, la démocratisation de Linux par la Windowsification et l´éclatement en 50 milliards de distributtions pour satisfaire les débutants paresseux, non merci.

"débutants paresseux"

ce n´est pas parce qu´on débute qu´on est forcément paresseux...
ça c´est bien l´avis typique de "l´intégriste-linux".
il y a une différence entre vouloir du "tout-cuit" et vouloir faire un apprentissage dans le confort et avec un minimum de facilité...

Et c´est cette différence qui fait que la majorité des distributions Linux se transforment en bousins infâmes ininstallables et inutilisables sur des machines de plus de 2 ans...
Bref vive les *BSD qui ont toujours privilégié le travail sur le fond et non sur la forme.

Sur ce, ciao.

Mouais la simplicité d´installation, c´est que tu as laissé faire l´installateur graphique. C´est po une installation dans l´esprit Debian, c´est comme utiliser le Live-CD Gentoo avec le Kernel précompilé

Oui j´aime bien faire le vieux blasé.

Mouais la simplicité d´installation, c´est que tu as laissé faire l´installateur graphique. C´est po une installation dans l´esprit Debian

si la philosophie et l´esprit Debian c´est "faites vous chier les débutants pour pouvoir m´utiliser" alors c´est sûr que Debian est et restera toujours élitiste et c´est dommage.
moi je ne demande pas à Debian de revenir sur sa politique de rigueur et de stabilité à toute épreuve en sortant une nouvelle version tous les 2 ans: ça c´est plutôt rassurant et gage de fiabilité. Je leur demande juste de pouvoir intégrer par défaut quelques petits détails comme ceux que j´ai cités qui permettraient à beaucoup plus de monde de tenter l´aventure Debian.
C´est pas la mort non plus ?

Josephjoestar:Il existe des distrib specialisees la dedans , xubuntu par exemple, qui tourne encore tres bien sur de vielles machines, DSl etc etc

Il y a des distrib elitistes , c´est sur, mais le fait de refuser qu´il y ait des distrib plus faciles, ou il y a du superflu ets une reaction puerile
Quand ej susi arrive sosu linux, sans environnement graphique apr defaut, sans live cd , sans le son preinstalle je em serais casse direct (tant mieux diront certains ^^), car le debutant veut un minimum de facilite si la moindra mnip ets pour lui un truc nouveau , en mode console et sans serveur X, il aura tot fait d´abandonner
en plus, pourquoi associer le debutant au paresseux ?

je partage partiellement l´avis de crockmitaine, on peut mettre un installateur graphique etc etc, mais pas forcement sur des distrib comme debian , qui ont une philosophie qui va a l´inverse

Oulah, ça a bien parlé ici.

Mon avis est proche du premier post de JosephJoestar.

Crockmitaine : tu peux considérer ça comme élitiste si tu veux, moi je trouve qu´il y a quelque part du bon sens. Prenons l´installation : Quel est l´intérêt d´avoir un installeur graphique joli ? Qu´il est joli ? C´est négligeable ça ! D´une part, tu ne fais sans doute pas d´installation tous les jours, et d´autre part, le mode texte ça va plus vite sans perdre en fonctionnalité. En plus, comme cela a été dit, tu ne veux/peux pas forcément avoir un mode graphique sur l´ordinateur sur lequel tu fais l´installation. Le choix par défaut est donc le choix passe-partout. Si tu veux une mode graphique, c´est une feature, et donc c´est à toi de passer l´option qui va bien.

Qui plus est, peut-être devrais tu regarder ce qui se fait dans le projet Debian live :
http://wiki.debian.org/DeebianLive/Guidelines#installer

De toute façon, Debian n´est pas une distribution pour débutant. Une fois installée et configurée par contre, on peut mettre une debian dans les mains de n´importe qui sans trop de soucis. Donc, soit le débutant à un ami qui connait debian et veut bien passer un peu de temps à l´installer, la configurer et expliquer, soit le débutant doit aller voir chez ubuntu. (je préfère nettement faire l´ami dans le premier cas)

Blacksword : souvent, le débutant manque un peu de courage quand même. Je pense que ça arrive souvent qu´un débutant abandonne (au moins pour un certain temps) au premier problème non trivial rencontré. Heureusement, grâce aux forums, ce phénomène temps à diminuer.

oui, mais je peut te dire que quand tu est debutant, tu as ton windows qui marche parfaitement (enfin disons... qui marche ), et de l´autre tu galere... Alor, oui, j´ai eu des probleems j´ai pose des questions sa a ete mais si il n´y avait eu que des problemes, sa aurait ete retour windows

Le debutant a du courage, mais il a peur de faire uen connerie, il est pas a l´aise dans un environnement nouveau auquele il en connait que peu de choses , alors filer le son preinstalle ou un installateur graphique sa ne peut lui faire que du bien

mais je respecte la philosophie debian qui ne fait qu´une install minimale, Debian n´est pas destinee aux debutants, pour sa il y a des distrib comme ubuntu, mais qui, contrairement a ce qu´estiment d´autres, ont un interet

Prenons l´installation : Quel est l´intérêt d´avoir un installeur graphique joli ? Qu´il est joli ? C´est négligeable ça ! D´une part, tu ne fais sans doute pas d´installation tous les jours, et d´autre part, le mode texte ça va plus vite sans perdre en fonctionnalité.

moi je ne voyais pas l´installateur graphique comme un truc pour faire "joli" mais comme un utilitaire pouvant permettre à un néophyte de se lancer dans l´installation d´une Debian avec plus de confiance et de sécurité. c´est tout.
donc si la philosophie de Debian est "ayez du courage pour m´installer car nous ne mettrons jamais d´outil convivial par défaut à disposition" c´est tout à fait compréhensible après tout mais alors que les "débiannistes" ne viennent pas près se plaindre que des distros comme ubuntu recueillent tous les suffrages chez les nouveaux arrivants dans le monde Linux.

Oui, ce que tu dis est vrai. Mais parfois j´ai l´impression que le débutant a fait le plus dur et qu´il arrête pour un problème idiot facilement résoluble... c´est frustrant

Sinon je pense qu´un débutant est bien plus rassuré par la présence d´un ami que part une GUI à l´installation. D´où ma politique d´aller installer moi-même une debian tout en expliquant le comment du pourquoi.

oui mais quand tu n´as pas d´ami qui connait tux ....
Un ami qui le fait, c´est bien, car apres tu sauras le refaire, mais sans cet ami, un GUI ben sa rassure