je veut installer Ubuntu sur mon PC qui a un disque dur qui contient 2 partitions en NTFS (un pour le systeme Windows de 30 Go et un pour les donnees de 160 Go)

je voudrais mettre Ubuntu sur la partion de 160 Go qui est en NTFS et je voudrais savoir si c´est possible qu´Ubuntu marche sur une partition en NTFS ou si il lui faut une en FAT32

et est ce que je pourrait avoir acces au donnees des disques sous windows

ça ne marche ni sur du NTFS ni du FAT32 mais c´est en ext3

il faudra redimensionner ta partition NTFS et crée une partition ext3 + une swap dans le vide que tu va crée en redimensionnant ta partition NTFS

Oui tu pouras avoir accès a ta partition windows, mais tu ne pouras pas écrire dessus.

Tien si tu veut installer ubuntu, il y a un guide d´installe :
http://yeknan.free.fr/blog/index.php?2006/06/03/103-installation-de-ubuntu-606-02-installation

Et tien vu que tu est débutant je t´invite à aller sur mon site qui t´aidera par la suite :
http://doc-linux.neuf.fr

Je pense qu´il faut arréter de penser que Linux utilise uniquement les partition ext3, ReiserFS et XFS (par exemple) ont réussi a prouver qu´il étaient bien plus performants qu´ext3, meme si ils ont chacun leurs avantages et leurs inconvéniants.

Par contre, il est clair que (Microsoft) NTFS et Fat32 sont à exclure, autant chercher a installer Internet explorer 6 sous Linux (Ne me parlez pas de Wine ^^).

en fait c´est meme pire qu´a exclure. C´est juste impossible.
Les installation de toute les distribution majeures ont besion de pouvoir faire des liens symboliques. Ceci est impossible avec les NTFS et les FAT

Ouais XFS vaut bien mieux que ext3. Je fais un copier/coller de mon dernier message sur le sujet (j´ai pas envie de reecrire)
Beacoup lui trouvent le defaut qu´apres un crash systeme les donnees des fichiers corrompu sont remplacees par des 0. C´est qu´il a essaye de recreer le fichier mais qu´il n´a eu le temps d´ecrire que les metadonnees alors qu´elle aurait du tronquer le fichier et reecrire dessus. Ce "probleme" (ce n´en est pas vraiment un dans la mesure que de reecrire dans le fichier peut etre plus dangereux et exposer des donnees confidentielles) n´est pas specifique a XFS mais ce qui l´agrave est la latence asser longue entre l´ecriture des metadonnees et celle du fichier. Heureusement on peut raccourcir cette latence dans /proc/sys/vm. par exemple par le biais de sync.

L´avantage, c´est que ext3 est _très_ stable/fiable/robuste/bien et c´est déjà pas mal.
Perso j´ai fait mes partitions ext3 il y a longtemps donc je ne peux plus changer maintenant.

XFS est super bien extrement performant et stable

seul bemol: pas de read/write facil depuis windows
alors qu ext2/3... oui

sinon reiser4 est prometeur... mais bon mois j ai eu des freeeze et plein de pb avec sous amd64 / gcc4