Les bons et les mauvais goûts musicaux n'existent pas.

Bonjour a tous et et a toutes,

http://s2.noelshack.com/uploads/images/13976818878330_capture.png

J'en profite pour poser une question au passage: je voulais faire des tutos vidéo de customisation de bureau, vous en pensez quoi ? Utile ou pas ?

Essaie et tu verras bien.

Très joli le bureau

Merci !

Petit up inquisiteur, je pense que c'est le bon endroit pour ce genre de question:
Pour la petite histoire, j'ai enfin délaissé openbox pour ses problèmes de focus et ses .rc en xml pour pekwm, aux fichiers de conf bien plus propres. Mais toujours des problèmes de focus, des petits trucs agaçant. Alors j'ai testé scrotwm, et je trouverai ça presque parfait si l'absence d'options "telle appli pour tels bureaux" ne se faisaient pas cruellement ressentir. Les utilisateurs de ce wm ont-ils une solution, ou une alternative similaire?

C'est quoi les problèmes d'openbox, plus précisément? Les fichiers de configs en xml, c'est pas top, en effet. Mais le reste?

Pour moi c'est juste ces deux problèmes, vilain xml et focus foireux quand on switch entre les bureaux (ex: le terminal présent sur chaque bureaux qui garde le focus alors qu'il est derrière une ou plusieurs fenêtres, obligé de faire deux fois alt+tab pour redonner le focus à celle devant, ce genre de chose), et le fait que je recherche un vm encore plus minimaliste (non, pas ratpoison ), sinon openbox c'est très bien.

HPLovecraft: perso, pour le "telle appli pour tel bureau", ça me sert si peu que j'en suis pas à un Mod+Shift+Fn près.

Bah, dommage, j'aurai du mal à m'en passer, il y a bien the devil's pie, mais bof comme solution... Je garde quand même un oeil sur scrotwm, là i3 ( http://i3.zekjur.net ) est en test, ça à l'air un bon compromis, et un peu plus "clean" que wmii. :p

Sinon dwm le fait.

Mais dwm il est moche et chiant à configurer !

Oui c'est d'ailleurs pour ça que je l'avais écarté, mais je vais quand même l'essayer, ce que j'en lis sur le wiki d'arch m'a enthousiasmé, et je suppose que si Sankukai l'utilise au quotidien ( je crois?) c'est qu'il le mérite. Pis si il est moche alors i3 et toute la clique suckless l'est aussi

J'ai utilisé dwm au quotidien pendant environ deux ans mais actuellement j'utilise scrotwm. Deux « problèmes » me dérangeaient principalement dans l'utilisation de dwm au quotidien (au-delà de la configuration qui nécessite systématiquement de recompiler la bestiole que je n'ai pas eu à retoucher beaucoup passé le premier mois). Le premier était que je le patchais pour pouvoir naviguer entre les tags avec Mod+<flèche> et il est arrivé que le patch ne compile plus lors d'un saut de version. Le deuxième était la nécessité de retoucher le Makefile en fonction de l'OS cible (typiquement la syntaxe par défaut ne fonctionne pas sur OpenBSD, NetBSD et DragonFlyBSD).
La configuration d'applications par tag ne me manque pas trop car j'utilise quasi exclusivement des application en console et je peux reproduire cette fonctionnalité pour les applis console avec tmux.

Bon, je me suis posé sur i3 en fait, pour faire au plus simple. Facilement configurable, complet, la documentation est bien faite, toute les options que je voulais, présent dans les dépots community. (Et puis il faudrait surtout que je guérisse du syndrome de celui qui passe plus de temps à optimiser son système qu'à l'utiliser)
Par contre dwm m'a l'air d'être un bon sujet d'étude pour un débutant en C, mais c'est complétement H.S ici

http://pix.toile-libre.org/upload/original/1287772937.png

http://upload.deblan.fr/upload/2010-11/bd0fa57642db619101e7c04989a6cd59.png fvwm-crystal

http://pix.toile-libre.org/upload/original/1289588427.png

GNOME + gNewSense = Go Troll !

Arf… tes yeux…

Tu devrais utiliser un terminal à fond noir.

Je devrais virer cette distribution plutot.

C'est la première fois que je vois une distribution qui met autant de temps à démarrer et à s'éteindre.