Salut, si je télécharge windows vista beta est ce que je perdrais linux de mon ordinateur ou c´est la meme chose que quand on installe linux quand on a windows ? Je pourrais échanger avec les deux n´est ce pas ?

Faut ke ton disque soit partitionner...et oui le programme au boot te permetera de choisir l OS que tu veut ;)

Faudra sans doute reecrite sur le MBR apres avoir installer windows vista beta...

Si tu le testes, tiens moi au courant.

Pour le partitionnement, je te conseil de la faire sous Linux, windows a vite fais de te bouffer une partition non ntfs ou fat

J´ai aussi essayé la beta, et j´ai du réécrire le mbr, pour cela je te conseil une distribution amorcable, comme kaella.

Une fois démarré ta distribution, tape sa dans un terminal (En partant du principe que ta partition Linux qui contiens grub (/boot/grub/ soit la première sur le premier disque dur):

su
(Pas besoin de passe)
grub
grub> root (hd0,0)
grub> setup (hd0)

Sa part de 0, donc par exemple la 5 eme partition sur le premier disque sera (hd0,4)

Diablo150: tu en penses quoi de la beta ?

Vistaaa
http://www.catalog.sakura.ne.jp/toyota/VISTA-SV21-191024.jpg

Scullder bouton profilbouton profil Posté le 29 juin 2006 à 21:48:18 Avertir un administrateur à propos de ce message !
Vistaaa

... c´est MAL !! !

( , c´est un reflexe)

C´est du lourd ^^

Mais pas au niveau des fonctionnalitées, surtout que c´est affreusement lent.
XGL a l´avantage d´accélérer l´affichage car il utilise la carte graphique et moins le processeur par rapport avec un affichage traditionnel.
Avec windows vista, c´est le contraire, c´est super lent pour pas grand chose.
Par exemple j´ai aussi sur mon PC mac os X il est compilé pour processeurs intel, mais je n´ai aucun pilotes graphique, et pourtant c´est plus rapide que vista, pour des effets similaires

Seul le jonglage entre les fenetres est bien foutu
Comme on vois sur cette image:
http://www.winsupersite.com/images/reviews/vista-5219-review-flip3d.jpg
(Pour l´info le raccourci, c´est la touche "window" + "TAB")
Je dis sa parce que j´ai eut du mal a le trouver

Par contre Internet explorer et l´explorateur windows sont sans menus, je trouve sa pas terrible, et pour le reste c´est du windows tout craché, rien de bien neuf.
Je crois que KDE 4 n´a pas de souci a se faire, et quand XGL+compiz seront passés en stable, le bureau sous Linux sera bien plus puissant que Vista.
En meme temps c´est une version beta, mais d´apres Microsoft les grandes lignes de la version finale sont incluses dans la beta.
Donc je vous le dis, Linux n´a pas de soucis a se faire au niveau de l´interface

C´est lent donc... je m´en doutais un peu que crosoft allait faire du caca. C´est super bien pensé car les gens vont trouver leurs ordis lent, donc racheter un ordi, et donc payer une nouvelle fois windows.

Bill

Donc si j´ai bien compris, ce serait mieux de tester une autre version de linux que de prendre vista beta ?

Une version simple de linux si ça existe ^^

oui, ce que fait windows aujourd´hui dans vista, c´est ce qu´a fait hier la communauté Linux...

Tu crois quand meme pas croire que la compagnie Microsoft trouve ces idées toute seule... (je suis un peu mauvaise langue la, je l´admets)

Renseigne-toi sur XGL si ce sont les bureaux en 3d qui t´interessent.

Chris_27:
C´est un peut sa, les constructeurs ont été mécontents du retard de vista, car ils savent tres bien que sa va dopper les ventes de PC

jochua02:
Sa dépend de ce que tu veux en faire.
Si tu veux un systeme gratuit, stable, libre, et mieux foutu que windows XP ou meme vista, oui prend Linux.
(Mais c´est vrai que c´est déroutant au début)

Sinon prend vista, mais il faut payer et perdre pas mal de libertées

Si c´est pour utiliser des jeux-videos, reste sous XP

Moi je pense qu´il faut les deux.

Windows est incontestablement meilleur pour les jeux videos et Linux est le meilleur pour naviguer sur le net et pour travailler

moi c´est plutot pour travailler les jeux video j´ai ma xbox 360

Sinon archlinux est gratuit et bien ?

archlinux, ça m´a pas semblé évident, mais j´ai peut être pas lu assez la doc . Excepté que j´ai eu des prob avec Xorg, oui j´ai trouvé ça bien, j´ai été assez étonné par les fichiers de config qui avait un "style" différent de ce que j´avais déjà vu sous Debian/ubuntu/gentoo/mandrake. Le gestionnaire de package pacman a l´air assez performant.
Si tu t´intéresses au fonctionnement de ton système, tu peux foncer dessus (en passant par la case documentation).

Chris_27:
Windows est mieux pour les jeux uniquement parce peut de jeux sont portés sous Linux.
Mais niveau performances, c´est similaire (enfin sa reste un avis un peut personnel)

les jeux sont mieux sous windows parce que pratiquement tous les jeux sont fait avec directX et que directX c´est windows...

Pour un jeu fait avec openGL par contre, c´est vrai qu´il n´y a pas beaucoup de differences (c´est un poil plus lent sous linux chez moi, mais ca peut-etre simplement du à l´absence d´un vrai driver fait par ATI pour ma radeon X600 sous linux)

Dans ces cas la, passe a Nvidia, les pilotes Linux sont aussi performants que les pilotes Windows, en plus, ATI est réputé pour ne pas etre au top niveau perf en openGL.

Il est quand meme possible de faire tourner quelques jeux DirectX sous Linux grace cedega

Heuresement, parce qu´OpenGL est en train de décliner au niveau des jeux videos, on lui prefère souvent DirectX
Mis a part IDsoftware et Epic games, il n´y a pas (plus) beaucoup de militants pour OpenGL.
Et encore, je suis meme pas sur que le moteur Unreal 3 soit OpenGL...

Je n´ai encore jamais utilise cedega mais on m´en a dit pas mal de bien...

Sinon, j´avoue que si c´était a refaire je prendrais sans doute un portable avec une carte nvidia (et une autre marque que acer) Enfin pour l´instant je vais pas changé, surtout que je vais pas mal bossé l´an prochain donc les jeux ca attendra un peu.