jaimerai connaitre la taille minimum dune partition reiserfs . .. sa doi se trouvé entre 30 et 50 mo.. mais bon voila, par curiosité si qq1 a la reponse

je ne pense pas que il y ai de taille minimum, a verifier

je croi que si.... jai voulu créé une partition de 25 mo sa na pas amrcher jcroi, je retenterai

que veut tu faire de seulement 25mo?

ou 32mo je sai pu, ba le boot

pas besoin, tu met le gestionnaire de boot sur hda1 tout simplement, par exemple chez moi c´est la partition avec windows xp ( honte sur moi je sais, mais c´est que pour les jeux, elle a rien d´autre) sa marche tres bien

qu´est ce qui change entre resierfs , ext3 et autres ?

pour le / boot je te conseil le ext2 , c´est ext3 pas journalisé tu es sur de ne jamais avoir de problème.
Et oui c´est mieux d´en avoir une de partition boot qui n´est pas monté par défaut donc moins beaucoup de problèmes....

pour la différence j´avais expliqué ça dans le thread problème d´installation mais bon copier coller -->

la différence est au niveau de l´algorithme qui gère ton fs donc, celui-ci aura des caractéristiques différentes par exemple xfs va très bien pour les gros fichier mais perd du temps et de la place pour les tout petit fichier, reiserfs est génial pour gérer des arbres avec plein de sous-dossiers, contenant des petits fichiers, et ext3 est le fs de base de linux qui d´après les benchmark est celui qui s´en sort le mieux en général en plus il très stable.
Autres choses à regarder sont les outils de réparation du fs pour ça reiserfs et xfs sont beaucoup mieux équipé que ext3 et jfs(IBM)...
Donc en résumé c´est surtout une question de gout et de choix

j´espère que ça répond à vos questions

oui c´est bien de ne pas monter sa partition de boot ( pour des raisons de sécu... )