C est un langage de bas niveau, C++ de haut niveau...

C++ n´utilise pas un aussi grand niveau d´abstraction que Java, et surtout il est compilé nativement, donc c´est logique qu´un code C++ soit plus rapide...

Java est interprété ! Mais on peut le qualifier aussi de langage " intermédiaire", car il y´a une phase de compilation avant l´interprétation, à l´instar de python.

" lut par une machine virtuelle" < - ça veut rien dire . ..

Conclusion: c´est normal que ça soit lent. Et si tes prof disent de la merde, faut pas les écouter hein...

C est un langage de bas niveau, C++ de haut niveau...
et la marmotte elle met le chocolat..

l´asm c´est du quoi du exvll ? ?? ( extreme very low level)

t´as deja programme en asm?
si oui tu ose dre que le c est du bas niveau?

non java est pas interprete; il lis pas un ligne apres l´autre je suis desole ; il est compile pour la jvm; puis execute par cette derniere.
on pourrais dire de meme que le le c est interprete : car techniquement il est lut par une machine aussi...(sauf que celle la est pas virtuelle)
a merde execute a partir d´une machine . ..

" lut par une machine virtuelle" < - ça veut rien dire . . .
si si ca veut dire quelquechose : si tu prefere executer a partir de la jvm.(jvm java virtual machine )

jamais dit que c´etait pas normal que c´etait lent.
mais c´est VRAIMENT lent....
et t´inquiete pas pour ce que j´ecoute

Super ! je vais aller faire caca : ) ))))))

Et je maintiens ce que j´ai dit...

cool pour toi ; et tu a pas repondu :
si c c´est du bas niveau; l´assembleur c´est quoi????

pour interprete ca viens d´un definition differente mais je persiste a ce que je dis : en tant que programmeur on en soccupe pas de la machine; quel soit virtuelle ou reelle; ce qu´elle fait ne nous regarde pas.

et donc je maintiens aussi ce que j´ai dis

cool pour toi ; et tu a pas repondu :
si c c´est du bas niveau; l´assembleur c´est quoi????

pour interprete ca viens d´un definition differente mais je persiste a ce que je dis : en tant que programmeur on en soccupe pas de la machine; quel soit virtuelle ou reelle; ce qu´elle fait ne nous regarde pas.

et donc je maintiens aussi ce que j´ai dis

Troll. En plus, troll bloqué jusqu´à ce que quelqu´un vienne dire une connerie ou détrompe l´un des deux.

Alors je me lance !

Bas niveau... haut niveau . ..
C´est peut etre une question d´epoque...
J´ai connu des prof qui on commencer a programmer directement en ecrivant en hexa dans des ROMs. Pour eux le haut niveau commence a partir du C.
Actuelement, j´aurai tendence a dire que le C++ est aussi de bas niveau, en comparaisons au Java ou au Python.
Tout depend du point de vue.

Et a propos de Java, il est bien interpreté. Meme si des regles strictes doivent etre respectées pour pouvoir transformer les sources en pseudo-code.
C´est ce pseudo-code qui est interpreté a la volée. L´interpreteur traduit le langague precompilé en instructions inteligible par la machine cible. Voila tout.

Je suis d´accord avec Kouic, c´est surtout une question d´époque. Actuellement, dire que le C est un langage de haut niveau, c´est tellement gros...

Et je vois pas pourquoi tu persiste briaeros007, à dire qu´une machine virtuelle n´est pas un interpréteur... C´est quoi alors ? Un pot de nutella ?

DasHuhn: Il était fino celui là, avoues ; )

" Pour corriger les défauts du C, on a créé C++. Lorsque je programmais en C++, j´ai été tellement scandalisé par le mélange des choses de haut et de bas niveau que j´ai inventé l´expression « langage obscène » : l´obscénité procède de la juxtaposition de choses qui doivent être séparées parce qu´elles relèvent de niveaux d´abstraction différents, comme un manteau de fourrure sur un corps presque nu, alors que ce dernier ne choquerait personne sur une plage du moins dans notre culture. En C++, le programmeur est sans cesse rappelé vers le bas, vers des problèmes dont il ne devrait pas avoir à se soucier. En outre C++ est difficile à apprendre : il faut être déjà compétent en C pour avoir une chance de pouvoir faire du C++. Au total, j´estime que l´apprentissage de C++ constitue une perte de temps. Si l´on a besoin d´agir sur les couches basses pour programmer un pilote de disque, une pile TCP/IP ou le kernel Unix, on doit utiliser C ; si l´on ne veut pas agir sur les couches basses, C++ est inutile. " ( L. Bloch)

Jarose> Crois moi si tu veux, je n´ai hésité que très peu de temps.

PS : c´est bon le nutella... Vive Java ?

Hésité à quoi ? ( Moi non plus, j´aime pas C++)

bon tres bien vu que tu dis avoir forvement raison et que j´ai tort et que java est interprete.
comment se fait t´il qu´avec certains compilateurs on puisse faire du code natif?
prace que c´est un language interprete il est vrai ; mais ou avait je la tete...

parce que bon que tu le compile pour une machine virtuelle ou que tu fasse du cross compiling ; c quoi la difference? tu peut toujorus essayer de faire uen machine virtuelle c++; ca aura pe un essor?
puis c vrai que les emulateur ( principe d´une machine virtuelle) ca prend que du code interprete...

j´ai deja essaye la progra hexa; j´ai arrete apres 30 instructions.
faites de l´asm; vous comprendrez ca refere a quoi bas niveau
bas niveau = proche niveau machine ; effectivement proche est subjectif; mais un language ou tu peut definir des struct c´est plus ce que j´apelle un bas niveau.
ou est ec que tu fait une veritable gestion e la memoire? ou tu programme dans les registres ?
parce que les mov eax, ebx
ca existe aps que dans les livres ; d´ailleurs apres avoir compiler un . c on a un . exe ou un . out
que l´on peut transformer par une simple correspondance hexadecimal en . asm ( ou une simple correspondance en gros)

bien entendu c que mon point de vue

ps pourquoi veut tu qu´uen machine virtuelle soit absolument un interpreteur?? de totue facon j´ai jamis dit que c´en etait oupas; j´ai dit que java etait pas un languge interprete. ton . exe il est aussi interprete par ta machine. A c´est vrai y a pas virtuelle; ca veut dire que la c´est pas interprete mais execute. mais quand il y a virtuelle c pas execute ( ni lut...) mais interprete.......

" que tu le compile pour une machine virtuelle ou que tu fasse du cross compiling ; c quoi la difference?"

Bonne question. Lorsque tu compiles pour une machine virtuelle, le programme est compilé une seule fois, c´est la machine virtuelle qui est adaptée a la cible.
Lorsque tu fais du cross compiling, le programme est directement compilé pour la cible... donc une compilation par cible.

"mais un language ou tu peut definir des struct c´est plus ce que j´apelle un bas niveau."

Heuuuuuuuuuuuuuuuu... baaaaaaaaa... alors l´ASM est un language de haut niveau

en asm tu as une struct ?
avec la simplicite d´utilisation dans le c? on doit vraiment pas avoir fait le meme asm.
( bien que je sois pas bon en asm)
parce que bon tout ce qui est gestion de memoire on le fait pas des masses en c ( quand j´entends gestion memoire c vraiment en hexa 1000h par exemple)

c´est la machine virtuelle qui est adaptée a la cible.
mis a part ce detail : tu le compile pour uen machine x
le corss compiling; t le compile pour une machine y
ensuite ce que fait la machine du code ; on s´en tape.

ce que je veut dire c´est pourquoi dans le cas de java ou tu compile ton programme pour que ce soit dans la jvm ; dans la jvm ( cad la machine x ) il l´interprete alors c´est un langage interprete.
mais dans la machine y il est aussi interprete mais la c du language compiler...
virtuelle ou pas la machine en reste une, il n´y a pas de raisons qu´on la prenne en compte en java et pas en c/c++ par exemple

J´ai pas tout compris a ton dernier post briaeros007, tu reflechis trop.

A titre d´exemple, voila un exemple de structure en ASM x86.

vector struc
x dw 0
y dw 0
z dw 0
vector ends

En ASM on peut aussi faire de la programmation objet, enfin en quelques sorte. Puis, avec une bonne collection de MACRO maison, l´ASM peut surprendre.

je te crois ; je te crois : je connaissais pas ; )
bon faut que je retrouve une definition pour haut niveau

ps je crois pas que je reflchis trop ; ou si tu pouvais le dire a mes profs de meca/phys....

Un langage de bas niveau est un langage où on lave l´eau et le linge. Alors que C s´occupe d´allocations et de cases mémoires, Scheme est plus abstrait. Non me criez pas dessus, la deuxième phrase c´est pour placer la première, je sais pas ce que je dis.

PS : Jarose> Hésité avant de parler de troll

PPS : C´est quoi l´abstraction d´un langage ^o^

a mon avis labstraction d´un language est l´inverse de la proximite du language normal.
je m´explique :
plus un language est proche du language humain ; plus il est abstrait.
dans le sens ou l´utilisateur est de plus en plus loin du systeme.

si je dis
vais chercher mes mails.
c´est plus abstraits que
telnet xxx 110
user xxx
pass xxx
list
retr x
qui lui est meme est plus abstrait que

send SYN -> xxx on port xxx
wait(gestion des interruptions) ack syn
. ..

qui lui meme est plus abstrait que tout balancer en code hexa

enfin bon je peut me gourer ; )

C´est ce que je pensais aussi.

Oui c´est ça, plus c´est abstrait, moins le handicap est grand, logiquement.

En tout cas, sympa ton exemple briaeros007, on sait que tu connais le protocole smtp maintenant

Jarose> " on sait que tu connais le protocole smtp maintenant"
=> A interprèter comme une moquerie dans la moquerie ou comme une confusion, le coup du SMTP ?