ok, merci bcp

BUREAUS

KDE : 7
enlightenment :2
Gnome : 2
WindowsMaker : 2
Ice WM : 1
Blackbox : 1
Fluxbox : 1
afterstep : 1

DISTRIBUTIONS :

Mandrake : 9
Slackware : 4
SuSe : 3
Debian : 3
Gentoo : 2

ya +

Bon, moi, je suis passé à debian depuis quelques jours, j´ai laché ma slack...
Slackware c´est une tuerie, mais il lui manque un outil digne de ce nom pour les packages... Au bout d´un moment, devoir compiler 36 librairies à la mano pour installer une app, ça gave méchamment...
Avec debian, une fois le système configuré, c´est le paradie, apt-get fait tout ! !!
C´est l´outil magique de la Debian, c´est cet outil qui fait d´elle la meilleur distrib à mon gout, j´ai était bluffé... d´ailleur je vais pas m´en remettre lol ; -)
Dans la majeur partie des cas, un simple apt-get suffit pour installer une app et ces dep, c´est génial.

DEBIAN ROXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Sinon j´ai toujours iceWM, il est léger, configurable à souhait, etc... c´est une tuerie aussi ; -)

Un ptit shot pour le plaisir ; -) :
http://cps1.free.fr/matpat/debian_desktop.png

Debian / XFCE 4

ok, merci bcp ^^
tit message : COMMENT VOUS POUVEZ AIMER ICE WM ? ?????

BUREAUS

KDE : 7
enlightenment :2
Gnome : 2
WindowsMaker : 2
Ice WM : 2
Blackbox : 1
Fluxbox : 1
afterstep : 1
XFCE 4 : 1

DISTRIBUTIONS :

Mandrake : 9
Debian : 5
Slackware : 4
SuSe : 3
Gentoo : 2

voila
bye

slackware / kde
jarose> il existe un utilitaire sous slack ( pas packagé dans la distribution et c´est bien dommage), swaret ( http://www.swaret.org/ ), qui offre les mêmes fonctionalités que l´apt-get de debian, à savoir install, upgrade, gestion des keywords, des dépendances, etc
=> slackware r0x

@+

Oui je connaissais cet outil, le problème en fait, c´est le nombre de packages ( Pas beaucoup sur le ftp officiel ni sur linux packages) et le fait que Patrick veuille garder son projet à lui tout seul, la preuve, il ne veut même pas rajouter swaret :-/
Je trouve ça con de sa part, C´est pas en réagissant de cette façon que sa distrib va renaitre.
Enfin... c´est peut être pour conserver le coté " hardcore" de la slack.

Perso, pour un serveur j´opterais pour une Slack, mais pour un poste de travail, après avoir gouté à debian, on a plus envie d´aller rebouffer du -make- ; -)

euh... ben rien a dire...

BUREAUS

KDE : 8
enlightenment :2
Gnome : 2
WindowsMaker : 2
Ice WM : 2
Blackbox : 1
Fluxbox : 1
afterstep : 1
XFCE 4 : 1

DISTRIBUTIONS :

Mandrake : 9
Debian : 5
Slackware : 5
SuSe : 3
Gentoo : 2

Slackware / Fluxbox

bon je vais troller un coup :
Perso, pour un serveur j´opterais pour une Slack,

moi ( et beaucoup d´autres pour uen debian)
pourquoi une debian? parec que leurs versiosn stables est vraiment stable; avec un " support" consequent. on utilise pas les touts derniers packages peu teste ou qui presentent des focntionnalites ininteressantes.
les seuls upgrades sont celles de secu ou pour changer de version ( de la potato a la woody par exemple)
le choix de paquetage ets enorme et permet d´installer et de configurer unn sreveur tres rapidement ; avec uen bonne secu ( cad ca te rajoute pas dees trous de scu inutilement)
enin la debian est souvent utilise par pleins de serveur;)
aussi non une openbsd mais bon ; )

Justement, quand tu veux réellement installer un serveur, web pour l´exemple. Tu compiles toi même la dernière version d´apache & co. Et puis utiliser une configuration par default pour un serveur, c´est mauvais. Un administrateur doit avoir les compétences pour configurer soit même ses outils, de façon à ce que ça soit bien plus optimisé.

O.k pour un poste de travail sur lequel tu as un serveur apache pour des tests. C´est bien plus pratique de taper apt-get install apache php4 et compagnie.

Après, chacun ses préférences...

rien a dire encore une fois...
bon, ben on dirait que tt le monde a voté

BUREAUS

KDE : 8
enlightenment :2
Gnome : 2
WindowsMaker : 2
Ice WM : 2
Fluxbox : 2
Blackbox : 1
afterstep : 1
XFCE 4 : 1

DISTRIBUTIONS :

Mandrake : 9
Slackware : 6
Debian : 5
SuSe : 3
Gentoo : 2

Tu compiles toi même la dernière version d´apache & co.
Oh la non!
les derniers sont certes innovants ; mais pas teste a fond.

Et puis utiliser une configuration par default pour un serveur, c´est mauvais.
je n´ai jamais dit le contraire. et tu peut modifier la configuration du serveur sans aucun probleme sous debian.

n administrateur doit avoir les compétences pour configurer soit même ses outils, de façon à ce que ça soit bien plus optimisé.
pour uun serveur ; la stabilite prime avant la performance bien souvent.
si le binaire est teste et tu sais qu´il ne peut pas plante ( tester par plsu de 1000 utilisateurs ! = pendant au moins 1 mois) tu au beaucoup plus de risque qu´avec la toutes derniere versions de gcc 3.5 -O3 --march=athlon sur un logiciel qui vient de sortir de la rc ; )

la configuration a pas grand chose a voir avec la compilation ; )

Jamais dit le contraire. En tout cas tu parlais quand même de configuration par defaut.

Bref, je te laisse continuer tout seul ; -)

tu parlais quand même de configuration par defaut.
ou???
sans rire j´arive pas a voir ou ;
dire que l´on peut configurer rapidement c´etait dans le sens qu´on a pas a se prendre la tete pendnat 150 ans sur deja comment on vas le compiler; comment on vas configurer tel librairie; et comment on vas configurer le programem ala compilation ( --enable-ssl ; oui mai si je le mets la ; il sera plus portable; mais si je le met en module alors...)

Fallait préciser dans ce cas là ; -)
Si tu t´en tient aux packages testés " à fond", et que tu veux passer ( simple exemple) de php4 à php5 ( dans un futur proche Tu fais comment ? t´es le seul à rester avec un truc depassé ?
Regardes du coté des hebergeurs mutualisés, ils ont toujours les dernières versions...

Tout dépend de ce que tu veux faire en fait... c´est pour ça que ce débat n´a pas de sens ; -)

´es le seul à rester avec un truc depassé ?
d´apres un etude reporte sur dlp ; plus de 70% des serveurs apaches en sont " encore" a la version 1.3 ; )
je pense qu´avoir els dernieres nouveautes pour les avoris n´as pas de sens du point de vue d´un serveur :il faut que le serveur marche ; )
c pourquoi tu peut voir que certains ( dont moi) se marre legerement quand on entend ouais j´ai pris un p4 3.2 pour me faire un serveur.
a c´est pour quoi ce serveur?
ben le serveur web du lan pqoi?
bien entendu j´exagere un peu mais un moment yahoo marchat avec un p100

enfin d´apres un " espion" il semblerait que tu sois plus qualifie que moi au niveau webmaster, msi je te pose la question: est ce vraiment fondamentale ed passer a uen nomre que tune sais pas encore si elle est stable?
parce que si on veut vraiment les dernieres versiosn on prend les cvs ; et la c meme pas force que ca compile ( mais ca peut etre ausis plus stable -> eagle-usb)

ps je reconnais que je m´exprime pas toujours de la facon la plus clair possible

j´ai retrouve l´article surdlfp ; )
http://web.linuxfr.org/2004/02/06/15294.html

Sympa ces stats, slackware n´est même pas présente, lol, et suse 2ième ! :-/

/ *
je pense qu´avoir els dernieres nouveautes pour les avoris n´as pas de sens du point de vue d´un serveur :il faut que le serveur marche ; )

• /

Tout dépend de l´outil en fait, je suis d´accord qu´avoir la dernière version d´apache c´est pas vraiment important, mais si tu as des users derrière, mettre à jours les interpreteurs par exemple, ça c´est primordiale à mon gout.
Aussi, paquet debian stable ! = outil dit stable, donc des cvs, c´est juste pour tester, et il y´a une marge entre un outil stable et le package stable de l´outil en question.

Tu peux toujours utiliser les packages stable de debian pour apache ( à condition de bien le configurer :p ) et compiler toi même les dernières version stable des interpreteur, et autres outils primordiaux.
Après, c´est un choix de la distribution, et je ne pense pas être assez qualifié ( :p ) à ce niveau pour avoir un avis assez pointu sur le sujet. Slackware c´est juste mon avis perso, parce que j´aime bien cette distrib, tout comme debian.

bon, g installé Knoppix 3.3 cette aprem et je reviens completement sur mon premier choix.
cette distrib est nickédélique !
à tout points de vue meilleure que mandrake 9.2 pour l´instant.

je retire mon vote mdk 9.2 pour faire place a Knoppix 3.3 ! ( vive debian ! !)

@#