linux est trop complique pour le moment je crois que si ca s´ameliore pas linux ne deviendra jamais l´os de reference ! !!!

j´attend vos reactions

tros gros...passera pas...

trop compliqué dis-tu ?
moi je dirais intéressant !

t´as raison trop gros, j voulais continuer sur ma lancé mais...

Ouais....trop gros.....et réchauffé !

c´est complexe, mais il y a tellement plus de possibilités...
de toute facon, pourquoi il faudrait que ce soit l´os de reference ? il est utile pour pas mal de chose ( serveur entre autre) et les distrib mandrake ou autre sont plus simple que windows.

BZHades a raison les distrib type mandrake ou red hat son pas aussi intuitive que windows mais tt aussi simple apres peu de recherches. et n´oublie pas que je ne sait pas si ta payé la liscence windows mais linux est gratuit open office aussi. une liscence pour ces delire windows est d´un autre gout :D

c´est un flameware :
confere les posts de fb99 et NoStress
serta rien de lui repondre.

s a raison les distrib type mandrake ou red hat son pas aussi intuitive que windows
question de point de vue ; je les trouvent plsu intuitives .
sous openoffice il y avait une ocntion correcteur ortho qui voulait pas marcher ( c´etait une ancienne version beta) je me sisi dit bon on va essayer word il parait qu´il est super.
ben ca ma pris plus de temps pour trouver la focntion que sous oo...
super l´intuitivite
pour l´install win c´est pas intuitif c´est inutile:
vouelz vous installez
oui ou non.
etes vous d´accord ( si vous etes pas d´accord alors l´isntallations e terminera)
oui ou non
veuillez choisisr ce que vous vouelz mettre
standart; protable ; experimentez ( a uitilisez que si vous etes un dieu en info)
voulez vous installez
oui , non//euh j´vaias pas deja repondu a celle la??
veillez rentrer votyre licences.
en schematisant mais pas top ca c´est l´install de win

rh/mdk
tapez enter pour installer
( tres complique il est vrai)
choissisez votre souris ( sachant que le choix ets mis sur un systeme standart; en faisant rien ca marche)
veuillez tester la molette ( pas du toutintuitif il est vrai)
quel partition voulez vous utuilisez ( c le plus dur mais il y a trois page d´aide a cote)
quels paquetages oulez vous installez?
( != choix un peu plsu toufus que win)
isntalle...
quel est le mdp root?
. ...
quel chargeur de dedmarrage voulez vous installez grub ou lilo; lilo ets el standart.

bon je vois pas ou est le probleme.
a part piorula partition et encore...

briaeros007 Tu parles de la procédure d´installation uniquement, et déjà là-dessus je ne suis pas tout à fait d´accord.

1.1) L´INSTALLATION DE WINDOWS

La seule difficulté qu´il y a pour un utilisateur commun dans l´installation de Windows, c´est de choisir la partition sur laquelle installer Windows. Dans le cas de Windows XP, le reste de l´installation ne pose aucune question et, sauf si l´on possède du matériel trop récent, tout le matériel sera supporté par défaut : webcam, carte graphique, réseau, souris, clavier, etc... ( sauf exceptions). Bref, pour l´utilisateur dans la moyenne, c´est parfait.

1.2) INSTALLATION D´UNE DISTRIBUTION GRAND PUBLIC ( ICI LA MANDRAKE 9.2)

A côté de ça, effectivement l´installation de Mandrake est presque aussi simple, MAIS on doit généralement configurer du matériel qui n´est pas supporté par défaut. Je pense :
- aux possesseurs de Geforce qui ne comprennent pas pourquoi l´accélération 3D n´est pas supportée en standard dans XFree86 ( et qui ne savent même pas ce qu´est XFree),
- aux possesseurs d´ATI All-in-Wonder qui vont devoir compiler un certain nombre de tarballs et installer des drivers XFree spécifiques avant de pouvoir utiliser la capture video ( =pour voir la TV et enregistrer depuis l´entrée video),
- aux possesseurs de carte son ( hors SBLive) qui n´arrivent pas à faire tourner xmms et un autre logiciel utilisant le son ( un plugin Flash, tout logiciel appelant la cloche système sous KDE, etc...) tout simplement parce que le mixage de plusieurs flux sonores n´est pas encore supporté par OSS/Alsa pour les cartes sons qui ne supportent pas le mixage matériel ( problème qui sera peut-être réglé avec le nouveau noyau 2.6 qui vient de sortir ? ),
- aux possesseurs de périphériques USB hors clavier/souris, qui ne comprennent pas pourquoi leur matériel ne " fonctionne" pas automatiquement, sans avoir à télécharger des sources de drivers à compiler et à configurer ( webcam récentes, scanners récents mais aussi certains modems en particulier). Je donne juste l´exemple de mon modem ECI USB qui n´est pas supporté par défaut dans mdk 9.2 : il faut savoir que Mandrake ( par défaut) le prend pour une carte son externe et que mon PC plantait pendant chaque démarrage à cause de ça ( c´est le cas pour les milliers de personnes à posséder ce modem). Bon eh bien quand on ne sait pas qu´il faut débrancher le modem, désinstaller le module ehci - et ça non plus un utilisateur " normal" ne sait pas faire - on laisse tomber.

J´en passe, je relate seulement les problèmes que j´ai rencontrés et que, à souligner, j´ai quand même pu régler une fois que mon expérience de linuxien a augmenté un peu. Il y en a évidemment beaucoup d´autres, lesquels en général ne peuvent être réglés " facilement". Au passage, j´ai bien conscience que ces problèmes viennent du fait que les drivers de matériel sous Windows sont ( trop) souvent propriétaires et qu´il est par conséquent difficile de les adapter pour Linux.

2) UTILISATION AU QUOTIDIEN ( COMPARAISON WINDOWS/LINUX)
L´utilisation de n´importe quel logiciel déjà installé ( Office/OpenOffice, Internet Explorer/Mozilla, etc...) est effectivement aussi simple sous Windows que sous Linux.
Là où il y a un autre problème sous Linux, c´est lorsqu´on doit installer ou bien du nouveau matériel non supporté par défaut, ou bien un logiciel quelconque.

- Lorsqu´on installe ( par exemple) une nouvelle carte graphique sous Windows, on insère le CD de drivers, on attend et on clique sur " Installer".
- Lorsqu´on installe ( par exemple) une nouvelle carte graphique sous Linux, on remarque qu´il n´y a pas de drivers pour Linux sur le CD. Si la carte n´est pas supportée par défaut, dans le meilleur des cas on trouvera un éxécutable qui fera presque tout le travail pour nous. Dans les autres cas, il faudra utiliser une configuration standard de XFree ( ex : svga framebuffer) pour pouvoir au moins afficher ses fenêtres ( sans accélération matérielle) en attendant que quelqu´un fasse des drivers.

- Lorsqu´on installe un logiciel sous Windows, généralement il n´y a qu´à cliquer, après quoi une jolie interface graphique ( Installshield, NullSoft Installer, etc...) nous demandera étape par étape : quoi installer, comment, et où. Sachant qu´il y a déjà des options par défaut, même mon petit frère de 4 ans que je n´ai pas pourrait le faire.
- Lorsqu´on installe un programme sous Linux, on se retrouve souvent face à deux problèmes :
. 1) Ou bien on a le programme sous forme de RPM, dans ce cas il arrive fréquemment de tomber sur des messages d´erreurs dû à des dépendances ( "il vous faut les paquetages libtcl8.1mdk.i586 et libtk7.1mdk.i586 pour installer votre programme"). S´ensuivent parfois des sous-dépendances ( "Attention ! Il vous faut libtcl-devel-8.1mdr.i586 pour installer libtcl8.1mdk.i586") ou des incompatibilités de version ( "Impossible d´installer libtcl8.1mdk.i586 car libtcl8.0mdk.i586 est déjà installée"). Ces problèmes ne sont pas insurmontables, loin de là, mais ils font que l´installation d´un programme non-inclus dans notre distribution favorite peut vite devenir fastidieuse.
. 2) Lorsqu´il n´y a pas de RPM disponible, il faut compiler les sources. En prenant la peine de lire le " INSTALL" souvent inclus avec les programmes, on arrive facilement à compiler et installer un programme précis. Néanmoins là aussi généralement, il nous manque les entêtes d´une librairie quelconque, nécessaire à la compilation du programme, ou bien il faut régler certains paramètres du Makefile pour faire une installation correcte, ou bien il faut rajouter /usr/local/bin dans le $PATH, etc...

3) CONCLUSION
Au niveau de la COMPLEXITE ( car c´est bien là le sujet), Linux s´adresse à des utilisateurs prêts à se prendre la tête pendant des semaines pour comprendre son fonctionnement alors que Windows est utilisable par des personnes n´ayant besoin d´aucune connaissance sur le fonctionnement de leur OS ( ou presque).
Le seul contexte dans lequel Linux et Windows sont aussi simple, c´est dans le cas où l´on a un PC ( ou un parc informatique) dont on ne change jamais le matériel et dans lequel on n´installe jamais le moindre programme. Pour le reste, Windows a quand même un sacré avantage, c´est peut-être le seul mais pas le moindre.

Bien sûr après ce n´est que mon avis. ^^

euh pour l´isntall sisu linux : on comprend pas pourquoi a la fin de l´isntall tu a aucun support d´acceleration et que tu est en 640*480 sur windows? poruquoi ta carte reseau ets aps supprote? pourquoi si tu mets pas le sdrivers qui sont sur un autre cd ca marche pas; . ...
arretons la mauvaise foie : windows ne supporte que le generique alors que mdk supporte quand meme un peu meiux les pilotes: ex a la fin d´un install win je suis forcement sous 640*480 car j´azi pas encore mis les drivers; sous linux je peut etre en 1024*768 sans probleme...

bon pour l´isntallation qui n´a pas eu a installer un logiciel et quand tu le lance :
mosxvcd.dll manquant
ou a l´installation impossible de toruver msvbm6
question librairie; si tu utilise l´interface d´ajout des paquetages de mandrake ; oh miracle il ajoute directement les dependances ; ce que ne fait pas windows.
mainetnant si le logiciel est pas dans la distrib ( qui en contient quand meme pas mal ; a tu bien regarder? ) il y asouvent toutes les explications sur le site et bon quitte a perdre 1/4 heure ; c´est loin d´etre complique.

ou alors apt-get -debian) effectivement apt-get install ton_logiciel est tellement moins bien que chercher le logiciel; le dl ; double cliquer
qu´il va le chercher pour toi(sur les servur debian) ; il l´installe et fait une configuration par defaut ou te demande de le configurer ; en allant bien sur chercher les dependances avant et les installer.

les sources c´est ton choix mais je trouve pas ca particulierement difficile :
un . /configure
gtk manquant verifiez que gtk > 2
allez hopp google gtk.org ; ok on recup on dl on installe ; no bleme ;
on relance . /configure; la ca marche
mainetant make
su -c " make install"
on rentre son password de root
et paf ca marche sans probleme.

et enfin juste comme ca; lamajorite des logiciels que les gens utilsent sous win son dispo dans les distribs tux
messagerie? gaim/licq
winamp? xmms/zinf
browser? mozilla/konqueror...
. ...

perso quand je dois isntaller un logiciel sous windows j´en viens a les maudirent de pas avoir mis un apt-get!

Je vais écourter un peu ma réponse suite à un petit problème avec Mozilla, c´est rare mais ça peut arriver

Là je crois qu´on entre dans une discussion qui ne va pas mener à grand chose. C´est toujours du " je prend chaque argument un par un et je montre que c´est pareil sur l´autre OS" et je crois que ça peut durer longtemps. ; ) Voici un lien qui résume ma pensée : http://www.clubic.com/ar/1157-1.html . C´est un article qui fait grosso-modo la comparaison Linux/Windows. Je prends juste un extrait de la conclusion :

"
Au vu de tout ce qui vient d´être dit, on peut être catégorique sur un point :
Non, Linux n´est pas encore un système d´exploitation complet qui pourrait être utilisé seul ou alors il faudra faire les sacrifices suivants :
- Choisir son matériel afin d´être certain qu´il est pleinement supporté
- Ne pas hésiter à « mettre les mains dans le cambouis » pour compiler, voire modifier le code source d´un programme qui ne serait pas disponible sous la forme d´un binaire.
- Ne pas jouer avec son PC et lui préférer une console de jeux
"

En gros, cela résume ( avec de meilleurs mots que les miens) les gros problèmes que peut avoir linux face à Windows.
Oui, moi aussi ça me saoule de voir tout de monde refuse de lever le petit doigt parce qu´elles ont tout sous la main en utilisant Windows et qu´elles ne veulent pas passer plus d´un quart d´heure à réfléchir sur l´utilisation de leur OS. Mais pourtant 95% des gens sont dans ce cas ( sinon pourquoi rester sous Windows ? ). Et c´est juste pour ça que je disais que Linux est trop compliqué. C´est à la fois faux, car tout le monde pourrait y arriver avec un peu d´efforts, mais à la fois vrai car un peu d´efforts c´est déjà trop pour beaucoup de monde.

je ne suis pas d´accord avec ce point de vue; tu peut tres bien avoir tutux et ne jamais mettre les mains dans le cambouis pour peu que ton matos soit supporte nativement.
et le matos non supporte est de moins en moins frequents.

ne pas jouer ; la bonne blague; ennemy territory est plus rapide chez moi sous linux que sous windows.

ca reviens a dire qu´une f1 est aps rapide car son essence ( nitromethanol ou un truc comme ca) n´est pas trouvable dans une station servcie classique.

en clair clubic c´est bien ; masi bon perso ca fait + d´un an que je suis sur tutux ; que j´ai eu a compiler des trucs ok ; mais dans la plupart des cas je pouvais avoir les binaire mais je preferais le compiler. et je n´ai jamais eu a change du code source ( j´en suis d´aillerus incapable)

docn ils sont sympas ; c´est peut etre vrai en janvier 2002 ( date de l´article) mais certainement plus maintenant a savori decembre 2003 cad presque 2ans apres!!!
il progresse le pingouin: le noyau 2.6 est sortis y a pas longtemp par exemple.

so keep on date

D´accord, je vais dire les choses autrement : le parc informatique du grand public est très largement constitué de PC tournant sous Windows. Ca c´est un constat, je pense qu´on sera d´accord là-dessus.

Mon argumentation plus haut visait à expliquer pourquoi, selon moi, Windows est dix fois plus utilisé que Linux, parce que c´est un fait.
- On sait que ce n´est pas pour le prix, car Windows est payant même si tout le monde ne l´achète pas.
- On sait tous les deux que ce n´est pas le manque de " contenu" de Linux par rapport à Windows. Je pense que ce n´est pas la peine de développer.
- On sait aussi que ce n´est pas pour des raisons de sécurité, de vie privée ou d´efficacité dans le travail.

Alors pourquoi les utilisateurs de PC ne sont-ils pas déjà à 90% sous Linux ?
Personnellement je ne vois que deux réponses : Linux est trop compliqué et/ou Linux ne permet pas de faire tourner toutes les applications qu´un utilisateur courant utilise sous Windows. Si ce n´est pas ça, de quoi cela peut-il venir, à ton avis ?
Encore nous aurions du 50% Windows/50% Linux, là on pourrait penser qu´il y a une partie de gens de mauvaise foi qui prétendent que Linux est trop dur alors qu´ils n´ont jamais essayé, mais là, même si je ne connais pas les chiffres exacts, ça doit plutôt être de l´ordre de 95% Windows/5% Linux ( hors entreprises).

moi je dis que c´est parce que 90% des gens sosu win ne connaissent pas linuux;
parmis les 10% qui connaissent 90% se disent sans jamai avori essaye qu´il ont quelque chose qui " marche" pas la peine d´essayer autre chose.

enfin bien entendu c mon point de vue mais a mon avis il est pas totalement faux.
tien d´ailleurs que maintenant j´ai du temps ; je vais nettoyer l´ordi de mes parents et essayer d´en installer une ; )

Ces chiffres seront significatifs le jour où les utilisateurs aurront vraiment le choix de leurs OS.

Je pense qu´il ne faut pas oublier que Windows est préinstallé quand tu achetes un ordi. Et qu´un utilisateur moyen ne sait pas plus installé windows que linux.

Une personne qui a payé sont ordi, et donc payé windows, ne veut pas mettre un truc gratuit a la place puisqu´il a payé l´autre, et puisque c´est payant c´est forcement mieux.

Je pense aussi que la simplicité est relative, par exemple, etant un grand partisant des logiciels libres, j´ai voullu " convertir" ma famille a GNU/Linux :

J´ai remarqué que les personnes qui avait le plus de facilité a utiliser GNU/linux etait ceux qui avait le moins connu windows.
Les gens qui ne connaissent que windows en ont fait la reference. Tout se qui s´en ecarte est compliqué.
Mon pere, utilisateur moyen de windows, ne veut pas remettre en cause ces connaissance windows.
Quand ils voullait installer un truc sous GNU/linux, il cherchais sur download.com ou sur tucows.com, il ne comprenait pas qu´avec GNU\linux c´etait different, que la distrib c´etait occupée a lui preparer les paquets avec amour. Il a laché : trop compliqué, je lui ai retiré sont dual-boot.

Ma mere c´est mis a l´informatique tres recement, elle ne connaissait pas plus windows que Le Hurd.
Elle utilise openoffice, konqueror, kmail, xmms, mplayer, gaim. bref... ce que font 90% des utilisateurs.
Je lui ai meme montré comment utiliser le gestionnaire de paquet pour aller installé de paquet, je lui ai aussi appris le concept de droit ( utilisateur, root), On ne peut pas dire que ce sont des notions compliqués.j´ai du faire 2h de formation a tout cassé.
Elle a commencer par configurer son bureau ( elle prefere gnome), a installé tout les petit jeux qu´ont peut trouver sur les sources urpmi. ( elle est tombé accro a rocks-and-dianmonds )
Je t´assure que j´ai été bluffé, elle utilisait ca tres naturellement.

pendant cette periode d´un an, j´ai deja reinstallé 2 fois le windows de mon pere, alors que je n´ai toujours pas touché a la config de ma mere ( a part un urpmi.update -a && urpmi --auto-select)

J´ai dis a mon pere que je ne faisait plus de maintenance windows, que si il voullais mon aide, il n´avait qu´a passer sous linux et je me ferais un plaisir de l´aider.
resultat : sa machine à commencer a ralentir, etre infecté de spyware et tout genre. Et il commence a baver sur la config de ma mere. Je le soupsonne meme de fierté mal placé : il a du mal a admettre, apres avoir payé la licence de winXp + office + un antivirus qu´effectivement, linux peut etre simple tout en etant gratuit.

Imaginons que je propose maintenant a ma mere de se mettre sous windows. je suis persuader qu´elle trouvera ca plus compliqué. Ca ne l´interessera pas, elle ne retrouvera pas le confort du gestionnaire de paquet, elle faudra qu´elle mette un antivirus, il faudra qu´elle cherche où trouver ces logiciels.

la simplicité est un argument trop dependant de l´experience et il n´a a mon avis aucune valeur. ( je n´aurrais pas tenu ce discours il y a 2 ans, mais GNU\linux evolue tres vite).

" J´ai dis a mon pere que je ne faisait plus de maintenance windows, que si il voullais mon aide, il n´avait qu´a passer sous linux et je me ferais un plaisir de l´aider.
resultat : sa machine à commencer a ralentir, etre infecté de spyware et tout genre. Et il commence a baver sur la config de ma mere. Je le soupsonne meme de fierté mal placé : il a du mal a admettre, apres avoir payé la licence de winXp + office + un antivirus qu´effectivement, linux peut etre simple tout en etant gratuit.

Imaginons que je propose maintenant a ma mere de se mettre sous windows. je suis persuader qu´elle trouvera ca plus compliqué. Ca ne l´interessera pas, elle ne retrouvera pas le confort du gestionnaire de paquet, elle faudra qu´elle mette un antivirus, il faudra qu´elle cherche où trouver ces logiciels. "

voila avec quoi je suis en particulier completement d´accord.

moi je suis totalmeent d´accord avec nostress ; ))

tiens je l´ai jamais utilise celui la...

Vous oubliez de dire que Windows vous insulte copieusement : " Cette version de Windows est-elle authentique ? " à l´installation se traduit par " Êtes vous un pirate informatique ? "

Je pense, comme NoStress, que la personne qui trouve un OS compliqué ( quel qu´il soit, entre Linux, MacOS et Windows) est simplement inhabitué aux principes du système : lorsque je suis passé de Windows XP à MacOS X, je crois bien que j´ai mis longtemps à me faire à l´absence de clic-droit, au fait que cliquer sur le bouton en haut à gauche ( pour Win à droite) ne ferme pas l´application, donc que cette dernière continue de consommer de la mémoire. J´ai mis longtemps ( deux ou trois semaines) à quitter le PC ( bien que Win XP soit mon premier système et que j´ai déjà vécu 4-5 ans sur Mac) pour un système simple.

Maintenant qu´il faut que je m´habitue à Linux, je dois avouer que j´ai moins de mal ( peut-être est-ce la première expérience qui veut ça). Lorsque je serai en mesure de me connecter à Internet, et d´installer des logiciels, je pourrais vous raconter ça, cela vérifiera cette petite théorie.

NoStress Je crois que ta conclusion a mis d´accord tout le monde.
Mon post est inutile, mais je préviens quand même par politesse que j´ai lu les différentes réponses. ; )