jcompren rien -_-

si j´ai bien compris tu ne sais pas ce qu´est linux : et bien c´est tres simple ! C´est un systeme d´exploitation tout comme windows mais plus configurable plus poussé donc plus dur et moins accessible . ..
j´espere t´avoir un peu éclairé ( tinkiet pas tout les fan de linux et de sa mascotte ( un pinguin nommé tux) vont venir te l´expliquer mieux que moi )
+

( Google est ton ami.)
Si tu t´y intéresses un minimum, tu verras que c´est plus simple que windows, que c´est mieux organisé, plus respectueux des standards ( et des utilisateurs aussi), plus évolutif, et surtout que c´est rare de voir des utilisateurs de Linux faire des topic comme celui là ( parceque l´occasion ne se présentera jamais): https://www.jeuxvideo.com/cgi-bin/jvforums/forums.cgi?mode=1&Numero=7995153&NumForum=1&RR=&TR=1&Num_page=1&debut_ndx=1

Plus simple que Win faut pas pousser non plus, Debian et son installation sont assez impressionants ; -)

merci

alors gentoo en parlons pas; mais il y a red hat ; mandrake suse entre aurtre qui sont tres user friendly ; )

Tous les jeux marchent-t-ils sur linux ?

non les jeux sont compiles pour windows souvent...

n´empeche que le meilleur système d´exploitation avec la meilleur architecture c´est la série des Mac Os sur macintosh.... surtout le dernier : Mac OS X Panther, y déchire tout...

effectivement, Mac os X etant basé sur un noyaux UNIX.... :D
sinon, certains jeux existent sous linux ( quake 3, UT et UT2003, et pas mal d´autre, de plus en plus d´editeur font la conversion vers nunux)

egaury
tu sais qu´il y a aussi linux pour mac.
poru moi un os proprietaire ( panther est bine proprio non?) ne peut etre interessant

Apple est proprietaire de son systeme d´exploitation... Il y en a qui peuve trouver sa nul car ils aiment le systeme d´exploitation d´apple mais pas les ordis mais en meme temps cela permet de creer un OS pour un type d´ordi, donc qui marche très bien, ce qui est differend avec windows...

euh...parceque windows c´est pas pour un type d´ordi ?

windows c pour tout les types d´ordi sauf les macs, toute les marques ( ibm, sony, alien...)

euh on se calme windows c´est pour les x86
ce que tu site c´est le smarques et pas l´architecture
moi je vois une autre probleme : un os proprio ou specialise poru un seul type a bcp moins de debugger ou developpeur qu´un os multi architeccure et libre.
par consequent les optimistaions ne se font aps au niveau materiel mais au niveau loficiel; donc totu le monde enprofite; moins de bigs en general; uen plus grande compatibilite ( c´est pas pour dire masi les . sit je sais toujorus pas les lirent....) donc une plsu grand logitheque...
windows est pour un type d´ordi les x86 et nemarche pas tres bien ( selon tes dires); l´un ne veut pas forcement avec l´auter car ton autre exemple c´est mac est pour un type d´ordi et marche tres bien.
petit probleme...

" poru moi un os proprietaire [snip] ne peut etre interessant "

-> Ca dépend après avoir galéré sur des CD d´installation Mandrake sans faire fonctionner un module KPPP ( hé oui, tjrs le mm exemple ) et sans que personne ne puisse m´expliquer, je peux te dire que le propriétaire à du bon, parfois... et Apple a tendance à fournir de la documentation, beaucoup plus que Microsoft en tout cas.

Et Darwin, le coeur de MacOS X, _est_ libre. Et Mach existe depuis plus longtemps que Linux.

Et Cocoa a donné de grandes choses...