Microsoft achète un antivirus. Le but serait-il de tuer un produit Linux ? Nous vous parlions il y a deux jours du rachat par le géant américain d´une société roumaine, GeCAD, éditrice de l´antivirus RAV.

Il faut savoir que RAV propose un antivirus pour Linux. Microsoft a annoncé qu´il ne distribuera plus la version Linux. Embêtant car cet antivirus possède des options que les autres produits linux ne possèdent pas... encore ! En attendant 10 millions de clients se sentent orphelins.

source zataz:
http://www.zataz.com/zatazv7/news.php?id=3164

On pourrait m´expliquer l´intèret d´un antivirus sous Linux. Parce que du haut de sa trentaine ( je suis plus sùr mais ça doit pas ètre beaucoup plus) de virus connus et de son système de restrictions des droits pour les utilisateurs, je vois pas en quoi un système comme Linux ( et la plupart des Unix) ait besoin d´un antivirus. C´est très lourd et franchement, au final . .. bof.
Déja que le concept mème d´antivirus est stupide...

Kobal84, t´es con de naissance? ou t´as du travailler dur pour ça?

Ouaaa, Aeternus, quelle argumentation ! La je suis totalement convaincu !
Non, sans rire, vous en avez deja vu vous des virus sur Linux ?

" Kouic Posté le 14 juin 2003 à 18:51:26
Ouaaa, Aeternus, quelle argumentation ! La je suis totalement convaincu !
Non, sans rire, vous en avez deja vu vous des virus sur Linux ? "

oui on en a vus

@+

Ba, voila, il faut utiliser que des prog ens open source... combien de fois il faudra le repeter ? : )

Kouic je ne sais pas mais quand quelqu´un dis que le concept meme d´antivirus est stupide , je trouve pas ca très intelligent et meme très con en fait...

d´ou ma petit remarque qui vient d´un film bien connu...

"Déja que le concept mème d´antivirus
est stupide..."

Je n´avais pas particulierement noter cette phrase.
Je suppose qu´il voulais dire que le concept d´anti virus pour linux etait inutile.

Et . . de quel film " oui on en a vus" viens . .. la je seche.

le seul virus que je connais c´était hacker love noodle ; et je l´ai pas eu ( tout ce qu´il faisait : il changeait les fichier index.html en hacker love noooodle)

moi, j´en ai jamais vu, ni jamais entendu. Mais ça doit exister . ..

Mais à moins d´une faille du système ( qui devrait être réglée dans les 3 jours), normalement y´a que le compte utilisateur qui pourrait être affecté. Donc pas si grave.

Effectivement le seul moyen d´avoir un virus embetent sur un systeme linux est de faire tourné un prog, infecté, avec le suid. Donc soit compilé un prog de merde et pas sur en root soit.... non y a que ca. A savoir que 100% des bon logiciel open source sont fourni sans virus, question d´étique mais surtout de control permanent du code source. Télécharge donc le logiciel a leur source natal et vous n´aurez jamais de probleme.

Pour ma part je suis d´accord avec Kobal84 un anti virus sur un linux n´est inutile. C´est juste une bonne idée commerciale pour ce faire plein de sous la ou il n´y a pas lieu de vendre quoi que ce se soit.

ben, ça peut être utile si tu tiens beaucoup à ton compte personnel. En tout cas, ça m´embêterai rudement de perdre toutes les données de mon utilisateur. J´ai tous mes documents, images, . ..
mais bon, c´est pour cela que je fais régulièrement des sauvegardes ; -)

Ouaip, sur linux, un administrateur competent sera surement moins chere et plus sur que le couple admin nul + antivirus.

Plus d´antivirus sous linux ? parfais, les gars qui connaissent le systeme en profiterons et la securitée aussi.

pour revenir sur l´attaque je tiens à rapeller que microsoft à racheter sco et aprés il fait un proces à ibm sur linux par le biais de sco qui estime que linux lui appartient; sans commentaire...

Vi effectivement, fallais bien s´en douter. Microsoft veux discrédité linux en le prétendant illégal ou mieux en le faisant déclarer illégale. Des entreprises américains utilisant linux ont d´ailleur déja recu une lettre d´avertisement de la par de sco.

MS aime bien liquidé ces concurrents soit de facon juridique soit en rendent tout sont systeme incompatible ( Paladium?). Attendons donc la fin du procés.

Normal, ce que Apple rêve depuis toujours de faire , Linux l´a fait : mettre M$ en " danger". Après tout, un système très fiable, qui tourne gratuitement ( ou presque) sur des compatibles PC, c´est dangeureux pour eux ( ou ça le sera lorsque les gens connaitront l´informatique) Les procès, inutiles d´espèrer M$ les gagne tous ( Apple, Sun, Netscape...). Paladium, je serais curieux de voir ce que ça va faire, mais à mon avis, ils réussieront pas à bloquer Linux de cette façon. Il restera les émulateurs, d´une part, et il y´aura surement un moyen de contourner ce système.

Attendons...

Linux ne pourra jamais tomber puisque qu´il n´appartient à personne. Donc, il ne peut pas tomber en faillite, ni etre retiré du marché. Il peut progresser plus lentement, mais pas s´éteindre.

De toute manière, plus on lui tape dessus et on essaie de le faire interdire, plus ça lui fait du succès.

les amerlocks ont un droit bizarre et repose enormement dessus : des tas de petites entreprises ont fait faillite lors de la construction de disneyland car eux ; des qu´une clause et pas respecte hop proces

j´aimerais bien qu´il m´envoient une lettre pour les engueler : D

on peut tranquile le petit pigwin ne tombera jamais viva linux
oiaiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

C´est un manchot, pas un pingwuin.