Oh non ! Ils ont refait ce merveilleux site si complet, et fait le ménage dans la plupart des rubriques, dont la superbe galerie.
J´espère qu´ils vont nous remettre toutes les archives. Ca serait vraiment dommage de perdre cette mine de données, et d´oeuvres d´art.
Pour les règles 4, je le sens moyen^^. D´abord, en tout logique, parce que j´ai déjà une ptite collection de bouquins et je serais chagriné d´une incompatibilité avec la dernière version, mais aussi parce que la dernière version (3.5), n´avait rien apporté de bon (presque rien n´avait changé en vérité, et les rares changements étaient soit inutiles, soit carrément ratés, d´autant que non compatibles avec des bouquins non ressortis et non remis à jour, la seule amélioration interressante étant le nouveau rodeur, mais ça fait un peu léger par rapport aux inconvénients).
Et puis les règles 3 sont parfaitement au point. Je ne vois pas l´intérêt d´en sortir des 4, à part pour se faire du blé.
Déjà que la logique commerciale a pris le contrôle du jeu vidéo, je n´aimerais pas la voir prendre celui du jeu de rôle.
Et puis qu´est-ce qu´ils entendent pas règles 4 ? Théoriquement, une telle appelation, si elle n´est pas abusive, entendrait une remise en question relativement profonde du système, le rendant incompatible avec l´ancien (comme le passage AD&D->D&D3).
Plutôt inquiétant, et sans avantages pour nous, surtout quand on considère qu´un très grand nombre de livres 3/3.5 n´avait pas été traduits en francais, et auraient déjà apportés un ajout considérable s´ils avaient été traduits (en ce qui concerne les francophones).
Je ne vois pas l´intérêt de repartir à 0. Déjà les règles 3.5 n´avait pas ré-édité les livres les plus interressants, et les avait laissé en règles 3 (compatibles, et prenant le dessus dans les cas de litige puisqu´étant les seules universelles).
Il se peut aussi que 4 ne signifie que des modifications mineures, mais même alors, le nombre de bouquins à ressortir pour les mettre à jour serait énorme (et avant qu´on les traduise on peut toujours attendre, et même dans l´optique "je parle anglais je m´en fou", il vaut mieux rester à la collection anglophone très vaste et complète).
Les règles D&D définissent un système très vaste et complexe, et sa reconstruction complète dans une autre optique nécessiterait un travail tel qu´ils ne le fourniront pas (long, mais surtout de qualité). Deja qu´il semble probable qu´il y ait eu perte de contenu au passage vers les règles 3 (même si le système s´est amélioré en évoluant vers plus de clarté et d´ouverture). Mais plus de simplification réduirait la qualité de jeu, surtout à long terme.
Il est d´ailleurs déplorable de voir D&D de plus en plus centré sur des aventures de type donjon. Certes une réédition des règles en ce qui concerne les donjons pourrait peut-être être utile. Sauf que les donjons, on s´en fou ! C´est bon pour les niveaux 1-3, et encore. Après, une aventure digne de ce nom s´engoufre sur des voies qui n´utilisent pas les règles du donjon, éloignant D&D de son statut totalement ininterressant de jeu de plateau, et en faisant un fantastique jeu de rôle offrant une liberté inégalée basée sur un système complet et complexe. Une bonne aventure planaire c´est interressant, original, varié et surprenant. Un pauvre donjon low level, c´est chiant (et dans un donjon épique, c´est justement la complexité des règles qui fait l´intérêt du jeu).
Je pense qu´un recentrage du jeu sur des aventures plus complexes seraient souhaitable, parce que les donjons, tout le monde trouve ça chiant, et l´intérêt du jeu à haut niveau se fait par la proffondeur du gameplay, de l´univers planaire, etc...et des règles simplifiés n´apporteraient rien.
De toute manière, les donjons et autres trucs de low level sont bons pour les one shot et les débuts de campagne, or D&D n´est pas nécessairement le meilleur jeu de one shot. Alors autant garder ce qui fait sa richesse, et qui fait de lui le meilleur jeu à long terme, car varié, original, changeant et surprenant (grâce au système planaire essentiellement).
D´ailleur, soit dit en passant, le fameux système planaire, qui fait tout l´intérêt de D&D (Planescape dans les règles AD&D, qui est devenu la cosmologie officielle du jeu règle 3), ne fait pas l´objet d´assez d´attention, et les producteurs préferent développer des univers fade et sans originalité axés sur le plan matériel style Les royaumes oubliés, plutôt que de se concentrer sur le plus croustillant : les plans, qui bien que n´étant pas l´univers officiel dans les règles 2, disposaient au moins d´un peu plus d´attention.
Le manuel des plans est sans doute le meilleur livre de D&D 3/3.5, avec les chapitres interdits, sacrés et les campagnes légendaires (dont 3/4 sont en règles 3, à l´exception des chapitres sacrés). Le draconomicon est sympa aussi (les dragons donnent toujours des aventures sympas, mais surtout des combats très tactiques et interressants).
Ces livres donnent une bonne profondeur au jeu, et c´est d´avantage dans cette optique de jeu de rôle ouvert que le jeu devrait évolé, plutôt qu´en tant que jeu de plateau. Perso, j´ai l´habitude de faire des combats dont la taille, la complexité et le nombre de dimensions n´autorisent pas l´utilisation d´une grille ou d´une simulation informatique.
L´intérêt des combats dans D&D ne réside pas dans une tactique bidimensionelle du style jeu de dame ou d´echec. Non, l´intérêt (qui vient à haut niveau, bien qu´il faille passer par les bas niveaux pour un certains nombre de raisons) réside dans la complexité et la variété du jeu. Le fait qu´on ait le choix entre des milliers de sorts, d´objets, de créatures, d´aptitudes, etc..., que la "grille" de combat se trouve inscrite dans un multivers à 11 dimension, qui permet des combats défiant l´imagination (la plupart des combats de haut niveaux se font dans un environnement doté de très nombreuses dimensions, et totalement irreprésentable).
J´ai vu une vidéo de pub pour les règles 4, où on se moquait un peu du système de lutte opposé. Je ne suis pas un fan de ce système, et il est vrai qu´il est chiant à comprendre, retenir et utiliser, mais il est complet, et prend tous son sens dans un affrontement contre un dragon qui essaye d´avaler un joueur par exemple. Donc encore une fois, peu pratique à bas niveau (mais D&D n´est pas un jeu pour bas niveau), mais très pratique au niveaux épiques.
D&D ne devrait pas renier sa nature, sinon d´autres jeux meilleurs dans leur domaine prendront le pas sur lui.
Une affaire à suivre, mais plutôt inquiétante.
