"Ah, et de plus, le cannabis a pour effet de pousser la reflexion (psychotage pour les initiés) et l´analyse des choses,

J´en prends bonne note"

-->Je précise que ça doit avoir trait aux centres d´interet de la personne concernée...

--->La plupart des grands intellectuels consomment du cannabis, donc ça ne doit pas trop les brider, je pense...

source

1. squallara profil
2. Posté le 02 janvier 2008 à 17:44:48 avertir modérateur
3. --->La plupart des grands intellectuels consomment du cannabis, donc ça ne doit pas trop les brider, je pense...

Baudelaire en prenait , lis "Les Fleurs du Mal" et tu comprendras vite fait .

pas besoin.. J´en consomme et je suis un putain d´Einstein

Source???????

T´en as de bonnes, toi...en même temps, t´as 18 ans...
Bon, ben écoute : Beaudelaire, pour ne citer que lui, a carrément rédigé la recette du beurre de marrakech dans un de ses livres.
Rimbaud était accro à l´opium.
...

C´est d´ailleurs pour ça qu´ils ont fait de belles merdes.

Remarque c´était pareil chez les autres...

On est 2 à avoir cité Beaudelaire .

Bah si t´avais changé. T´étais passé du stade de "je sais mémé... / JP Pernault le dit au JT" etc à énoncer des faits scientifiquement prouvés (même si t´exagères parfois, pour aller dans ton sens).

Bon, là, t´as recommencé à dire un peu n´importe quoi, mais bon.
Parce que le coup de ton discours sur la science, il est assez marrant. On test sur des animaux (rats, avant les chats et les chimpanzés etc), donc bon... On voit ce qui se passe.
On fait également des études cliniques, qui n´ont rien à voir avec les questions philosophiques que tu te poses.
C´est de la biologie a but médical, non pas pour expliquer le pourquoi du comment de notre existence.

"Ce que je dis a vraiment été montré, mais personne n´a interet à communiquer sur ces points, ça dérange en haut lieu.
Les études sont commandées par des instances du gouvernement avec, en gras surligné "merci de chercher les désagréments de tel ou tel produit". Ce sont des études orientées, tout simplement, donc l´interet scientifique..."

Là encore, c´est n´importe quoi. La majeure partie des études sont faites dans des pays anglo-saxons, tu sais comment ça marche là bas ?
Je me souviens que c´est toi qui pensait que la réforme des universités aller conduire à ce modèle, ça m´étonne pas de te voir dire ça !
Tiens, vu que c´est pas le sujet ici, je vais faire court et te filer l´adresse de mon blog :
http://blogs.nofrag.com/Jazz_JackRabbit/2007/dec/31/33794-americanisation-universites-melange-et-confusion/
Tu verra ainsi que dans la majorité des pays (mais pas dans le notre), les chercheurs sont totalement indépendants du pouvoir politique.

Le cannabis, c´est nocif. Pas la peine de citer 4-5 contre-exemples, ça ne contredira rien. Bien entendu, son usage à but thérapeuthique est envisagé (bon nombre de produits pharmaceutique sont toxiques) mais ça va justement à l´encontre de toute lagalisation.
Je pourrais en écrire des pages...
Il a par exemple été observé que le THC agit comme un modulateur du système immunitaire, aussi bien in vitro que in vivo. Le THC présenterait en particulier des effets immunosuppresseurs sur les macrophages, les cellules NK et les lymphocytes T.
Une étude a montré que le THC augmente la tumoréginicité chez les souris immunocompétentes par exemple. En fait, globalement, le Cannabis semble plus cancérigène que le tabac, pouvant être à l´origine de cancer des voies respiratoires. Pas besoin de connaître les liens entre le cerveau et la conscience pour le voir.

Tu veux que je te parle de quoi ? Des risques cardiovasculaires ? Du THC et de la reproduction ?

Baudelaire

Bon attends deux secondes, je vais chercher le carton sur la cocaïne, qu´on rigole un coup.

montalino ah pour toi c´est rester dans sa bulle que de dire que la drogue c´est mal? tous ceux qui en sont sortis racontent comme c´est un enfer... tu lis des temoignages de temps en temps? va te faire soigner, en cure de desintoxe et meme en psychiatrie...

Ouais enfin, je comprends ce que Syis veut dire au fond. ^^ Fumer des joints de temps en temps, c´est pas plus mauvais que de bouffer de saloperies tous les jours. Je suis même sûr que ça l´est moins.
Et puis, il a raison lorsqu´il parle de tous ces amalgammes.

Tous les mecs qui jouaient du jazz prenait des drogues ou de l´alcool. C´est pour ça qu´ils jouaient aussi vite d´ailleurs, idem pour les mecs du rock.
Et je suis sûr qu´en cherchant un peu, on en trouvera dans le classique.

A parceque vous parliez pas des types qui arrivent à moderer leur plaisir ?

Et encore une fois, DLB, tu passes une frontière.
Désolé, mais jusqu´à preuve du contraire, les souris n´ont pas du tout notre code génétique, quand bien même elles seraient proches. Jusqu´à preuve du contraire, elles souffrent de maladies différentes de nous, preuve que l´anatomie d´un rat et d´un homme ne sont pas assez proches pour décréter que "si c´est pas bien pour elle, c´est pas bien pour nous".
Ce que je retiens, c´est que malgrès les tentatives répétées pour diaboliser le cannabis, rien de tangible n´a été avancé, le cannabis est nocif, on le sait... Mais en comparaison avec ce qui compose notre train de vie, c´est de la pisse de chat, voila ce qu´il faut retenir.
Et quant aux allumés qui te disent : mais regarde, à forte dose, ça tue les souris...
Ben voila : injecte 20g de sucre dans une souris, tu vas voir sa gueule. Quand on verse dans l´exagération, ça peut aller dans les deux sens...

Ce que je dis et répète : certaines drogues sont effectivement diaboliques : je retiens surtout les opiacés, le LSD, les amphétamines et ses dérivés. Ah, y´a bien sur toutes les "nouveautés" découvertes chaque mois à grands renforts de mélanges chimiques...
Concernant certaines autres drogues, faut arrêter de dramatiser, voila ce que je dis. Notre train de vie est tel qu´en comparaison, 3 grammes de coke en un mois, c´est de la rigolade ; on peut fumer un ou deux pets par jour sans danger majeur, un verre de rouge, voire deux par jour, c´est bénéfique. Et, dans la mesure où notre cher président est apparement un cocaïnomane averti, que reste-t´il à débattre? Ca ne doit pas être si dangereux qu´il nous le dit...

Navré, DLB, tes derniers posts sont apparus pendant que je postais.

C´était effectivement ce à quoi je faisais référence.
Pour faire plus simple : je pense qu´on devrait être bien plus informés que ça sur chaque produit existant au lieu de tout mettre dans un meme sac étiqueté "drogue".
Aujourd´hui, si tu veux être vraiment informé, la seule solution, c´est d´aller en teuf´... Ou l´information n´est pas forcémént plus objective qu´à la télé...

Ravi qu´on trouve un terrain d´entente.

Nan mais ils sont pas totalement cons les chercheurs hein.
Les souris partagent avec nous la majeur partie des maladies. C´est pas pour rien que l´on fait tous les médicaments à partir d´elles... Le code génétique, on s´en fou un peu dans cette histoire.
(d´ailleurs, les études dont je t´ai parlé se base sur des souris et regarde ensuite si ça correspond à la réalité clinique).

Aussi, comme ils sont vraiment pas cons, ils injectent environ 5 mg/kg ce qui est cohérent avec les doses que s´administre un fumeur régulier..
Parce que vois-tu, en faisant par rapport au poids, c´est beaucoup mieux.

J´ai fais Tab...
[...] Mais je te l´accorde, cette critique peut être pertinente assez souvent. Aucune étude ne montre quoique ce soit sur un fumeur occasionnel par exemple.

arretes de dire que c´est benefique a petite dose de plus on tombe laplupart du temps accro, si on a pas des joints tous les week end on se sent mal... et ça m´etonnerait que 10 joints tous les week ends n´ais pas d´effets nefastes... certes le cannabis possede des vertus medicales interessantes, mais uniquement sous la forme de medicamment, ça m´etonnerait qu´on le donne a fumer aux patients...

et un fumeur occasionnel qui ne fait que de shooter , ça fait quoi au niveau de sa santé ?

Et un type qui fumes une petite pipe de temps en temps , ça fait quoi au niveau de sa santé ?

Sur le coup ça m´interesses ...