jeu fait par un incapable sur une console pas très puissante (encore je toruve que limite foutage de geule on fait passer la wii pour une ps2 et encore)

vs

jeu retouché sur une console très puissante

quel beau combat....

1. jim59 profil
2. Posté le 14 décembre 2007 à 00:37:29 avertir modérateur
3. Kraise franchement le jeu va être quand même beaucoup moin beau que ca

beaucoup? nan juste un peu

Ben sur ceux combat la le vainqueur est quand même le jeu retouché mais c´est vrai que c´est un coimbat de seconde zone .

Kraise on verra, moi je ne demande qu´a être agréablement surpris .

http://www.wiiz.fr/medias/soft/1/1725/12.jpg

regardez donc ca c´est de la vrai wii a peu prèt bien exploité

Tu tombe bien on parlait de photoshop.

non mosseur c´est pas du photoshop mais des plan fixes ingames (ok on triche)

mais il aurait pu tricher comme cela plutot que nous balancer un truc aussi laid majesco

Les images retouchés, c´est la nouvelle excuse à la mode chaque fois qu´un jeux PS3 est beau... Je vous rapelle qu´on les a vu les videos du jeu , qui etait toutes faites avec le moteur du jeu. Donc je crois pas qu´elle soit vraiment retouchés. C´est du damage control dev bas etage , le fait est la et pas contestable : certains editeurs n´hesite pas à faire des jeux techniquement à la ramasse en se disant que comme le public Wii est casual il va pas faire attention aux graphismes tout simplement.

Darknor , le jeu de cet image c´est un Point and clik..donc decors precalculée sans aucune interactivité.

Je ne vois pas l´interet ce topic quand les jeux vont être des daubes. De la merde dans un beau contenent reste de la merde paraille...

Il existe des comparaisons bien plus parlantes de jeux sortis sur les 3 consoles (et oui ça existe). Exemple :

http://www.dailymotion.com/video/x1jtcd_comparaison-xbox-360-vs-ps3-et-wii_videogames

Les images Wii sont évidemment toujours moins bonnes : moins de polygones pour détaillé les formes, moins d´effets sur ceux-ci pour gommé les défauts de toute projection 3D dans un plan 2D discret, et surtout, les effets de lumiéres sont moins bien gérer.
Il faut certainement rappeler que le rendu de la lumière est l´avenir des images synthétisées, et que toutes les dernières techniques qui ont considérablement amélioré la qualité des rendus avaient pour finalité des calculs de lumière.
A noter également, et ça servira à comparer PS3 et X360, que ces effets sont si sensibles à intégrer qu´avant même une architecture puissante, les développeurs ont besoin d´une architecture facilement maitrisable, pour concentrer leurs efforts sur le fignolage plutot que l´optimisation du framerate qui en découle. Une architecture trop opaque pourrait aller jusqu´à privé un jeu des meilleurs effets de rendu.

Mais en ce qui concerne le comparatif de ces deux jeux qui ne sont ni les mêmes, ni conçus par les mêmes, visiblement, le développeur Wii est une bouse.

Rololol, un screen retouché sur une machine (soit disant) plus puissante qu´un dual core, elle est plus belle qu´un screen d´un éditeur fainéant sur une machine au hardware en dessous de la concurrence!!!

:maturité:
:à propos:

MDR la wii dans toute sa pitoyabilitée

Je trouve ça un peu stupide de comparer deux consoles aux puissances très différentes...

Sinon, je me demande pourquoi nintendo copie sur un jeux qui à l´air aussi naze

Ah ok , la version Wii elle est photoshopée

Les N-sex sont tellements dégoutés qu´il traitent le jeu de daube sans y avoir joué
Et ils osent bander sur MH3

safari sur wii, belle daube en vue, 9/20

afrika, jeu pas térible, 13/20 parce que je suis gentil

et oui, je fait du IRMA like

Posté le 14 décembre 2007 à 11:09:41 Je trouve ça un peu stupide de comparer deux consoles aux puissances très différentes...

Sinon, je me demande pourquoi nintendo copie sur un jeux qui à l´air aussi naze

C´est pas Nintendo qui développe -_-

oh la la la texture du sol sur la premiere photo ps3 , affreux

Faut pas exagerer aussi,les images de la wii sont tres belles aussi.... pour de la ps2 .... quoique....