1. Supprimer ce message KniI03 Voir le profil de KniI03
2. Posté le 20 novembre 2009 à 11:37:10 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
3. Le problème c'est que le Rugby tout le monde s'en tape, le foot, les pressions médiatiques puis financières sont tellement fortes que je sens que ça va jamais passer ou alors que ça va être descendu au premier petit faux pas :/

Les pressions financières sont plus fortes au rugby, c'est pas parce qu'il y a plus d'argent en jeu qu'il y a plus de pression. C'est très dur aujourd'hui pour un club de rugby de survivre, alors qu'un club de foot a beaucoup moins de mal à trouver un repreneur.

"C'est la ou je suis pas d'accord, qu'est ce qui te dit que y'as eu un doute absolu dans des cas qui te parraissent évidents à toi? "

Je ne comprends pas la question. Tu crois que les arbitres ne doutent pas ?

Pour les matches internationaux,il y a bien une dizaine de cameras.On prend dix officiels de la FIFA qui regardent chacun la video diffusé par une camera différente.Quand il y a une faute,hop ils appuient sur un bouton et la majorité l'emporte.L'arbitre sur le terrain prend en considération les recommandations des 10 officiels et siffle faute.

Ça va fausser un peu le football mais au moins il y aurait plus de contestations d'après match!

Autant que tu crois que les arbitres doutent en permanence!

1. Supprimer ce message ToOnie Voir le profil de ToOnie
2. Posté le 20 novembre 2009 à 11:52:27 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
3. Autant que tu crois que les arbitres doutent en permanence!

Depuis tout à l'heure, je dis "s'il y a doute".
Enfin, ça commence à être demandé par certains arbitres, c'est bon signe. Il reste plus qu'à avoir un président qui a des couilles.

"Ça va fausser un peu le football mais au moins il y aurait plus de contestations d'après match! "

C'est plutôt les buts comme celui de Gallas qui faussent le football...

"Les pressions financières sont plus fortes au rugby"

Je t'arrête tout de suite, ton raisonnement peu paraître judicieux mais tu te mets largement le doigt dans l'oeil. Que ce soit sur les enjeux ou pressions financières ou alors sur le fait qu'il y est plus ou moins d'argent.

TF1 a versé 120 millions (Avec l'arrosage de la FFF en aval) tu crois vraiment qu'ils vont rejouer le match (La n'est pas le débat mais je te montre une première chose). La FIFA subit des pressions de partout contrairement à l'IRS. Je m'en fou de la situation des clubs.

Surtout quand on voit les clubs Anglais, Espagnols et Italiens qui sont dans une merde monstrueuse, mais l'UEFA ne réagit toujours pas, raisons ? Pressions, pressions, pressions, et enjeux financiers comme toujours. (Ah si Platini essaye de faire introduire des petites équipes, génial!)

Ou encore lors du dernier OM-PSG, les enjeux sociaux qui débouchent sur une casse monstrueuse et encore ça allonge les dédommagements et les remboursements. Cette fois-ci la LFP a pris le risque.

Tu crois vraiment que le football est blanc de tout corruption, on va bien rire quand un jour ça va tomber.

Le 12 octobre le commissaire de l'UEFA a promis de déballer : "la plus grande affaire de corruption de l'histoire du football" rien que ça puis "on ne peut pas donner d'infos". La différence entres les pays-clubs aux ressources faibles et fortes est telle .

Mais ça va faire comme le Cyclisme, on dit "Nous avons réalisés de nouveaux tests sur le tour de France 2005, 15 coureurs très connus vont tomber" puis on étouffe la chose et c'est reparti.

B-nouze
Posté le 20 novembre 2009 à 11:53:49

C'est plutôt les buts comme celui de Gallas qui faussent le football...

Oui je suis parfaitement d'accord avec toi sur ce point.Mais tu sais,sans vouloir défendre l'indéfendable,c'est pas une première fois que l'on voit des injustices dans le football,tu le sais aussi bien que moi.

Ce qui s'est passé mercredi fausse le football,tout autant que ce qui s'est passé en 82,86 et 2006.Ce qui s'est passé mercredi fausse le football tout autant que les dettes de nombreux clubs qui continuent à acheter avec de l'argent virtuel,eliminant à l'occasion en Coupe d'Europe des clubs sains financierment.Etc...

Bref,le football aurait besoin d'un profond changement général mais ça fait des années qu'on en parle,la Fifa tout autant que l'UEFA font sourde oreille...

B-nouze "Depuis tout à l'heure, je dis "s'il y a doute". "

Je sais ca, j'avais compris, mais tu parles du doute de l'arbitre, et si pour un truc évident, il est CONVAINCU du contraire, il demandera même pas la vid. Des mecs comme Duhamel ou quoi, ca m'étonnerait que des doutes les effleurent vraiment. Donc vidéo ou pas, il y aura tjs des arbitres pourris, des polémiques. Bref.

Il n'y a pas de doute, soit l'arbitre a vu soit il n'a pas vu, ou alors tu le vires il sert plus à rien.

A vrai dire, on devrait expérimenter et voir ce que ca donne, ca je suis bien d'accord...

Oue de tout façon y a que ça comme solution potentielle zZzz

Zavez vu d'ailleurs en Europa league l'expérimentation des 5 arbitres, avec le mec qui tire son corner en dehors du petit quart de cercle et qui fait but ?

Et puis, même dans Fifa y'as des erreurs d'arbitrage patentes

"Tu crois vraiment que le football est blanc de tout corruption, on va bien rire quand un jour ça va tomber. "

Lolz, je dois être le seul sur topic a avoir critiqué le mec du Real qui se ramène avec 200millions cash (ou plus, je me souviens pas).
Sinon y'en a aussi dans le rugby, mais bon.
Rapport avec les pressions financières ?

Déjà, il faudrait savoir de quoi on parle : des pressions financières (aucun rapport avec les casseurs de OM-PSG, passons). Sur qui ?

Sur les clubs, y'a pas photos, c'est au rubgy que c'est le pire. Les mecs jouent leur survie sur quelques matchs, des erreurs d'arbitrages coûtent très cher à certains clubs, c'est pas rare de voir des clubs virés ou presque en France d'ailleurs (Auch etc).
(Au fait, tu dis que tu t'en fous de la situation des clubs pour en parler juste après, c'est bof comme comportement, non ?)

Sur la ligue, je pense également qu'il a plus de pressions sur la LNR et la FFR que sur la FFF. Des pressions qui viennent d'abord des clubs, car ceux-ci sont également sous pression, et ensuite des pressions qui viennent des résultats de l'edf et enfin des sponsors. C'est beaucoup plus simple de négocier un contrat quand t'es à la tête de la FFF que quand tu viens de rugby, ça vend beaucoup plus.

Sur les mecs qui diffusent les matchs. Là, je suis d'accord pour dire que les enjeux sont bien plus importants.
Une non-qualif en CDM est beaucoup plus grave au football qu'au rugby de ce point de vue là par exemple.

Enfin, nous parlions de la vidéo...

Oui, c'est HS.

1. Supprimer ce message ToOnie Voir le profil de ToOnie
2. Posté le 20 novembre 2009 à 12:04:46 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
3. B-nouze "Depuis tout à l'heure, je dis "s'il y a doute". "

Je sais ca, j'avais compris, mais tu parles du doute de l'arbitre, et si pour un truc évident, il est CONVAINCU du contraire, il demandera même pas la vid. Des mecs comme Duhamel ou quoi, ca m'étonnerait que des doutes les effleurent vraiment. Donc vidéo ou pas, il y aura tjs des arbitres pourris, des polémiques. Bref.

Il y a 4 arbitres sur un terrain, qui communiquent entre eux par radio. Il suffit qu'il y en ait un seul qui ait un doute, et la vidéo peut aider pour une action de but litigieuse.

Après, c'est sûr que si tu supposes que les arbitres sont des merdes, on est pas sorti.

Pas des merdes, mais pas des foudres de guerre en L1/L2 ce que je connais le mieux...

Dans quels cas de figures utilises tu la vidéo? Quels cas précis s'il te plait?

Bah à ce moment là faut revoir toute la formation des arbitres, chose qui est beaucoup plus compliquée que de mettre la vidéo pour les actions de but.
Et chose qui peut très bien être faîte en parallèle.