Bon ... essayont au moins de répondre a ce qui est lisible et compréhensible.

=> un exemple GRAW2 sur ps3 est sortie 5 mois aprés ma version 360 alors que le developement a debuté en meme temps sur les deux consoles.

Tous comme la version PC est sortie avec 4mois de décallage. et le gameplay a été radicalement changé et l´IA tien bien moins la route sur PC que sur PS3 ou Xbox360 où les tests ne révèles pas de différence. La version PS3 intégre le Sixaxis qui n´a pas l´air d´avoir été mis correctement d´après les tests.

=> les nouveau CPU sont multicore et pas comme la ps3 avec un seul seul core + 7SPE (dont 6 utilisable pour les jeux)

Les nouveau CPU son multicore mais rarement utilisé a leur maximum, rien que les logiciels de décompression ne sont pas foutu d´en utiliser 2. C´est comme s´ils arrivaient a faire plusieurs actions simultané mais galérais pour se répartir la même action.

Concernant le CELL ce n´est pas "un seul core" c´est tous comme les bi-core, tri-core ou quadri-core : un "ensemble multicore" d´un nouveau genre.

=> 1core et 7 SPEs, 6pour le jeu, 1 en permanence pour l´ OS...

Si je me souvient bien ,un 8ème SPE a été désactivé a cause de la chaleurs mais se réactive si l´un des autres SPE lache.

note : si vous voulez vraiment rapprocher une console d´un ordinateur, la PS3 peut non seulement faire tourner deux version de linux, et serait même compatible avec d´autre chose a travers ces 2 là comme Windows.
http://www.generationmp3.com/generationps3/index.php/tag/linux

=> commence dont apr nous expliqer cette sois disante logique que j´aurais soit disant accepter le fait puis que je denigrerais maintenant ...

Celle qui fait que répartir un jeux sur plusieurs DVD impose forcément des contraintes et celle que le lecteur BRx2 de la PS3 n´a que son prix comme défault.

Ca ne se voit pas beaucoup sur les RPG, et Blue Dragon qui n´était prévu que pour la Xbox360 a donc été dévellopé spécifiquement pour tenir sur plusieurs DVD.
Mais un "GTA-like" lui ne pourra jamais sortir sur plusieurs DVD.

Les FPS peuvent être obligé de réduire le nombre de texture ou de réduire la taille de leur "carte" pour tenir sur un DVD

Et pour en revenir au sujet de départ :
Si "officiellement" PGR 4 n´a pas intégré les cartes de nuits pour des raisons de temps, dans ce monde de conspirateur qu´est celui des Devs ont peut toujours continuer a croire la première source (qui vient d´eux)
Qui Expliquait qu´il n´y avait pas assez de place sur un seul CD pour stocker les versions "nocturnes" des circuits.

=> tu ose nous dire que c´est le s pro m qu irabache les connerie d ekuraragy mais tu etait ou pendant 2an .
bizarrrement je t´ai vue sur aucun topic ps3 remettre en cause ses fameux dire et qu´ils viennent d ekutaragy ou d´un pro s .
le menage on la fait nous pro m car chez les pros y en jamais un pour retablir la verité des choses .je peut te dire que sur le
forum 360 ca se passe vraiment aps comme ca et on fait le menage nous meme .

Ho mince alors !
En réalité vous faite sa pour notre bien !
Actuellement : Oui, vous ête les seuls a rabacher les connerie de Kutaragi, je ne connais pas de "pro-s", et j´en vois encore moins a part les floodeurs qui croit que la PS2 est réellement "2x plus puissante".

Strictement personne n´en n´a rien a foutre de ce "ménage", la "crasse" a déjà été viré du dévellopement de la PS3 depuis plusieurs mois maintenant.

Toi c´est carrément maladif, tu ne sait strictement pas ce que veut dire "calcul d´ia" mais puisque dans ton p´tis crâne tu a trouvé 1 liens qui disait qu´il avait du mal a programmer l´ia sur la PS3, tu essaye de le ressortir a toute les sauces.

=> un jour faudra aprendre a etre precris et concret .
=> et j´attends encore de ta part quelque chose de constructif .

Oui papa
En fait il faut que je fasse exactement l´inverse de ce que tu a fait :
- Parler de notions vague et insulter les autres qui "ne comprennent pas"
- Faire un charabia completement incomprehensible sur 4 messages d´affiler pour n´aboutir sur rien.
- Et ne surtout pas te remettre en question même si tu a tord.

je ne voit d´ou tu sort la ps3 est plus puissante que la x360 voici la puissance des deux GPU
le XENOS a une puissance en shader de 96 billion shader operation per seconde (48*4*500=96)
le RSX a une puissance en shader de 66 billion shader operation per seconde (24*5*550=66)
deplus le XENOS a une architecture unifier donc il est impossible que la ps3 soit plus puissante que la 360.
je doit paritir et aprés je vais vous donnez d´autre chifferes sur la puissance des deux machines.

juste pour info le XENOS a 16 pipelines désactivé donc j´imagine meme pas si ces pipelines soit activé dans une mise a jour qui sait peut etre que MS vas faire comme sony pour ça psp.

"deplus le XENOS a une architecture unifier donc il est impossible que la ps3 soit plus puissante que la 360."

Les 2x00 d´ATi on aussi une archi unifié et pourtant elle ne font pas le poids face aux 8x00 de Nvidia...

Bah le RSX n´est pas fameux hein, équivalent de 2 6800 en SLI
Un fréquence inférieur au Xenos, un nombre de polygone affichable inférieur

En plus le RSX donne un contraste à chier

Un framerate en dessous sur PS3 aussi, alors que les jeux ont commencé en même temps leur dévelloppement, parfois avant, et aussi moins d´aliasing sur 360

=> je ne voit d´ou tu sort la ps3 est plus puissante que la x360

Acceptation populaire par la majorité de la presse videoludique, y compris les dévellopeurs qui se plaigne de sa complexité.
Tu peut comparer avec la puissance entre la PS2 et la Xbox.
(bien sure une explications "pseudo technique" d´un simple forumeur fais pale figure à côté de ça)

Note : si tu veut comparer la "puissance" (therme très relatif), il n´y a pas que les GPU a comparer.
De ce que je sais le Xenos est effectivement un peu plus puissant que le RSX.

Tribersman Posté le 31 août 2007 à 14:12:42 => je ne voit d´ou tu sort la ps3 est plus puissante que la x360

Acceptation populaire par la majorité de la presse videoludique, y compris les dévellopeurs qui se plaigne de sa complexité.
Tu peut comparer avec la puissance entre la PS2 et la Xbox.
(bien sure une explications "pseudo technique" d´un simple forumeur fais pale figure à côté de ça)

Note : si tu veut comparer la "puissance" (therme très relatif), il n´y a pas que les GPU a comparer.
De ce que je sais le Xenos est effectivement un peu plus puissant que le RSX.

acceptation du grand publique, mais pas de la presse générale et encore moins des développeurs c´est d´ailleur le thème du topic...

Si tu prend un moteur qui va jusqu´a 300Km/H, mais qui pour des raisons techniques, peux seulement tourner jusqu´a 230 Km/h, il vaut mieux un moteur concurrent qui lui se donne au max et qui fait admettont 250Km/h(pure spéculation pour imager)...

il n´est pas un peu plus puissant voila pourquoi
le XENOS peut gere 500 million de tryangle par seconde
le RSX peut lui gere 332 million de tryangle par seconde
le RSX est incapable d´afficher du AA+HDR car l´architecture des G70 qui ne peuvent pas le faire.
le XENOS dipose de l´eDRAM ce qui lui permet d´afficher un MSAA X4 sans perte en performance et dipose d´un model shader 3+ donc plus avancé que le DX9 et le RSX qui lui dipose d´un shader model 3.0 donc DX9 puisque qu´il est basé sur l´architecture des G70.

Haru94 les x2000 et les 8000 ont tout les deux une architecture unifier et juste pour tu dire la x2900 est plus puissante que l´equivalente chez Nvidia la 8800gts et en ce mement la x2900xt est la carte la puissante pour la DX10 d´aprés les tests.

le RSX peut afficher 275 million de polygone.
le XENOS peut lui afficher 600 million de polygone.
donc je ne voit pas comment vous pouvez encore dire que le XENOS est "un peut" plus puissant que le RSX.

linux tourne aussi sur 360 avec le projet free60.

Mais bon le nombre de troll qui avance choses sans savoir, t´as post un test ati520 des CG DX10 Nvidia&Ati ou il est bien expliqué qu´elles sont équivalente et t´en a un qui arrive à t´expliquer le contraire...

Cela devient une habitude sur ce forum...pleins d´idées préconcus affirmé et défendus corps et ames, t´essayes de leurs expliquer et il deviennent agressif et n´en démordent pas...C´est por cela que j´expliquait plus haut que je ne me fatiguais plus à faire des pavés...

=> SD-ZIK

Cette vision des choses est ce qui différenci ta vision du monde de celle de beaucoup d´autre.

=> Si tu prend un moteur qui va jusqu´a 300Km/H, mais qui pour des raisons techniques, peux seulement tourner jusqu´a 230 Km/h, il vaut mieux un moteur concurrent qui lui se donne au max et qui fait admettont 250Km/h(pure spéculation pour imager)...

Moi aussi j´adore les descriptions imagé mais la tienne est mal foutu et totalement incompatible avec ce dont on parle :
Des jeux video ayant des demandes bien différente selon chaque.

=> ati520

Marrant, a t´entendre on devrait croire que la PS3 a été gréfé a une usinagaz inutiles, après tous l´OpenGL c´est inutiles.

note : commence a cité tes sources techniques.

http://en.wikipedia.org/wiki/Xenos
http://en.wikipedia.org/wiki/RSX_´Reality_Synthesizer´

Tu te trompe sur le "polygon Count" et tu oubli de mensionner que le RSX est cadencé a 550Mhz contre 500Mhz pour le Xenos.

RSX :
- Minimum (worst case) polygon count: 400 million polygons per second
- Maximum (optimistic case) 750 million and more depending on how many triangles are used in the game

Xenos :
- Maximum polygon count: 500 million triangles per second[3] 1.5Billion verts / 3 = 500 Million triangles per second MA

=> Free60

Si tu parle de ça ...
http://www.free60.org/wiki/Main_Page

Bravo le côté légal hein heureusement qu´au moins Linux est opensource.
En attendant ceux qui n´ont pas de HDD vont être obligé d´acheter les HDD surtaxé de Microsoft.

=> Mais bon le nombre de troll qui avance choses sans savoir, t´as post un test ati520 des CG DX10 Nvidia&Ati ou il est bien expliqué qu´elles sont équivalente et t´en a un qui arrive à t´expliquer le contraire...

Tous les 3 mois il y a une nouvelle CG plus puissante que la concurrente alors c´est pas étonnant.
La différence cette fois c´est que ce son aux createurs des CG de rendre leur carte compatible avec tous les jeux qui éxiste et qui doivent pouvoir éxister.

ne donne pas des source de wikipedia car on peut tous les changer comme on veut alors arrete.
pour le test il faut voire les resultat et les x2900 sont plus performant dans 2 sur 3 jeux et lost planet n´a pas ete optimisé pour les carte ATI donc ilfaut arrtete.

pour le XENOS c´est j´ai des source offeciel alors que pour le RSX Nvidia annoce que le RSX a une puissance en shader de 136 shader operation per seconde alors que pour ATI leur XENOS peut gere 192 shader operation per seconde
pour les polygone Nvidia n´a pas donner la puissance de son GPU en polygone.

Perso j´ai toujours lus sur le net et la press que le GPU de la 360 affichait 500 million de polygone seconde...

M´enfin ont est pu a 100 million pret vu que ce sont les moteur 3D qui font le tout, un bon code vaut mieux qu´une mauvaise archi la plupart du temps non? ^^

pour le test on voit que tout les jeux sont injuable sur toutes les carte 3d est donc il ne peuvent pas dire la quelle a gagner mais on vois aussi que les x2900 offre une meilleur moyenne pour (call of juarez et company of heros) alors que dans lost planet il est pratiquement injuables sur toutes les carte.

Bon en gros le Cell peut calculer plus d´information que le Xenon a hauteur d´1Tflop.

Et le Xenos peut afficher plus de polygone sec et de meilleur shader que le RSX.

Les puissances se rejoingnent car elles sont relatives a des applications bien spécifique.

La PS3 sera bonne dans les FPS, la 360 sera incontournable dans les RPG (c une image).

ni le cell ni le xenon a une puissance de 1tflops la puissance du cell en floiting point est de 205GFLOPS (avec 8 SPE) le xenon a une puissance de 116 GFLOPS en floiting point.