Pourquoi voulons nous avoir raison ?
Pourquoi tant d’effort pour énoncer clairement des théories et des idées, et les défendre de diverses manières (raisonnement logiques, violence…) face aux autres ?

N’est-ce pas là une entreprise de transcription de nos ressentis intérieurs sous une forme susceptible d’être entendue et comprise par tous, dans un but d’affirmation de soi ; pour exister, donner du sens à notre vie, faire sa place dans le monde, vaincre sa profonde solitude subjective, affirmer son être et lui donner une dimension divine, car universelle (vérité, idée, théorie).
Convaincre l’autre, n’est-ce pas s’affirmer inconsciemment (ou pas) comme supérieur à lui ? Or en convaincant les hommes, en faisant accepter ses théories aux hommes, ne se place t-on pas au dessus d’eux, entre Dieu et les hommes ou à la place de Dieu ?
On pourrait dire que celui qui a convaincu n’a fait que découvrir une théorie ou une vérité qu’il a communiqué, et qu’en cela il n’est que découvreur et pas créateur, pas divinité. Mais « découvrir » comme « enlever le couvercle », suppose l’existence a priori de ce qui se trouve sous le couvercle. Or le père d’un système de pensée ou d´une philosophie, comme Hitler ou Descartes (!), en est le créateur, non le découvreur…Il ne découvre pas une manière d’expliquer mieux l’être humain, il la crée.

A l’échelle de chacun, cette petite victoire qu’est de convaincre une autre personne, s’inscrit donc dans cette recherche d’élévation de notre être par la domination de l’autre. Que fait le croyant à part adorer celui qui l’a convaincu qu’il possédait la vérité : Dieu ?
Que fait-on lorsqu’on affirme détenir la vérité et qu’on cherche à l’imposer ?
On affirme sa divinité.

On veut que son humanité (sa subjectivité) soit l’humanité.

Je vous laisse continuer. (si vous en êtes capable)

Celont ma vérité un tel topic ne devrait pas couler et cette vérité et sans doute la vérité car considéré par la majoritée.

Toute opinion est fausse.
Toute idée, ou conviction est fausse.

Mais elles sont toutes une parcelle de la vérité.

Comme la Wii c´est de la merde non?

• [roi-noel] profil

* Posté le 12 juin 2007 à 21:56:07 avertir modérateur
* Comme la Wii c´est de la merde non?

Malheuresement peu d´élément permettent d´admettre celà comme la vérité.Mais celà n´empêche pas que celà soit vrai mais avec d´infime chances.

Ben là, je vais me faire un forza2.

Et c´est vrai.

@+ tout le monde.

1. Forumeur-masque reflexion interessante, sinon pertinente. En effet, si l´on met en perspective la convaincance du sujet par rapport à autrui car lui même est persuadé que sa vérité est universelle, l´on assiste à une concurrence entre plusieurs vérités.

Cette concurrence revient à ce qu´a dit forumeur masqué sur la superiorité. Ce désir est le plus néfaste qu´il soit pour l´homme, puisqu´il engendre la soumission, le maitre et l´esclave, l´inégalité, la haine et la guerre. Toute tentative de libération est vaine dans un monde ou la superiorité raigne, si je puis dire, en maître.

Tout ce qui est faux n´est pas forcément pas vrai

"je dis tjs la vérité... meme quand je ments c´est vrai"

quelle est vraiment la vérité, telle est la question..

la vérité est tout ce qui est vrai. la vérité est sur des fait, non sur des visions.

si je te dis: les hommes font caca, c´est vrai

par contre la wii c´est du caca, c´est pas faux, mais c´est pas vrai

La seule vérité, c´est celle des instruments de mesure.
Les sens humains nous trompent en permanence, on ne peut pas leur faire confiance. La mémoire est malléable, on ne peut pas lui faire confiance.
Les idées ne reposent jamais sur la réalité.

Toutes les sciences molles (économie, sociaologie, histoire, géographie, ...) sont toutes plus ou moins erronées, de totalement erronées car ne reposant sur aucun fait mesurable dans la réalité (économie) à partiellement erronées car basées sur des hypothèses.
En sciences dures, tout ce qui est théories ou hypothèses peut être soupçonné d´erreur, mais certaines théories ne reposant sur rien de concrzet, que des hypothèses, sont fausses dans l´absolu (comme la théorie des cordes).

Le temps est vrai, la longueur est vraie, l´angle est vrai, la position, la trajectoire, la biologie et le poids sont vrais.
Tout le reste est plus qu´incertain.

C´était la leçon de philo de Kooackx.

Ah, et une idée qui est partagée par un très grand nombre de personnes n´est pas vraie, c´est juste une idée partagée par un très grand nombre de personnes.
Et ça s´avère très souvent faux, comme la croyance en l´homéopathie, l´astrologie, l´économie libérale et toutes ces balivernes pseudo-scientifiques.

PS: la théorie économique dite classique, c´est à dire le libéralisme et surtout le néolibéralisme, reposent sur des liens de type magique (pas de lien réel entre une cause et une conséquence mais plutôt une hypothèse) et pas sur des liens logiques (ceux de la science et de la raison).
C´est pareil pour le communisme, remarquez. Et c´est normal, le néolibéralisme n´est après tout qu´une opposition sur tous les points au marxisme, c´est normal que le néolibéralisme hérite de toutes les erreurs de méthodologie du marxisme.

Dsolé pour ceux qui ont du mal à suivre.

1. megabloups profil
2. Posté le 12 juin 2007 à 21:29:42 avertir modérateur
3. Je voulait mettre au point quelque points,ce qui en même temps permettra de philosopher un peu.

Donc voilà,je constate que beaucoup de personnes considère leur vérité comme l´unique vérité.Comme si ils en était détenteurs.

j´ai remarqué que beaucoup de cons considerent(con considerent huhu) que quand on dit pas je trouve que, ou je pense que, on pensent que notre vérité est la seul, mais ça vien juste d´une chose, on pense que vous avez un peu de cervelle et que vous comprendrez bien que c´est ce qu´on pense, mais non vous froissez votre slip depuis que ce prof de 4eme vous a fait son cour sur la subjectivité

Résumé du Topic:

"Remets toi en question parce qu´il ne faut pas faire aux autres ce que tu ne voudrais pas que l´on te fasses"

"Peace and Love"

.
(Point)

Bien dit Ark