"=> Est ce que sarko a dit "nettoyer les cités des sales rebeu aux karcher"?

Tu a pourtant très bien compris que ça pouvait sous-entendre.

Et pour les banlieux les plus isolées qui doivent faire face a se genre de sous-entendu tous les jours même s´il ne sont pas "rebeu" ,parcequ´il viennent des citées cette phrase a dû leur arriver comme une Flashball en pleine tête.

DONC RAPPEL : de la part d´un ancien avocat comme Sarkozy, ce n´est pas une saute d´humeur, surtout quand ce dernier parle JUSTEMENT de la sécurité dans les banlieux. "

l´evocation du karcher est inadmissible , mais elle n´a pas ete ciblée aux habitants de la cité , mais aux delinquants qui mettent dans l´insecurité et la peur les habitants , nuance...

"=> Encore au niveau des fanatiques, moi je connais pas un gars qui serait prêt a mourir pour sarko (contrairement a la religion)

Et pourquoi il faudrait qu´ils meurent ?
Ils suffit qu´ils MENTENT par fanatisme et le refus d´admettre que leur "héros", leur "Super-stars" de Bercy, n´agit pas uniquement dans leur intérêt. "

ce que tu dis est inutile car tous les fanantiques mentent pour leur politicien preferé!ok c´est vrai ils mentent , mais les fans de sego mentent , les fans de bayrou mentent ...

"Ha bon c´est de ma faute ? Ce sont les résultats d´un sondage de l´IFOP que la rumeur prétend être de droite, et vu l´électorat supposé de Sarkozy (plongeant dans le F.N.) C´est la première fois que je vois un sondage aussi crédible.
Et en quoi le raisonnement est mauvais ? Comme déjà dit il ne sont plus concerné par les problèmes de chomages, les 35h. "

je comprends , tu fais confiance aux sondages! faudrais deja se referer aux questions de ce sondage ...ainsi les questions influencent les sondés à certaine reponses et des fois les sondés ne connaissent ceratins termes de la question et repondent pour repondre.

"
Et encore une fois je te le répète : Tu peut très bien avoir l´illusion de la liberté de la presse même dans la pire des dictatures, alors que dire dans une démocratie comme la France ou tous le monde s´appuis a dire que les médias ne sont pas influencé par simple esprit patriotique. "

à l´epoque du nazisme , la situation etait desesperante , on etait en pleine crise economique , c´etait la montée du communisme , et les allemands avaient besoin de revanche ( je ne vais pas te faire un cours d´histoire) ainsi le peuple etait tres influencable , ils s´interessaient peu au fond de la politique !!
Aujourd´hui les moeurs ont evolué , le peuple s´interesse en France du a la chute de la classe ouvriere , a l´informatique ... les gens fouinent pour se renseigner , ils en veulent plus et veulent savoir ! comme nous , les francais debattent et reflechissent sur le fond de la politique , comprennent les magouilles , et Sarko sait tres bien que ca a changé , il ne pourra mettre en place une dictature ( ce n´est pas sa politique ) car il se fera renversé tres rapidement! la dicature n´existe plus que dans certains pays ou elle installée depuis un demi siecle ! ( corée du nord , Cuba par exemple ) ! alors stp , oui , de + en + de gens s´informent de la politique a travers le net qui n´est pas influencé...

Jvais te répondre vite fait tribersman, tu joues a fond le jeu de la caricature et de l´exces et on va avoir du mal a s´entendre correctement. Juste encore une fois, tu ne dénonces pas la politique ou les projets de sarko, mais uniquement sa personnalité, je vois pas l´intérêt.

"Tom[JV] ou monsieur je me décrédibilise en interprétant comme je veut ce que dise les critiques. "

Pas la peine de me troller, ca ne fait pas avancer ta crédibilité non plus. Pas la peine de prendre une phrase de mon post non plus sur 50 lignes, ca t´aides pas spécialement.

"
Bon dabord : arrete de parler directement de "dictature", Je n´ai jamais dis ça tu ne fais qu´essayer de me ridiculiser. (via la "diabolisation")
Il va falloir que tu retourne voir tes définitions : Des médias "influencé" est par définition "contrôlé", la nuance (qui est le mots : "influencé" au cas ou tu comprendrai de travers)est là pour marquer le fait qu´il garde leur distance pour laisser un semblant de liberté (qui pourrait être simulé même dans une vrai dictature)
Et encore une fois je te le répète : Tu peut très bien avoir l´illusion de la liberté de la presse même dans la pire des dictatures, alors que dire dans une démocratie comme la France ou tous le monde s´appuis a dire que les médias ne sont pas influencé par simple esprit patriotique. "

Je parle de dictature, parcequ´il me semble qe tu as utilisé ce mot (comme "dans la pire des dictature"). Donc du coup, j´aimerais bien que tu me cite cette pire dictature. Et me parle pas d´une dictature d´il y a 50 ans en faisant sauter tout le contexte economico socialo occidental de notre pays. Les moyens de communications ne sont pas ce qu´il étaient il y a 50 ans hein...
Ensuite je veux bien que tu me dises pourquoi sarko serait un "dictateur" dès lors qu´une partie (et une partie seuelement) de la presse le soutiendrait, comme une partie de la presse soutient bayrou et une partie soutient sego.

"En bref : tu donne plus d´influence à une population n´à pas de lien directs avec les médias, qu´aux Patrons de ses médias qui eux peuvent vérifier de qui vient le moindre articles publié dans leur journeaux, virer discretement un journaliste "génant".

Est ce que je doit rappeler que c´est à cause de l´influence des Sondages que Le Pen à pu passer le 2me tour ?

Je sais parfaitement que "Democratie" désigne "le pouvoir du peuple".
Mais il ne faut pas croire qu´elle s´applique toujours et tous le temps, Sinon des notions comme la "Democratie Participative" ne serait jamais apparue. "

Tu fais toujours des spé&culations en parlant des patrons de médias, tu met tout le monde dans le même panier, fais comme si tout les patrons de frances, tout les médias étaient soumis a sarko, amalgame facile et gratuit sans argumentation. Mon but n´est pas de te décridibiliser, au contraire j´aimerais bien savoir pourquoi tu hais tant sarkozy, mais tu ne m´en donnes toujours pas la réponses, tu spécules c´est tout (tu te rends bien compte que tu te bases sur du vent la non?). Pour la démocratie participative, même si j´aime bien l´idée, c´est pas nouveau, ca existait deja sous l´antiquité. Maintenant, c´est un système innaplicable a un pays, innaplicable pour plus grand qu´une ville.

"Sous-entendu : "Toi de toute façon tes un fan de Sego et Bayrou"
Encore une fois tu invente de ce que dis parce que ça te permet de me décrédibiliser "

La encore tu te trompes, y´a pas de sous entendu, la seule chose qui fallait comprendre, c´est pas que tu sois fan ou non de quelqu´un mais je cites deux politicien que tu ne hais pas pour leur personnalité, c´est tout. Je dis pas que t´es fan de tel ou tel truc (ou pro x puisqu´on est sur gdc) mais plutot anti sarko, quoiqu´il puisse faire ou dire.

"Est ce que je doit rappeler que c´est à cause de l´influence des Sondages que Le Pen à pu passer le 2me tour ?

Je sais parfaitement que "Democratie" désigne "le pouvoir du peuple".
Mais il ne faut pas croire qu´elle s´applique toujours et tous le temps, Sinon des notions comme la "Democratie Participative" ne serait jamais apparue. "

Si tu crois que c´est de simple sondages qui ont influencé des milions de francais a ne pas aller voter pour jospin et des milions d´autres a voter pour le pen, moi je croit que tu te trompe lourdement. Enfin biensur, ni toi ni moi ne pourront prouver quoi que ce soit la dessus.

"Et tu oublie le plus important : EUX n´ont pas de contact a tous les niveaux des médias qui s´inquiêtais déjà eux même de l´omniprésence de Sarkozy (sans la "diabolisation socialiste") et eux n´ont pas "allumé les banlieux" et insulté toute l´Allemagne en excusant au passage la Colonisation.

Même si Bayrou apparait comme "Le candidat au cul entre deux chaise" pour des idiots qui n´ont rien compris a ses discours sur la pluralité et que Ségolène Royale donne l´air de ne pas d´avoir de programme alors qu´elle se tourne surtout vers une "Democratie Participative" au lieu de faire réver.
"

Juste pour l´exemple, je vais pas m´attarder, mais je pense que tu pourras retrouver une emission de la chaine parlementaire ou segolene admettait que la généralisation des 35 h et le smic a 1500 euros contenu dans son pacte présidentielle etaient des mesures farfelues et illusoires. C´est quand même pas rien comme mensonge quand on sait a quel point ces deux mesures peuvent attirer des gens. Si c´est pas faire réver....
Insulté l´allemagne, allumer les banlieus.... tu le dis c´est chouette, mais moi je vois rien derrière.

"Maintenant les USA ce sont :
- Les plus grand pollueurs du monde (qui n´a pas signé Kyoto)
- Ceux qui ne reconnaissent pas l´ONU puisque ca supposerait que leur crime de guerre y soit jugé
- Le non-respect des conventions de genève
- Les différences de richesses Pauvre/Riches
- Le Second Amendement et 100.000 personnes tuées par balle chaque années
- Des lycées qui continue d´apprendre le Créationisme.

Donc la je suppose que tu va aussi me traiter d´anti-américain primaire, mais le problème c´est que Sarkozy est très amis avec eux parce qu´il veut que la France y ressemble de plus en plus. "

C´est aussi ca les Us, je dis pas le contraire, mais j´ai l´impression que tu te limites uniquement a ca (et oui anti americanisme primmaire), alors que c´est quand même encore aujourd´hui un des plus grand pays démocratique du monde, on va pas les ignorer (et on apprend le créationisme dans CERTAINES écoles primmaires de CERTAINS etats de merde). Enfin tu mélanges encpore le gouvernement bush et sa politique neo religieuse (qui a un rapport avec kyoto) et le pays qu´il représente.
Ensuite tu dis ce que sarko veut, que la france ressemble de plus en plus au states, c´est pas argumenté, donc je passe la dessus, c´est encore de la spéculation.
Je rajouterais que les états unis ont accepté reecemment de reduire les gaz a effets de serres, mais ca tu t´en fous...

"=> Est ce que sarko a dit "nettoyer les cités des sales rebeu aux karcher"?

Tu a pourtant très bien compris que ça pouvait sous-entendre.

Et pour les banlieux les plus isolées qui doivent faire face a se genre de sous-entendu tous les jours même s´il ne sont pas "rebeu" ,parcequ´il viennent des citées cette phrase a dû leur arriver comme une Flashball en pleine tête. "

Oui j´ai compris ce que les oppossants a sarkozy n´ont pas arréter de me répéter durant toute la campagne, c´est pas bien complqiué de comprendre quand on se faire marteler la tete d´amalgame.
Pour la suite, tu spécules encore, j´imagine que tu viens pas de la cité, moi non plus mais j´ai nombreux potes qui y sont, et ils n´ont pas vu venir cette phrase comme un flashball en pleine tete. c´est n´importe quoi, tu sais très bien qu´il parle de délinquance et uniquement de délinquance, qu´il ne fait pas d´amalgame et qu´il n´a pas sygmatisé la cité avec cette phrase, tu sais très bien que c´est l´interpretation qu´en ont donné les haute sphère dirigeante des autres partis juste pour gagner des voix en jouant sur l´anti sarkozysme, mais tu ne veux tjs pas comprendre.

"«Nous n´avons pas à rougir de l´histoire de France. La France n´a pas inventé la solution finale»
L´Allemagne à travers le parti Nazi : si -> donc sous-entendu : l´Allemagne doit faire profil bas.
"

C´est très con d´avoir dit ca, mais je vois pas comment tu peux arriver a ton sous entendu de "l´allemagne doit faire profil bas". SI tu pouvais m´expliquer....

"Bon et bien là on a 5/6 lignes ou tu invente n´importe quoi.
Je ne sais pas si c´est le seul mots que tu a retenu mais TF1 n´est pas la seule chaines concernée, on peut d´ailleurs trouver étranges les dernières "honorifications" faite par le président "

Comme tes 5 derniers posts

Enfin bref, continue a hair sarkozy si tu veux, mais ce sera ma dernière interventions tant que tu ne l´attaquera pas sur ce qui fait l´essence même de la politique a savoir les projets de lois et de progammes et tant que tu t´attarderas sur 3-4 phrases sortie de leur contexte, extrapolées et interprétées a ta guise.

Tchao

=> Non , la politique Bush c´est :

Ha ? leur président n´a pas été élue démocratiquement ?
Alors soit les votes on été truqué et sa remet en cause tous le système, soit vous accepter l´idée que même que W. Bush est pu être élue par des personnes qui le déteste maintenant que les médias sont forcé de montrer ses connerie.

Dans tous les cas pour revenir a ce que je disais ce n´est pas un exemple que l´on veut voir arriver en France.

Et même en acceptant l´idée de la simple "approche médiatique" (qui dure alors depuis plus de 2ans), il faudrait faire preuve de bien plus de fermeter envers les USA (ils vont pas nous mordre non plus).

=> ce que tu dis est inutile car tous les fanantiques mentent pour leur politicien preferé!ok c´est vrai ils mentent , mais les fans de sego mentent , les fans de bayrou mentent ...

... et donc sa annule tous ?
Renier le fait que Sarkozy influence clairement les médias et joue sur l´apparence et l´émotionnel ç´est aussi mentir.

Et donc je considère que beaucoup de "Sarkozien" mentent par "fanboy attitude". Et j´ai déjà cité l´exemple le plus grave de ce topic.

=> je comprends , tu fais confiance aux sondages!

Désolé de ne pas avoir asser marquer l´IRONIE du message, car si je te cite un sondage en précisant qu´il est "de DROITE" alors que j´affirme qu´il sont "INFLUENCE", tu était sensé comprendre que les sondages ont tendance a minimiser les choses.

=> à l´epoque du nazisme , la situation etait desesperante , on etait en pleine crise economique , c´etait la montée du communisme , et les allemands avaient besoin de revanche ( je ne vais pas te faire un cours d´histoire) ainsi le peuple etait tres influencable , ils s´interessaient peu au fond de la politique !!

Bon ... tu a des points juste mais tu te fais des illusions sur tous le reste.

Les Français croit encore que les médias sont libres et ne se renseigne donc que par ce moyen, après tous on leur sert tous sur un plateau.
Les gens ne veulent pas reconnaitre qu´il peuvent être conditionné par les médias. (la fameuse arrogance Française)
Ils se croient "trop informé" et n´imagine même pas pouvoir être manipulé émotionnellement.
Le gars lambda se croit en sécurité dans ce monde ou la technologie le renseignera a sa place.

Et surtout l´espèce Humaine est assez irrationnelle pour avoir des gars extremement fort ............ dans l´art de se voiler eux même la face.
(et sur ce point je doit reconnaitre que les Troll font parfoit une désinformation d´une subtilité incroyable)

=> Je parle de dictature, parcequ´il me semble qe tu as utilisé ce mot (comme "dans la pire des dictature")

Et bien peut être que quant tu arrêtera de prendre des exemples CLAIREMENT EXAGERE (pour te faire comprendre les nuances), on arretera de voir que tu essaye systématique des propos diabolisateur pour me décrédibilisé.

=> Mon but n´est pas de te décridibiliser, au contraire j´aimerais bien savoir pourquoi tu hais tant sarkozy, mais tu ne m´en donnes toujours pas la réponses, tu spécules c´est tout (tu te rends bien compte que tu te bases sur du vent la non?)

Alors :
- J´ai déjà donné toute mes raisons de détester la politique Sarkozienne et il y en a tellement rien que sur les 10 dernières pages que je ne vais pas te les répétés parce que tu ne veut pas les reconnaitres.
- J´ai donné des PREUVES et des exemples CONCRETS
- Tous les journaux qui se contredisent auraient aussi dû te mettre la puce à l´oreille.

Mais peut être que tu considère que l´Allemagne c´est du vent ? Que sa tentative d´excuse de la colonisation n´est pas moralement répréhensible, Que d´avoir Mis le feux au Banlieux n´avait rien a voir avec le fait qu´il avait justement besoin de faire peur pendant qu´il se présente en sauveur ...ETC

Encore une fois tu ne fais qu´essayer de décrédibiliser puisqu´a aucune moment tu n´a pu réfuter.
Si on arrete le débat maintenant moi je m´en fout de toute façon j´ai déjà montré en quoi tu te rend ridicule, mais c´est histoire de voir si tu peut passer au dela de la mauvaise fois et admettre les évidences.

Le point positif d´ailleurs c´est que tu a presque reconnu que ce sont les médias qui influence le peuple et non l´inverse.

Maintenant il faut que je te fasse comprendre en quoi le comportement et la politique de Mr.Sarkozy est un foutage de geule et de la manipulation médiatique.

=> Maintenant, c´est un système innaplicable a un pays, innaplicable pour plus grand qu´une ville.

Et pourquoi ? parce que tu veut considérer ça comme "has-been" ?
C´est au contraire une méthode bien plus éfficace qu´une bureaucratie qui a une vision déformé de ce qu´il essaye gérer.

=> La encore tu te trompes, y´a pas de sous entendu, la seule chose qui fallait comprendre, c´est pas que tu sois fan ou non de quelqu´un mais je cites deux politicien que tu ne hais pas pour leur personnalité, c´est tout.

Donc d´après toi j´aurai du les hairs en leur repprochant la même chose même s´il n´y a aucune raison ?
Je laisse les lecteurs du topic juger te ton sous-entendu

=> Enfin biensur, ni toi ni moi ne pourront prouver quoi que ce soit la dessus.

Tous les médias donnait Jospin/Chirac au 2me tour, tous les sondages donnaient Jospin/Chirac, partout tous le temps on pouvait entendre que c´était joué.
Et "bizarement" juste après le vote Tous le monde est surpris, Tous les journaux, tous les Institut de sondage se demande ce qu´il c´est passé, avec un taux d´abstention exceptionnel !

Et puisque tu veut une preuve absolue : QUI pourrait prouver quelques choses comme ça ?

Personne, cette fois c´est de la spéculation.

Pourtant tous les journaux s´accordent UNANIMEMENT sur ce point (et touche donc une vérirée), mais bien sure certain idiot ne voudront jamais reconnaitre le pouvoir des médias parce qu´il sont trop fier pour admettre qu´il peuvent avoir été bêtement influencé.

=> C´est quand même pas rien comme mensonge quand on sait a quel point ces deux mesures peuvent attirer des gens.

Effectivement c´est une des raisons pour laquel je n´aurais pas voté Royale, mais Sarkozy a promis le même niveau d´absurdité.

... Et Sarkozy à plus de 2ans de mensonges et d´immoralité derrière lui, Ségolène Royalle non, son programme reste d´ailleurs tout aussi valable puisqu´elle ne promet pas des merveilles, elle expliques comment elle va remonter le pays, pareil pour Bayrou.

Sarkozy se prétend le candidat de la rupture qui ne fait rien comme les autres, mais sur ce point il n´a fait que perpétuer un hypocrisie qui dure depuis des dizaines d´années.

=> [Cas américain] on va pas les ignorer

En mettant a part ta ridiculisation tu a mis le doit sur une évidence, maintenant c´est la façon de "ne pas les ignorer" que je juge et j´ai répondu a Cpl_Brooklyn au début de mon message.

=> C´est très con d´avoir dit ca, mais je vois pas comment tu peux arriver a ton sous entendu de "l´allemagne doit faire profil bas". SI tu pouvais m´expliquer....

Encore une fois tu prétend ne pas comprendre la relation, alors soit c´est de la mauvaise fois, soit c´est de la connerie (tu est loin d´être le Troll le plus malin que j´ai vu)

=> Enfin bref, continue a hair sarkozy si tu veux, mais ce sera ma dernière interventions tant que tu ne l´attaquera pas sur ce qui fait l´essence même de la politique a savoir les projets de lois et de progammes et tant que tu t´attarderas sur 3-4 phrases sortie de leur contexte, extrapolées et interprétées a ta guise.

Mais oui, reste dans ton petit monde ou ont pourrait même élire un menteur/hypocrite/multirécidiviste et lui excuser n´importe quoi parce que la Politique a toujours été comme ca.

Va ... ça libèrera le topic pour quelqu´un qui ne campe pas bêtement sur ses positions en voulant décrédibiliser les autres.

Jvais pas te répondre, puisqu´il n´y a rien a dire, tu fais de la science politique de comptoir et joue au fanatiques (tu m´as toujours pas parler de politique au sens propre du terme, tu n´as encore parler que de jeu politique), mais je veux juste te préciser que tu quote a la fois moi et brooklyn comme si tu répondais a une seule personne....

Ah autant pour moi, j´ai répondu avant d´avoir lu le post en entier.

Jvais quand même rajouter un truc:

"- J´ai déjà donné toute mes raisons de détester la politique Sarkozienne et il y en a tellement rien que sur les 10 dernières pages que je ne vais pas te les répétés parce que tu ne veut pas les reconnaitres.
- J´ai donné des PREUVES et des exemples CONCRETS
- Tous les journaux qui se contredisent auraient aussi dû te mettre la puce à l´oreille. "

Jsuis pas d´accord du tout, tu n´as pas l´air de comprendre que tes rumeures, tes propos extrapolés et interprétés de sarkozy, ce n´est pas ce que j´appel des preuves ou du concrets. Ce que j´appel des preuves et du concret serait par exemple un projet de loi sarkozyste ou il aurait réduit les liberté publiques comme la liberté d´expression par exemple.

Encore une fois, je te le rappel, je n´essaye pas de te décribiliser, ce que je dit, c´est que tu t´attardes sur des broutilles pour en tirer une vérité générale sur quelqu´un que tu ne connais même pas.

Essayer de décridibiliser quelqu´un se rapproche plus de ca:

"En mettant a part ta ridiculisation tu a mis le doit sur une évidence"

ou ca:

"Bon ... tu a des points juste mais tu te fais des illusions sur tous le reste. "

Mais bon, si tu veux discuter de politique (de la vrai) au lieu de me peindre un tableau psychologique du grand mechant loup, je serais tout a fait prêt a y participer.

Tu ne va pas me répondre parce que "je n´en vaut pas la peine" mais tu le fait quand même.

Tu détourne tous et n´importe quoi pour éviter d´aborder réellement le sujet.
Je te répète depuis a peut près 10 pages : c´est la vision politique de Sarkozy que je critique, un vision qui se fout completement de ses électeurs avec sa langue de bois et son hypocrysie.

Tu veut proprablement dirigé le débat sur son programme pour me rétorquer qu´il n´est qu´en début de mandat.

Dommage la encore il fait très fort dans l´anti-social dès le départ.
Et je ne parle pas de la TVA Sociale même si c´est une méthode de financement douteux, du "Service Minimum" qui est un atteinte au droit de grêve. (mais tu va me dire que tu ne vois pas en quoi c´est ça ?)

On peut aussi parler de la libération ultra-médiatique des infirmières bulgares, ou comment payer les familles de victime qui se sont surtout vengés sur les infirmières de l´absence de dédommagement de leur gouvernements (en bref on paye pour sauver des innocentes).

Mais bien sure je suppose que tu va me dire que ce n´est pas critiquable puisque c´est un acte humanitaire, elles sont sauvebt (du moins de la peine de mort) peut importe les moyens.

=> Encore une fois, je te le rappel, je n´essaye pas de te décribiliser, ce que je dit, c´est que tu t´attardes sur des broutilles pour en tirer une vérité générale sur quelqu´un que tu ne connais même pas.

Mais oui bien sure :D
C´est pour ca que tu minimise des "broutilles"

bin oui encore une fois les banlieux et l´Allemagne qui s´offusque en directe des propos de Sarkozy ce n´est que des broutilles hein ? ou alors ce n´est qu´un hazard si le lendemains du discours incriminé les journaux Allemand en font un sacré ramdam pendant que la presse peoples, TF1 et France2 félicite Sarkozy de sa "magnifique allocution"

Et ce n´est pas non plus pour me décrédibilisé que tu compare mon point de vue sur Sarkozy avec la vision "du grand méchant loup".

Moi aussi je suis toujours prêt a discuters politiques, mais pas avec quelqu´un qui refuse de reconnaitre comme "vrai" tous ce qui ne colle pas avec ses idées.

Oh et puis zut, j´ai le temps, rien a foutre, alors je vais te répondre quand même, point par point, je suis pas entièrement en désaccord avec tout sur le fond, mais ca sent quand même trop l´extrémisme pour moi.
Ceci dit, ma proposition précédente tient toujours, et j´aimerais toujours savoir pourquoi tu hais tant sarkozy en te basant sur sa POLITIQUE et pas uniquement ses déclarations télé (je répondrais pas a la partie du post qui concerne les réponses a brooklin).

"Mais peut être que tu considère que l´Allemagne c´est du vent ? Que sa tentative d´excuse de la colonisation n´est pas moralement répréhensible, Que d´avoir Mis le feux au Banlieux n´avait rien a voir avec le fait qu´il avait justement besoin de faire peur pendant qu´il se présente en sauveur ...ETC "

J´ai pas dit ca, bien au contraire, moralement sarkozy me plait pas. En attendant, il est président et il est pas la pour faire de la morale. Bref, c´est bien ce que j´appel du vent, puisque la politique c´est pas de la morale, ni de la tchatche.

"Encore une fois tu ne fais qu´essayer de décrédibiliser puisqu´a aucune moment tu n´a pu réfuter. "

Y´a rien a réfuter...
Tu me dis que t´aimes pas la politique de sarkozy, a aucun moment tu ne parle de politique (mais de jeu politique comme dit plus haut). Pour te caricaturer, et pour que tu comprenne ma position, en gros tu me dis:
-J´aime pas la politique de sarkozy parcequ´il insulte l´allemagne, excuse la colonisation, a mis le feu aux banlieus etc...
Je le répète encore une fois au cas ou tu n´aurais toujours pas compris, ce n´est pas ce que j´appel de la politique, j´appel ca de la science politique (de comptoir). Ensuite et même sur ces points, je t´ai dit que j´étais en désaccord avec toi, et te l´ai expliqué, mais t´es tellement sur de toi que tu ne veux rien entendre. Si tu veux encore que je te réexplique, je ne vois pas en quoi le truc sur la solution finale viendrait a dire aux allemands "faites pas les malins". Pour moi ca veut surtout dire, "la france n´a rien a se repprocher". Je suis pas d´accord, notamment sur le regime de vichy, mais c´est pas la question. Comme il avait dit "la france n´a jamais eu de dictateur", ca aurait pas sous entendu que les irakiens sont des cons qui se laissaient dominer.
Ensuite, sur la colonisation, tu n´apportes pas les termes exactes, donc comme ca, je peux pas juger. Tout dépend de comment ca a été dit, puisque je te rappel que tout les analystes politiques, et même s´ils n´excusent pas la colonisation ne tombent pas dans le remords perpétuel et reconnaissent certains bienfaits de celle ci (qui ne sont rien en comparaison de ses méfaits, j´anticipe avant que tu le fasses a ma place en me trollant).
Enfin, sur le feu au banlieus, j´ai deja repondu, c´est pas sarkozy qui a mis le feu aux banlieus mais bien l´opposition qui a repris ses termes pour en faire un amalgame a la con.

"Si on arrete le débat maintenant moi je m´en fout de toute façon j´ai déjà montré en quoi tu te rend ridicule, mais c´est histoire de voir si tu peut passer au dela de la mauvaise fois et admettre les évidences."

Jte retourne le compliment. Libre a chacun d´en tirer ses conclusions.

"Maintenant il faut que je te fasse comprendre en quoi le comportement et la politique de Mr.Sarkozy est un foutage de geule et de la manipulation médiatique."

Ok pour le comportement, chui pas en désaccord, mais pour la politique, tu repasseras.

"Et pourquoi ? parce que tu veut considérer ça comme "has-been" ?
C´est au contraire une méthode bien plus éfficace qu´une bureaucratie qui a une vision déformé de ce qu´il essaye gérer. "

Parceque l´association des citoyens a la vie de la démocratie ne peut se faire correctement que si on y associe tout les citoyens, et pas seulement ceux qui vont aller dans les meetings pour soutenir leur majorité. Tu me troll encore, je veux pas considérer ca comme hasbeen dutout, mais comprend bien qu´on elit des représentant pour justement qu´ils nous représente, 30 milions de francais qui doivent se déplacer pour décider telle ou telle mesure de politique intérieure nationale, ou l´application ou non de tel ou tel decret, ca va être très serré niveau logistique.
Ceci dit, je suis pour l´augmentation du nombre des référendums nationaux concernant les grandes mesures et pour la démocratie participative au niveau de la commune.

"Donc d´après toi j´aurai du les hairs en leur repprochant la même chose même s´il n´y a aucune raison ?
Je laisse les lecteurs du topic juger te ton sous-entendu "

Encore une fois, tu comprend pas ce que je veux dire, et tu fais ce que tu me repproches a savoir essayer de me décribiliser en prenant les forumeurs a parti.
Ce que je veux dire, puisqu´apparement il faut tout que je t´expliques si je veux pas me faire troller, c´est que (et ce n´est que mon avis, qui n´engage que moi) tu fais une fixation sur sarkozy parcequ´il a eu quelques paroles malheureuses qui ont été interprétés par des personnes absolument pas objective ou neutres et que tu reprends en coeur pour tirer un portrait général de sa personnalité et de sa politique. C´est mieux?

"Tous les médias donnait Jospin/Chirac au 2me tour, tous les sondages donnaient Jospin/Chirac, partout tous le temps on pouvait entendre que c´était joué.
Et "bizarement" juste après le vote Tous le monde est surpris, Tous les journaux, tous les Institut de sondage se demande ce qu´il c´est passé, avec un taux d´abstention exceptionnel !"

Evidemment que tout le monde a été surpris, jamais le parti socialiste n´avait eu un score aussi bas, et jamais lepen n´a été présent au deuxieme tour apres 30 ans de politique. C´est pas suffisemment surprenant?

"Pourtant tous les journaux s´accordent UNANIMEMENT sur ce point (et touche donc une vérirée), mais bien sure certain idiot ne voudront jamais reconnaitre le pouvoir des médias parce qu´il sont trop fier pour admettre qu´il peuvent avoir été bêtement influencé. "

Pas tout les journaux, certains journalistes restent assez intélligents pour minimiser l´impact d´un pauvre sondage sur la volonté des gens.

Si tu veux aller plus loin, je vais t´expliquer pourquoi Lepen est passer au deuxieme tour. C´est simplement parceque le parti socialiste n´a pas su assez mobilisé ses sympatisans qui se sont tous tournés vers les petits partis. Donc une baisse de l´elecorat ps + une hausse de l´electorat FN causé par la grosse campagne d´insécurité engagée habilement par chirac qui savait très bien ce qui allait se passer = FN au deuxieme tour.

Et puis puisque tu aimes bien les majuscules, j´ajouterais que les politiciens, de droite comme de gauche reconnaissent UNANIMEMENT sarkozy comme étant un republicain démocrate (loin de l´image que tu veux nous peindre), mais en même temps, je l´ai deja dis, tu ne m´as pas répondu (comme tu préfères choisir une de mes phrases sur tout mon post pour pouvoir lui faire raconter ce qui t´arranges).

".. Et Sarkozy à plus de 2ans de mensonges et d´immoralité derrière lui, Ségolène Royalle non, son programme reste d´ailleurs tout aussi valable puisqu´elle ne promet pas des merveilles, elle expliques comment elle va remonter le pays, pareil pour Bayrou. "

Pourtant , le smic a 1500 euros et la généralisation des 35h, je croyais que ca pouvait paraitre une merveille pour quelqu´un qui trime pour gagner 1200 euros....
Et puis pour le reste, explique moi ses + de 2 ans de mensonges a sarkozy sans me sortir l´episode de 86 et de tchenobyl puisque tu sais très bien que cette histoire était du ressort du président de la république, a savoir mitterand. Si la même chose se passait aujourd´hui, tu accuserais directement sarko.

"Mais oui, reste dans ton petit monde ou ont pourrait même élire un menteur/hypocrite/multirécidiviste et lui excuser n´importe quoi parce que la Politique a toujours été comme ca.

Va ... ça libèrera le topic pour quelqu´un qui ne campe pas bêtement sur ses positions en voulant décrédibiliser les autres."

Oui, ca doit être toi le troll le plus intéligent que je connaisse...

Rohh, le temps de poster mon message et me revoila en train d´en poster un autre...

"Tu ne va pas me répondre parce que "je n´en vaut pas la peine" mais tu le fait quand même."

Oui, je le fais parceque je ne sais pas ignorer quelqu´un qui me parle, mais je t´assure que la discussion tourne en rond, j´ai bien compris que tu n´aimais pas sarkozy, je suis pas en désaccord la dessus, c´est pas mon pote, mais moi je ne tombe pas dans l´extrémisme, c´est ce que je te fais remarquer

"Tu détourne tous et n´importe quoi pour éviter d´aborder réellement le sujet."

Qu´est ce que je détourne et qu´est ce que j´évite d´aborder?
Arrete de troller sans déconner, ca te va pas.

"Je te répète depuis a peut près 10 pages : c´est la vision politique de Sarkozy que je critique, un vision qui se fout completement de ses électeurs avec sa langue de bois et son hypocrysie. "

Ok, j´avais pas compris donc. En te lisant, toi et tes nombreux points d´exclamations, j´ai juste eu l´impression que tu semblait penser qu´on allait aller droit dans le mur avec un tel président et que la france n´allait plus être l´état de droit qu´il est aujourd´hui. D´ou les broutilles et d´ou l´esquive des vrais mesures politiques.

"Dommage la encore il fait très fort dans l´anti-social dès le départ.
Et je ne parle pas de la TVA Sociale même si c´est une méthode de financement douteux, du "Service Minimum" qui est un atteinte au droit de grêve. (mais tu va me dire que tu ne vois pas en quoi c´est ça ?) "

Y´a une dizaine d´année, la tva sociale a été lancée par M.fabius, socialiste convaincu, donc financement douteux, peut être mais il n´est pas le seul politicien a y avoir pensé, comme quoi... D´ailleurs l´allemagne utilise la tva sociale aujourd´hui, c´est pas faute d´essayer. C´est une facon d´alléger le cout du travail, ca se discute si tu veux.
Le service minimum, une atteinte au droit de grève?
Tu n´es pas sans savoir que le droit de grève est un droit constitutionnel, mais sais tu que la continuité du service public est aussi un droit constitutionnel? La encore, la chose se discute mais comme dans tout tes posts, tu ne laisses aucune place a la discution, tout semble déja dit et tu as forcément raison.

"Tu veut proprablement dirigé le débat sur son programme pour me rétorquer qu´il n´est qu´en début de mandat. "

Pas dutout, il a deja engagé plusieurs mesures qui lui sont chers, elles sont toutes discutables. Et il a deja été a l´origine de plusiseurs projets de lois et de réformes par le passé. Si tu veux en discuter, pas de pb.

"On peut aussi parler de la libération ultra-médiatique des infirmières bulgares, ou comment payer les familles de victime qui se sont surtout vengés sur les infirmières de l´absence de dédommagement de leur gouvernements (en bref on paye pour sauver des innocentes).
Mais bien sure je suppose que tu va me dire que ce n´est pas critiquable puisque c´est un acte humanitaire, elles sont sauvebt (du moins de la peine de mort) peut importe les moyens."

Tu supposes mal, je suis pret a entendre tout les arguments, mais si tu fait les questions et les réponses, je peux m´en aller tout de suite.

"Mais oui bien sure :D
C´est pour ca que tu minimise des "broutilles"
bin oui encore une fois les banlieux et l´Allemagne qui s´offusque en directe des propos de Sarkozy ce n´est que des broutilles hein ? ou alors ce n´est qu´un hazard si le lendemains du discours incriminé les journaux Allemand en font un sacré ramdam pendant que la presse peoples, TF1 et France2 félicite Sarkozy de sa "magnifique allocution"
Et ce n´est pas non plus pour me décrédibilisé que tu compare mon point de vue sur Sarkozy avec la vision "du grand méchant loup"."

Te prend pas pour le centre du monde, je t´ai pas attendu pour minimiser ces conneries (4 phrases, et on peint un tableau psychologique d´un homme pour ensuite tenter de décrédibiliser toute une politique, superbe...)

"
Moi aussi je suis toujours prêt a discuters politiques, mais pas avec quelqu´un qui refuse de reconnaitre comme "vrai" tous ce qui ne colle pas avec ses idées."

Je te conseil pas de discuter avec toi même alors monsieur le troll.

Jviens de me relire, et j´avais oublié:

"Et ce n´est pas non plus pour me décrédibilisé que tu compare mon point de vue sur Sarkozy avec la vision "du grand méchant loup"."

Non. Est ce que tu voudrait que je quote certaines de tes phrases dans ce sujets pour appuyer mon sentiment? J´ai la flemme de le faire, mais si t´y tiens, je le ferais.

... Tes messages multiples vont me donner du travail.

On est au moins d´accord sur le fait que le débat tourne en rond.
Mais à qui la faute ? toi tu me trouve trop "extremiste" alors que je considére qu´il s´attaque carrément à la constitution.
Et moi je te trouve complêtement "passif" face à l´appauvrissement de tous sens critique a cause d´un contrôle médiatique qui pense a ta place.

Tu m´accuse de reprendre tes phrases hors-contextes pour les démonter, mais tu fait la même chose de ton côté.
En fait je remarque surtout que tu m´accuse presque systématiquement de faire ce que je fait remarquer de tes messages.

Mais dans le même temps si je ne te cite pas directement tu va m´accuser d´interpréter sa a ma guise, donc je vais changer d´approche.
Mais tant que tu n´arretera pas d´essayer de faire croire que je ne suis qu´un "diabolisateur fanatique", tu n´aura pas fini de me voir pointer tes sous-entendu.

Tu à pointer le fais que je prenais le forum a parti, étant donné que sur le GDC presque tous le monde se fou royalement de ce topic, j´espèrais plutôt te faire remarquer que tu n´avait pas besoin de faire des sous-entendu qui (vu que nous somme sur un forum) s´adresse forcement a tous les autres personnes (peut importe que ce soit moi que tu ai visé)

Bon avant de passer sur la seule "politique" qui a l´air de te faire réagir
Sache dabord que si les "guillemets" et l´Italique a été inventé c´est pour attirer l´oeuil sur un point du lecteur sur un point que l´auteur considère comme important.

Là c´est de la moquerie : mais s´il faut que je te réaprenne que les guillemets désigne un therme avec une signification sur plusieurs niveaux ou que DES MAJUSCULES en plein milieu d´un forum qui ne permet pas l´Italique n´est pas la pour te dire "regarde je me fout de ta geule", je le ferai.

Et si tu ne te sens pas visé ne répond pas.
Bon : le vif du sujet.

=> En attendant, il est président et il est pas la pour faire de la morale. Bref, c´est bien ce que j´appel du vent, puisque la politique c´est pas de la morale, ni de la tchatche.

J´aimerais savoir ce que tu n´aime pas dans sa moral si ça n´à rien à voir avec les "broutilles" dont je parlais.

Apparement tu a une vision de la politique bien différente de celle qui a été montré durant cette élection (de mon point de vu bien sure).
Parceque j´essaye de te faire comprendre c´est que "le vent" dont tu parle est ce qui a radicalement changé ces élections et celle de 2002.
alors que tu admet pourtant que le PS n´a pas autant séduit que Sarkozy.

Jamais un homme politique n´a été aussi omniprésent dans tous les médias, Jamais des personnalités politiques n´ont autant remis en cause la positions des médias dans la société actuelle (Et je parle de Royal et Bayrou) Et je crois aussi que l´organisation d´une "discussion" entre candidat, hors-CSA, n´avait jamais été fais avant.

Bien sure il y a après tous les côtés néfaste, Jamais un candidat n´a été autant hypocrite, et jamais on aura rater une aussi belle occasion de remettre en cause tous le système politique actuel.

En fait Je considères que le comportement d´un candidat influence à travers les médias la façon dont le pays réagie et là tous nous sépare.

Précision : Pour moi ce n´était pas "Sarkozy contre le PS" ou "UMP contre PS" mais "Mr.Sarkozy vs Mm.Royal vs Mr.Bayrou".
Puisque qu´un pays est représenté -majoritrairement- par une seule personne, autant être sure de pouvoir cerner sa personnalitée.

=> Ensuite, sur la colonisation, tu n´apportes pas les termes exactes, donc comme ca, je peux pas juger. Tout dépend de comment ca a été dit, puisque je te rappel que tout les analystes politiques, et même s´ils n´excusent pas la colonisation ne tombent pas dans le remords perpétuel et reconnaissent certains bienfaits de celle ci

Effectivement je n´avais pas dévellopé.
Est ce que tu pourrait me citer des "bienfaits" qui ne soit pas uniquement d´ordre économique et qui n´écrase pas la constitution ou Les droits de l´Homme ?
On sait très bien que tous n´est pas rose, mais on ne peut pas prétendre être un pays responsable et démocratique si on cherche a oublier les erreurs du passé.

Si les médias faisait leur boulot d´informer au lieux de débiliser, je suis d´accord que l´on verait pas les commémorations de façon aussi rébarbative.
Le devoir de mémoire est la seule chose positive qui est jamais émergé de ces guerres à répétition.

Tu sait ce que l´on dit après un massacre ou une tragédie majeur d´origine humaine ? -> Plus jamais ça !
Mais comment est ce que l´on peut éviter qu´une erreur se reproduise si on l´a déjà oublié.

=> Evidemment que tout le monde a été surpris, jamais le parti socialiste n´avait eu un score aussi bas, et jamais lepen n´a été présent au deuxieme tour apres 30 ans de politique. C´est pas suffisemment surprenant?

correction : Ce sont tous les partie qui n´ont jamais eut des scores aussi bas, et -l´abstention- n´a jamais été aussi forte.
Et la ou notre point de vu diverge vraiment c´est que jamais les médias n´était tomber d´aussi haut.
Peut importe que certains journalistes est bien rappeler que les sondages, le point important est que les médias on joué un rôle cruciale dans cette abstention national.
Si le F.N. n´a pas été concerné c´est à cause de la différence de mentalité certains des partisans du F.N.

Rejeter uniquement la faute sur le parti Socialiste est stupides.

=> Et puis puisque tu aimes bien les majuscules, j´ajouterais que les politiciens, de droite comme de gauche reconnaissent UNANIMEMENT sarkozy comme étant un republicain démocrate

majuscule expliqué plus haut, les politiciens de droite reconnaisse Sarkozy de la façon qu´il le veut, et ceux de gauche ont des avis multiples et mitigés.

=> Pourtant , le smic a 1500 euros et la généralisation des 35h, je croyais que ca pouvait paraitre une merveille pour quelqu´un qui trime pour gagner 1200 euros....

Mr.Sarkozy à promis le même degrés d´absurdité, mais M.Royal a bien marqué le fait que ce n´est que ce vers quoi elle vise.
Autant dire que les promesse de Mr.Sarkozy était toujours plus allechante. (voir le scandale qu´a provoqué une certaine analyse de son programme par des économistes UMP)

Certaines de ses promesses comme la suppression des taxes de successions ont beaucoup fait parler, peut de monde savait qu´elle ne concernait réellement que 30% de la population.
Mais il était facile de rever la dessus quand le candidat en question dis aussi vouloir faire en sorte que tous le monde devienne propriétaire.

=> Et puis pour le reste, explique moi ses + de 2 ans de mensonges a sarkozy sans me sortir l´episode de 86 et de tchenobyl puisque tu sais très bien que cette histoire était du ressort du président de la république, a savoir mitterand. Si la même chose se passait aujourd´hui, tu accuserais directement sarko.

Bravo ! tu m´accuse de faire une relation dont je n´était même pas au courant en remontant une affaire d´il y a 20ans.
Si exactement la même chose se passait aujourd´hui (et était donc du ressort du président de la république), effectivement c´est de la part du président que j´attendrais une réaction.

Et il se trouve que c´est Sarkozy le président aujourd´hui.
Il est d´ailleurs très concerné par l´idée de faire évoluer les centrales nucleaires. (et je me retient de tous commentaire sur le débat ou il a accusé Mm.Royal de ne pas connaitre son sujet)

=> Oui, ca doit être toi le troll le plus intéligent que je connaisse...

Tien c´est marrant, qui c´est qui parlait de l´intélligence légendaire de certain Troll ? c´est moi ^^

Et autre expérience personnelle avec les trolls (ex: McDouein) il leur arrive souvent d´essayer de retourner ce qu´on leur repproche contre nous.

=> Y´a une dizaine d´année, la tva sociale a été lancée par M.fabius, socialiste convaincu, donc financement douteux, peut être mais il n´est pas le seul politicien a y avoir pensé, comme quoi...

Comme quoi ? c´est sensé annuler l´effet ?
Est ce que je doit te rappeler que j´ai clairement dis que je considérais ça comme une mesure de financement pour le reste de sa campagne ?
Si je précisais que je ne visais pas cette mesure c´était justement pour éviter que tu fasse comme si -"je critiquais au début du mandat comme un idiot"-

=> Le service minimum, une atteinte au droit de grève?

Bon ... tu fait bien de rappeler que c´est un droit constitutionnel, c´est un facteur aggravant.

Alors, est ce que ça vaut la peine que j´explique ou est ce que tu va me dire que ce n´est qu´une accusation sans fondement qui n´est -absolument-pas- partagé par de nombreuse personnalité du Partie Socialiste et Democrate

Pour faire simple sa peut annuler tous l´interêt du droit de grêve en permettant au Entreprise de faire autant de bénéfice que l´ors d´un travail normal voir plus si elle déborde de travail le reste des employer non-gréviste.
Et aussi provoquer une banalisation des grêves puisque leur réussite dépendent de leur ampleur, les grêvistes ne peuvent pas non plus se permettre de longue grêve.

Tu à toutes les informations que tu veut ici
http://www.senat.fr/rap/l98-194/l98-194.html

=> Tu supposes mal, je suis pret a entendre tout les arguments, mais si tu fait les questions et les réponses, je peux m´en aller tout de suite.

En attendant tu n´a pas répondu, est ce que le président doit payer à la place des autres pour faire une action humanitaire sur-médiatisé.

=> Non. Est ce que tu voudrait que je quote certaines de tes phrases dans ce sujets pour appuyer mon sentiment? J´ai la flemme de le faire, mais si t´y tiens, je le ferais.

Pour que tu te ridiculise en classifiant tous ce que j´ai dit comme ça ? non, t´inquiete, ont le sait que tu est de mauvaise fois.

ha CORRECTION :

quand disait :
- est ce que le président doit payer à la place des autres pour faire une action humanitaire sur-médiatisé.

je voulais plutôt dire :
- est ce que le GOURVERNEMENT doit payer à la place des autres pays pour faire un action humanitaire sur-madiatisé.

"On est au moins d´accord sur le fait que le débat tourne en rond.
Mais à qui la faute ? toi tu me trouve trop "extremiste" alors que je considére qu´il s´attaque carrément à la constitution.
Et moi je te trouve complêtement "passif" face à l´appauvrissement de tous sens critique a cause d´un contrôle médiatique qui pense a ta place.
"

Je vois pas ou t´en déduis ca... entre être "actif" face a l´appauvrissement de tous sens critique et être contre tout ce qui viendra du gouvernement par principe, y´a comme une petite différence. Rien ne m´empêche, comme rien n´empeche les francais d´être critique par rapport a la politique du gouvernement.
Si je te propose de parler de politique, c´est justement pour faire évoluer le débat, pour savoir quelles sont tes idées sur les grands sujets de notre société et du coup pour savoir sur quels sujets tu es en opposition avec les projets du gouvernement, afin qu´on puisse avoir une discussion de fond plutot qu´une discussion de forme qui tourne en rond. Ca fait maintenant plusieurs fois que tu esquives le fond, on pourrait finir par pensée que tu n´as rien a en dire (alors que c´est la dessus que devrait se baser ton jugement).

"Tu m´accuse de reprendre tes phrases hors-contextes pour les démonter, mais tu fait la même chose de ton côté.
En fait je remarque surtout que tu m´accuse presque systématiquement de faire ce que je fait remarquer de tes messages. "

Comme tu auras remarqué, je ne quote pas une partie seule de ton texte, mais essaye de te répondre en le prenant dans sa globalité, paragraphe par paragraphe, pas phrase par phrase.

"Mais dans le même temps si je ne te cite pas directement tu va m´accuser d´interpréter sa a ma guise, donc je vais changer d´approche.
Mais tant que tu n´arretera pas d´essayer de faire croire que je ne suis qu´un "diabolisateur fanatique", tu n´aura pas fini de me voir pointer tes sous-entendu. "

Si tu mets a coté a chaque fois, tu vas avoir du mal a appeler ca "pointer mes sous entendu", ca fait juste troll, rien de plus. Peut être qu´en te voyant comme un diabolisateur fanatique ( sans tomber dans l´exces, j´aurais plutot dis "jeune paumé qui se laisse facilement influencé"), j´ai mis a coté, mais pour l´instant rien ne peut me laisser le contraire, a moins que tu me dises vraiment ce qui te débectes autant dans le programme gouvernemental, et pourquoi.

""Tu à pointer le fais que je prenais le forum a parti, étant donné que sur le GDC presque tous le monde se fou royalement de ce topic, j´espèrais plutôt te faire remarquer que tu n´avait pas besoin de faire des sous-entendu qui (vu que nous somme sur un forum) s´adresse forcement a tous les autres personnes (peut importe que ce soit moi que tu ai visé) "
"Donc d´après toi j´aurai du les hairs en leur repprochant la même chose même s´il n´y a aucune raison ?
Je laisse les lecteurs du topic juger te ton sous-entendu " "

Bah ce qui est génant, c´est que tu interprète toi même ce que je n´ai pas dit, alors que ce n´est absolument pas ce que j´ai voulu dire et qu´en suite tu utilise les autres forumeurs pour "m´accabler" et tirer un trait psychologique de ma personnalité en ma défaveur a partir d´une chose inventée de toute pièce, comme si tu me disais "je me suis fait voler mon sac par un chinois", que je te répondais "ah ok, et c´est pour ca que les chinois sont des voleurs? je laisse les autre forumeurs jugé de ton sous entendu". Tu vois, c´est un exemple débile, mais c´est exactement le même principe, un truc de troll.

"Bon avant de passer sur la seule "politique" qui a l´air de te faire réagir
Sache dabord que si les "guillemets" et l´Italique a été inventé c´est pour attirer l´oeuil sur un point du lecteur sur un point que l´auteur considère comme important.

Là c´est de la moquerie : mais s´il faut que je te réaprenne que les guillemets désigne un therme avec une signification sur plusieurs niveaux ou que DES MAJUSCULES en plein milieu d´un forum qui ne permet pas l´Italique n´est pas la pour te dire "regarde je me fout de ta geule", je le ferai.
"

Je t´ai pas parler de guillemets (a moins que j´ai eu une halu en écrivant) mais je t´ai parlé de majuscules et de point d´exclamation, qui selon moi utilisé dans un forum respectivement pour "crier" et s´imposer par la force (comme le troll) face a celui a qui on répond (dans un débat d´idées évidemment). C´es l´impression de haine (de sarko) mixé a celle de mépris (envers 53% des francais) qui se dégage de tes posts (notamment grace a ces point d´exclamations et majuscules, aisni que par ton incroyable arrogance non justifiée) qui me font te voir comme un diabolisateur sans intérêt. Un peu comme l´impression que sarko te fait.

"J´aimerais savoir ce que tu n´aime pas dans sa moral si ça n´à rien à voir avec les "broutilles" dont je parlais."

Je n´aime pas la culture du "travailler plus pour gagner plus", j´estime que c´est de la connerie, comme si on me disait "fais plus d´etudes pour gagner plus". Merci c´est la vie.
Je n´aime pas non plus le "si moi j´ai reussi en travaillant, alors tout le monde peut reussir aussi". J´aime pas sa culture du résultat ou encore la mise sur un pied d´égalité de tout ceux qui ne sont pas bien intégré dans la société (comme le rmiste, le fumeur de join, ou celui qui ne se leve pas a 6h).
Mais ceci n´est que de la morale, qui même si elle inspire la politique, ne la fait pas.

"Apparement tu a une vision de la politique bien différente de celle qui a été montré durant cette élection (de mon point de vu bien sure). Parceque j´essaye de te faire comprendre c´est que "le vent" dont tu parle est ce qui a radicalement changé ces élections et celle de 2002. alors que tu admet pourtant que le PS n´a pas autant séduit que Sarkozy. "

Qu´importe ce qui a séduis, c´est la finalité qui compte. C´est une évidence que la surmédiatisation de sarkozy a jouer en sa faveur, tout comme l´incroyable mépris que lui vouent certaines personnes, dont tu as l´air de faire partie. Mais c´est la même chose, qu´est ce qui a séduis les électeurs de bayrou? Sa position d´outsiders, qui a la fois impose sa politique tout en reunissant tout le monde autour de la table. Qu´est ce qui a séduit les électeurs de ségo? Sarko.
Tout ca c´est du jeu politique, je ne dis pas que c´est bien ni même normal, je dis que c´est fais et que ca ne sert a rien de s´appuyer la dessus pour critiquer toute une politique.

"correction : Ce sont tous les partie qui n´ont jamais eut des scores aussi bas, et -l´abstention- n´a jamais été aussi forte.
Et la ou notre point de vu diverge vraiment c´est que jamais les médias n´était tomber d´aussi haut.
Peut importe que certains journalistes est bien rappeler que les sondages, le point important est que les médias on joué un rôle cruciale dans cette abstention national.
Si le F.N. n´a pas été concerné c´est à cause de la différence de mentalité certains des partisans du F.N.

Rejeter uniquement la faute sur le parti Socialiste est stupides. "

On est encore pas d´accord, et j´ai encore une occasion de te prendre pour un vulgaire troll. Tu me "corriges" comme si tu avais la bonne réponses, comme si on était dans un DS de maths.
Pour te répondre, je ne crois pas que les médias aient contribué au resultat de 2002 autrement qu´en faisant tout une campagne médiatique sur l´insécurité. Je ne rejette pas la faute sur le parti socialiste, je parle de désintérêt général pour la politique des hautes sphères (on en a vu le parfait contre exmple pendant ces elections) couplé a une habile campagne de jacques chirac mixé a un désintérêt des sympathisants du ps qui se sont tourné vers les petits partis de gauche.
Excuse moi de te le dire, mais je crois que c´est débile de penser que les gens se sont dit "ah bah c´est bon les sondages ont dit que le ps sera au 2nd tour avec l´ump, alors on va pas voter, les jeux sont faits". Ca fait des décénies que les sondages nous donnent un socialiste et un mec de droite comme vainqueurs du premier tour, pourquoi ca aurait été différent en 2002?

"
majuscule expliqué plus haut, les politiciens de droite reconnaisse Sarkozy de la façon qu´il le veut, et ceux de gauche ont des avis multiples et mitigés. "

Et pourtant j´ai vu beaucoup de personnalitées de gauche reconnaitre sarkozy comme un républicain. Si tu pouvais me citer 2 ou 3 personnes de gauche (sans besancenot) qui ne le considère pas comme ca, je suis preneur.

"

=> Oui, ca doit être toi le troll le plus intéligent que je connaisse...

Tien c´est marrant, qui c´est qui parlait de l´intélligence légendaire de certain Troll ? c´est moi ^^

Et autre expérience personnelle avec les trolls (ex: McDouein) il leur arrive souvent d´essayer de retourner ce qu´on leur repproche contre nous. "

"C´est moi qui l´ai dit en premier!"
Voila, tu tombes encore dans le troll facile, tu troll en faisant référence a mon intelligence, on se connait même pas, je te le fait remarquer en faisant une petite joke (pour te dire que tu ne vois même pas que le troll ici, c´est toi), et j´ai le droit a un nouveau troll. Super...

"Comme quoi ? c´est sensé annuler l´effet ?
Est ce que je doit te rappeler que j´ai clairement dis que je considérais ça comme une mesure de financement pour le reste de sa campagne ?
Si je précisais que je ne visais pas cette mesure c´était justement pour éviter que tu fasse comme si -"je critiquais au début du mandat comme un idiot"- "

C´est pas censé annuler l´effet, tu me dis plus haut que c´est une mesure complètement anti sociale, et je te répond que si même des socialistes ont eu l´idée avant lui, c´est que ca doit pas être aussi horrible que ca. Par contre, je veux bien que tu m´explique pourquoi ce serait profondémment anti social, ou que tu m´expliques en quoi ca financerait le reste de sa campagne.
Pour la deuxième partie de ta phrase, tu vois, on se connait même pas et tu tires des conclusions comme ca, sortie de nulle part. Je suis pas le gars qui t´aurait fait une remarque aussi débile a partir du moment ou sarkozy a déjà clairement signifié ce qu´il voulait faire et dans la mesure ou bon nombre de réformes sont déjà en discussions a l´assemblée.

"
Mr.Sarkozy à promis le même degrés d´absurdité, mais M.Royal a bien marqué le fait que ce n´est que ce vers quoi elle vise.
Autant dire que les promesse de Mr.Sarkozy était toujours plus allechante. (voir le scandale qu´a provoqué une certaine analyse de son programme par des économistes UMP)"

Ca change tout. C´est tellement mieux et plus louable de dire "je veux que le pays aille mieux, que tout le monde soit plus riches et qu´on travail moins, mais bon, j´y arriverai surement pas, c´est ce vers quoi je veux tendre". Tu me parles de promesses alléchantes. Qu´est ce qui pourrait être plus alléchant qu´une smic a 1500 euros? J´attends ces promesses.

"Certaines de ses promesses comme la suppression des taxes de successions ont beaucoup fait parler, peut de monde savait qu´elle ne concernait réellement que 30% de la population.
Mais il était facile de rever la dessus quand le candidat en question dis aussi vouloir faire en sorte que tous le monde devienne propriétaire. "

J´imagine qu´impartial comme tu es, tu as toi même calculé ce chiffre de 30% au lieu de le reprendre de la bouche de quelqu´un qui ne l´est absolument pas, mais juste pour remettre les choses a leur place, je te rappelerais que les 70% dont tu parles concerne les successions inférieures a 50 000 francs, alors que des qu´on dépasse 30 000 euros, les droits de successions s´élevait a 20% du montant de la succession. 55% des francais sont propriétaires de leur maison. Admettons que tu veuilles garder ta maison familial alors que tes parents viennent de mourir, mais que tu n´as aucun argent. Si t´as une maison ou un appart, au prix de l´immobilier aujourd´hui, pour 60 m², t´en as pour au moins 130 000 euros (et je suis gentil). Si tes parents meurs et si tu veux garder la maison de la famille, tu devra débourser 20% de 130 000 soit 26 000 euros. Comment tu fais pour les sortir? Bah tu vends ta maison.

"
Et il se trouve que c´est Sarkozy le président aujourd´hui.
Il est d´ailleurs très concerné par l´idée de faire évoluer les centrales nucleaires. (et je me retient de tous commentaire sur le débat ou il a accusé Mm.Royal de ne pas connaitre son sujet)
"

Et oui, tu accuses les ricains de ne pas respecter le protocole de kyoto, mais si nous le respectons nous francais, c´est essentiellement parcequ´on les as ces centrales....

"
Bon ... tu fait bien de rappeler que c´est un droit constitutionnel, c´est un facteur aggravant.

Alors, est ce que ça vaut la peine que j´explique ou est ce que tu va me dire que ce n´est qu´une accusation sans fondement qui n´est -absolument-pas- partagé par de nombreuse personnalité du Partie Socialiste et Democrate

Pour faire simple sa peut annuler tous l´interêt du droit de grêve en permettant au Entreprise de faire autant de bénéfice que l´ors d´un travail normal voir plus si elle déborde de travail le reste des employer non-gréviste.
Et aussi provoquer une banalisation des grêves puisque leur réussite dépendent de leur ampleur, les grêvistes ne peuvent pas non plus se permettre de longue grêve"

Encore une fois, tu mélanges tout pour faire l´amalgame qui t´arranges. Revise un peu ta constitution. Le droit de grève, comme le service public sont des droits constitutionnels, juridiquement, aucun n´a l´ascendant sur l´autre. C´est a l´Etat d´assurer le droit de grêve, et il n´est pas question de le remettre en cause dans le privé (donc ton passage sur les entreprise, c´est de la fabulation malsaine). L´intérêt, c´est que l´Etat, lorsqu´il a une mission de service public assure ce service, et ce même si les employés sont en grêves, on ne parle pas de priver, puisque lui n´a pas a assurer le droit constitutionnel du service minimum. Le fait est que ca concerne les entreprises de transports national (transport en commun surtout, mais aussi tout ce qui touche aux autres services publiques). Les ouvriers n´ont pas besoin de ne pas travailler pour emmerder une direction, il leur suffit de travailler gratuitement pour le consommateur pour se faire entendre, et poiur obtenir le soutient du public (les controleurs sncf qui font grêves avec les conducteurs en faisant des journées gratuites ne feraient pas plié la direction a ton avis, tout en conservant le droit constitutionnel de la continuité du service public?).
C´est pas normal que le pays soit parfois paralysé par 25 % de grévistes a la sncf, faut bien que les gens travaillent et les patrons du privés ne se gênent pas pour ne pas faire de cadeau aux gens qui ne peuvent pas se rendre au boulot parcequ´ils n´ont pas pu attraper le seul train disponible le lundi matin.

"
Tu à toutes les informations que tu veut ici
http://www.senat.fr/rap/l98-194/l98-194.html
"

Tu supposes que je vais fouiller ce lien pour arriver a comprendre ce que tu essayes de me dire? Pourquoi ne pas m´expliquer ce que tu en as compris plutot?

"En attendant tu n´a pas répondu, est ce que le président doit payer à la place des autres pour faire une action humanitaire sur-médiatisé. "

Est ce qu´on doit aussi ne pas payer pour la libération d´ingrid betancourt, opération sur médiatisée, ou tout les hommes politiques se sont engouffrés?
C´est pas ca qui va ou non changer l´avenir du pays.

"
Pour que tu te ridiculise en classifiant tous ce que j´ai dit comme ça ? non, t´inquiete, ont le sait que tu est de mauvaise fois."

Tu ne te rends même pas compte , c´est ca le pire.

Hahaha, oui bien sure ... c´est par "Principe" maintenant que je suis contre le gouvernement ? et pourquoi pas sortir que je suis qu´un anarchiste tant que tu y est ?

J´espère que tu compte toujours lire mes messages en entier car celui là est très corsé.

Je considère qu´un gars qui trouve normal et acceptable qu´un président vois la population comme des cons voir même comme un "troupeau" qu´il faut nourir a base de faux-sensationnel.
Oui, je considère que ce gars là est un "passif", un vrai mouton.

Mais là bien sure je me fou un peut de te le "prouver", à quoi bon puisque tu ne veut pas te remmetre en question.

Est ce que tu te rend compte que la moitier de tes messages au moins ne sont la que pour réfuter, ridiculiser ou nier ?

=> Comme tu auras remarqué, je ne quote pas une partie seule de ton texte, mais essaye de te répondre en le prenant dans sa globalité, paragraphe par paragraphe, pas phrase par phrase.

Ha bon ? tu me donne plutôt l´impression de copier tous le texte pour faire un gros patée illisible et de me ridiculiser en ne te basant que tu UNE PHRASE que tu entourera de raccourcie foireux.

=> Bah ce qui est génant, c´est que tu interprète toi même ce que je n´ai pas dit, alors que ce n´est absolument pas ce que j´ai voulu dire et qu´en suite tu utilise les autres forumeurs pour "m´accabler" et tirer un trait psychologique [........] c´est un exemple débile, mais c´est exactement le même principe, un truc de troll.

Mince alors ! je croyais que les exemples éxagéré devais être pris pour argent comptant pour toi ?
Non sérieusement n´essaye pas de sauver les apparences c´est déjà trop tard, tu minimise tous ce que je dis, tu le déforme, tu agis comme si j´étais un "jeune pomé influencable" alors que je montre clairement que j´ai plus de sens critiques que toi ...

Là tu ne fais que te voiler la face, une sorte d´auto-persuation.
Le troll ce n´est pas moi mais toi.
Mais chez les troll qui s´ignore il est courant de rejeter sur les autres ses propres défaults pour se convaincre qu´il les "combattent".

Pas étonnant que l´on arrive pas au fond du débat puisque tu refuse de reconnaitre un autre "fond" que celui qui se conforte au tien.
Je te rappel que depuis quelques pages tu ne fais que refuser tous ce qui ne va pas dans ton sens et pire : tu essaye de me décrédibiliser pour te convaincre que je ne suis "pas digne du débat".

Bon parlons des "Guillemets" et des points d´exclamation "!" maintenant, puisque ça a l´air de te troubler.

Bon alors je répète d´abord : a ce moment là j´essayais de t´apprendre que j´utilise les guillemets pour les thermes QUI ONT PLUSIEURS NIVEAU D´INTERPRETATION. (là les majuscules, c´est pour être sure que ca arrive jusqu´a ton cerveaux)
Et si je te précise c´est c´est pas ce que tu tu t´obstine a prendre au 1er dégrées la moindre de mes affirmations pour pouvoir la ridiculiser.
Ne t´étonne donc pas s´il m´arrive de te parler comme a un gosse.

Les points d´exclamations n´exprime pas que la haine tu sait ?
Mais étant donné que tu rejète en block tous ce que je dis, c´est normal que tu veuille insconsciament me voir comme un "diabolisateur haineux".

Bref, si j´ais fais cette interlude c´était pour te faire comprendre que ce n´est pas parce que l´on utilise les mêmes touches de claviers et les mêmes signes de ponctuation qu´on laisse passer la même idée/émotion/impression derrière.

Mais je pense que tu comprend parfaitement ce que sa veut dire, le problème c´est que tu ne comprend que ce que tu veut y comprendre parce que sa t´arrange.

=> Je n´aime pas la culture du "travailler plus pour gagner plus", j´estime que c´est de la connerie, comme si on me disait "fais plus d´etudes pour gagner plus". Merci c´est la vie.
Je n´aime pas non plus le "si moi j´ai reussi en travaillant, alors tout le monde peut reussir aussi". J´aime pas sa culture du résultat ou encore la mise sur un pied d´égalité de tout ceux qui ne sont pas bien intégré dans la société (comme le rmiste, le fumeur de join, ou celui qui ne se leve pas a 6h).
Mais ceci n´est que de la morale, qui même si elle inspire la politique, ne la fait pas.

... ça, ça fais assez plaisir à voir, au moins tu n´est pas un "consommateur de slogan" (comme McDouein encore une fois, il a bon dos mais il le vaut bien)
-> Sérieusement si tu n´avait pas montrer à plusieurs reprise ce genre de clairvoyance j´aurais arreté de te parler depuis longtemps

" Travailler plus, gagner plus " ... ce genre de slogan qui vise à ce qu´on en retiennent que "plus ,plus toujours plus".
C´est déprimant de savoir a quel point c´est efficace chez certain.

=> Tout ca c´est du jeu politique, je ne dis pas que c´est bien ni même normal, je dis que c´est fais et que ca ne sert a rien de s´appuyer la dessus pour critiquer toute une politique.

Belle analyse encore une fois.
Sauf que le "jeux politique" de Mr.Sarkozy est débilisant au possible.

Alors je me doit maintenant de te poser la question : Est ce que tu considère normal que les individus ne soit réduit qu´a des "consommateur" qu´il faut déhumanisé et manipuler comme de simple mouton ?

Oui je sais, c´est imagé, c´est exagéré, c´est cru et volontairement provoquateur.
Mais pour que tu te l´imagine, tu n´a qu´a y rajouter la finesse moderne des hommes politiques et tu tombera sur une mentalité qui peut être tout a fais "humaine".

Encore une fois ce que j´essaye de te montrer ce n´est pas que Sarkozy est "Le grand méchant loup".
Mais que l´on ne peut pas accepter Politique quelqu´un avec une vision aussi basse de la population.

Epargne moi, cette fois tes remarques habituelles, -> Ce n´est pas du tous adressé a Sarkozy <- c´est juste pour voir si tu est réaliste.
Et ose me dire que l´Humanité n´a personne qui soit capable d´être asser intélligent pour devenir président et asser cupide pour emener directement le monde vers une mort certaine.

=> On est encore pas d´accord, et j´ai encore une occasion de te prendre pour un vulgaire troll. Tu me "corriges" comme si tu avais la bonne réponses, comme si on était dans un DS de maths.

Je te corrige parce qu´il suffit de regarder les résultats pour s´en appercevoir que le PS n´est pas le seul a avoir eu une baisse critique, la droite elle aura forcement eu les votes du F.N. puisqu´il ont justement surpris (en mal) tous le monde.
Et plus génant tu n´apporte pas la moindre importance au taux d´abstention qui était lui aussi exceptionnelle.

Là je commence a me demander si tu sous-estime vraiment la puissance des médias ou si tu ne surestime pas simple l´intélligence des "masses". (le therme "mass-média" n´a pas été créé pour rien)
Mais déjà si tu regardais tous les signes au lieu de te cantonner a ceux qui renforce ton impression, ca te paraitre déjà plus vraissamblable.

=> Et pourtant j´ai vu beaucoup de personnalitées de gauche reconnaitre sarkozy comme un républicain. Si tu pouvais me citer 2 ou 3 personnes de gauche (sans besancenot) qui ne le considère pas comme ca, je suis preneur.

Rhaaa ... Comment tu veut que je puisse googler ça pour te donner les exemples ? -_-°
Tu sait qu´il y a un sacrée paquet de gars au Partie Socialiste ?
(attention, c´est ironique, je sait que tu le sait)

Et puis regarde les résultats : (je pense qu´il t´intéresserons, surtout le dernier )
http://www.souss.com/Jamel-Debbouze-propose-a-Sarkozy.html
http://www.re-so.net/spip.php?article3552
http://www.revue-republicicaine.fr/spip.php?article1494
http://www.penseelibre.info/blog/2007/04/20/nicolas-sarkozy-est-il-republicain-2/

Mais je te retourne la question : Est ce que tu pourrait me parler de tes sources ?

=> "C´est moi qui l´ai dit en premier!"
Voila, tu tombes encore dans le troll facile, tu troll en faisant référence a mon intelligence, on se connait même pas, je te le fait remarquer en faisant une petite joke (pour te dire que tu ne vois même pas que le troll ici, c´est toi), et j´ai le droit a un nouveau troll. Super...

Bah tu sais ... depuis que tu fait des raccourcies foireux pour me descrédité, tu pense bien que je ne répond à ce genre de pique que pour ne pas te laisser trop de vide.

=> C´est pas censé annuler l´effet, tu me dis plus haut que c´est une mesure complètement anti sociale, et je te répond que [.....]

STOP !
Je n´est jamais dis que c´était "completement anti-social"

J´ai dis que c´était : "une méthode de financement" (donc qu´elle fait partie de son programme) mais quelle était "douteuse" (venant de sa part).
Donc tu à changé le sens de ma phrase et tu l´a éxagéré pour y baser tout ton jugement et faire en sorte qu´il se conforte a ta vision.

Tu comprend donc pourquoi je précise les choses : ça t´oblige à partir dans le n´importe quoi pour me contredire, mais l´objectif c´était plutôt que tu réalise à quel point tu déforme les choses.

=> Qu´est ce qui pourrait être plus alléchant qu´une smic a 1500 euros? J´attends ces promesses.

"PIB* a 4%", "allègement de taxes", "tirer les salaires vers le haut", "combattre le communautarisme", "résistance a la délocalisation", "choc fiscal pour aider les PME", "contrat unique", "Minima Sociaux", "Ruptures avec la pensée unique", "plein emploi", "prêt a taux zéro", "service minimum", "allocation chomage", "allocation familliale"

Le résultat est qu´il a promis bien plus que Me.Royal ou Mr.Bayrou.

Pour ce qui est des sources, c´est ici, malgré le parti pris évident du forum, ils n´inventent rien, citent toutes les sources et tiennent compte du niveau d´avancement.
http://bilan-promesses-sarkozy.aceboard.fr/

=> Droit de Succession.

Non tu pense, j´ai vérifier sur plusieurs Source :
http://www.snui.fr/gen/chronique_fiscale/2006/Fiche_Droits_succession.rtf
http://www.alternatives-economiques.fr/site/258_005_droits_succession.html
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20070713.OBS6379/les_droits_de_successionsont_presque_supprimes.html

Merci pour les chiffres mais je n´avais pas besoin de ça pour savoir si la mesure était "sociale" ou non.
Par contre il apparait clairement que ce n´était qu´un "fauc cadeaux" puisque ces droits de succession ne concernait déjà seulement que 27% des familles mais était de toute façon en passe d´être supprimé.

=> Et oui, tu accuses les ricains de ne pas respecter le protocole de kyoto, mais si nous le respectons nous francais, c´est essentiellement parcequ´on les as ces centrales....

Mais la France ne les respectais pas au début, et ca n´excuse en rien le fait que les USA ne cherche pas plus a réduire leur source de pollution, en étant méchant on pourrait dire qu´il empire la situation.

=> [ Droit de grêve ]

Tsaaa .......
Retourne lire le lien vers le compte rendu du Senat.

=> Les ouvriers n´ont pas besoin de ne pas travailler pour emmerder une direction, il leur suffit de travailler gratuitement pour le consommateur pour se faire entendre

Depuis quand est ce qu´il ont le droit de donner des billets gratuitement au Passager et d´utiliser le matériel de l´entreprise comme ils le veulent ? Ils se feraient licencier pour faute proffessionnel et trainé en justice trèèèès rapidement.

tu dépasse tous les niveaux d´absurdité.

=> Tu supposes que je vais fouiller ce lien pour arriver a comprendre ce que tu essayes de me dire? Pourquoi ne pas m´expliquer ce que tu en as compris plutot?

Et bien c´est marqué plus haut mais tu considére ca comme "un amalgame qui m´arrange".

=> Est ce qu´on doit aussi ne pas payer pour la libération d´ingrid betancourt, opération sur médiatisée, ou tout les hommes politiques se sont engouffrés?
C´est pas ca qui va ou non changer l´avenir du pays.

Sa ne change rien pour le cas des Infirmières Bulgares mais pour Ingrid betancourt, si.
Pourquoi ? Parce qu´Ingrid Betancourt est l´Otage de terrorristes si on négocie avec les terrorristes, ils vont recommencer.

Et même si Sarkozy a clairement voulu profiter de cette couverture médiatiques, il n´ira quand même pas jusqu´a une extrémitée aussi inconsciente.

Bon et maintenant ? tu n´a pas l´impression d´avoir été obliger de déblatérer des absurditées monstres uniquement pour me contredire ?

Maintenant j´ai l´impression que tu dis encore plus de la merde qu´avant. Je préfère arreter la discussion ici, autant qu´un de nous deux soit intéligent.

Sors de ta bulle et de tes liens partisans.

A jamais.

Ce serait plutôt : autant que l´un de nous deux reste intélligent, parce que j´ai pas vu la moindre trace de remise en question chez toi.

Et puis j´ai déjà tous dis plus haut, tu à été obligé de déblatérer des connerie monstrueuses uniquement pour me contredire et rester dans tes illusions.

Je ne vais pas non plus gacher ma journé alors que je vient de découvrir que le phénomène de "La Mélancolie Haruhi Suzumiya" est éffectivement une des perles rares du monde de l´animé japonai.

De toute façon même le pire Troll du monde n´y arriverait pas.

Tribersman , je vais te dire un truc important , mm si je ne suis pas la pour donner des conseils : Tant que tu resteras dans un systeme de " discreditation " envers ton interlocuteur , tu n´arriveras à mener un debat, dans le sens ou tu ce que dis l´autre à OBLIGATOIREMENT! TRibersman chacun a ses idées , et tt ce que j´ai lu de tes citation , je les considere ( pour moi , c´est mon avis ) certaines fausses et bonnes! desfois elles sont tiotalement fausses mais Totalement ! mais toi tu es borné comme un malade dc avec ton intelligence , ´lautre a tout faux!
Le pb c´est que je n´etais pas chez moi pdt qqs jours et je ne pourrai reprendre un par un ts les details ! ( à l´oral ca serait possible , mais j´ai du mal a ecrire a l´ordi ) !

et dernierement , "la politique n´est pas de la morale" : jy suis peus etre loin , mais toi ...... tsaa lala

"OBLIGATOIREMENT... FAUX "

De plus tu te situes dans un contexte de superiorité en jugeant si l´autre dit juste ou non ! " tu as bon mais tu fais des..."
Non , le fait que tu ´tinteresses a la politique te fait croire que tu as la verité absolue , d´ou mla fait que tu sois borné, que tu croit superieur ! la t´essaie d´endosser le role de l´experimenté qui donne des lecons ! tu fais bcp d´erreurs incroyables! si tu veux que j´en relate , on en debat qd tu veux! car la pour l´instant j´ai peur que tu sois parti!

a ba si vous etes pas content, fallait voter pour moi au premier tour

Ralalla , ce qu´est dmg , c´est que je n´ai pas ete la entre temps!
dc un exemple, ou pour moi dont tu n´as pas compris le sens "=> Je n´aime pas la culture du "travailler plus pour gagner plus", j´estime que c´est de la connerie, comme si on me disait "fais plus d´etudes pour gagner plus". Merci c´est la vie. "
non ce n´est pas du tt cela! on rencontre un pn economique! ce que fait le president de la republique c´"est de motiver les ouvriers , les travailleurs à travailleur plus pour l´economie de la France pour relancer! comment va falloir faire pour que les francais puissent beneficier d´un meilleure salaire pour qu´ils consomment et relancent l´economie : la base c´est le travail ! travailler plus pour........ produire plus ! a partir j´admets un probleme chez lui : produire plus , cela relance la competitivité , la competition et ca relance l´economie ( le schema est bref ) à l´echelle nationale! ok le seul pb ici qui n´est pas evoqué par Monsieyr Sarkozy , c´est la penibilté de travail, les conditions , le stress , les abus de pouvoir! !! je serai president , je mettrai en place unn projet de loi stricte et severe contre les patrons en faveur des travailleurs , pour les aider a travailler plus dans les meilleure conditions ! Et aTTENTION " travailler plus pour gagner plus " ne veut pas dire qu´on est OBLIGE de travailler plus ! NOn , si on le souhaite , si on veut gagner plus Sans que le salaire supp soit taxé , on en a la possibilité avec les heures supps non taxés!
Apres je suis daccord , il fait en tirer les consequences apres les 5 années du mandat de notre president! c´est au bout des 5 ans et non au debut qu´il faut en tirer les consequences sur le budjet de l´Etat!
voila Mon avis , et ce que je defends fermement ! si je vois qu´au bout de 5 ans que ca n´aura pas fonctionné , il faudra imperativement reflechir sur une autre possibilté ! celle ci semble etre la bonne...