Pour être sure : tu parle de qui mcdouein ?

Regarde dans toutes les directions que tu veux. Je crois que t´es le seul farfelu à avoir glissé un bulletin Bové.

C´est bien ce que je craignais ... Tes con ou quoi ?

Si tu relis les posts précédents :
Je critique justement José bové en disant qu´il est loin d´être au niveau pour être président.

Le seul a avoir voté José Bové ici c´est Yaminou, et malgré quelques conneries dont je discuttais avec lui, il est bien plus en phase sur la réalité que toi.

En comparaison en 3 posts de sa part il a dit plus de vérité que toi sur l´intégralité du sujet.

Si tu veut décrédibiliser quelqu´un essaye déjà d´être crédible toi même.

j´ai jamais dis que je voulais que bové soir president mais etant au courant de la moutonnerie mondiale mondiale je savais que le gagnant serai le liberalisme que ce soir par sego sarko ou bayrou en votnt bové j´ai pas voté pour sauver la france et le monde (ils sont perdu depuis des lustres a mon sens) en votant bové j´avais jsute envie d´avoir les mains propre et la conscience tranquille

pour repondre a triber ca ne sert a rien que je reponde indefiniment en te disant oui mais la tu as tort etc car la quasi totalité de tes reponse disent grossomodo que les gens qui sont dans la merde le sont "un peu" a cause d´eux meme et tu detail vraiment au pays a la frontiere pret alors que moi je parle de maniere globale je parle pas en tant que francais je parle en tant que citoyen du monde

deja rien que le fait que je parle de juif et de palestinien et qu´on me reponde la tu pars a l ouest !! (alors que c´est a l´est^^ humour) me montre que je debate pas de la meme chose que toi. la france est (etait) un exemple pour le MONDE donc en parlant du monde on n´est pas a l´ouest on es dans le sujet la france n´est pas la nation qui fourni le plus de soldat aux force des nations unis croi moi c´est le pakistan l´inde voir maroc et turquie tu n´imagine meme pas le nombre de mandat que possede les force des nation unis la franc est présente la ou elle a un interet a defendre vis a vis des USA ou bien seule (ne croyez pas que la france soit partie en cote d´ivoire pour aider les pov piti ivoirien elle en a rien a foutre et j´etais sur place) ne croyez pas que la france ce soit opposé a la guerre en irak2 UNIQUEMENT pour donner l´exemple la france avait des gros contrat sur le petrol irakien avec totalfinaelf

de toute facon on parle pas de la meme chose moi je veux que le francais prenne conscience de l´etait du monde en tant que citoyen du monde et oubli 5min qu´il es francais mais qu´il est habitant de la planete terre avant tout ! qu´il vote gauche ou droite son pays avancera tant qu´il a la majorité a l´assemblee donc qu´il arrete de brasser du vent pour des election ou au final c ´est BRUXELLE qui commande

tout ce que tu defend au niveau des technologie qui sois disant aide a guerir les maladie etc dis toi que le couvert medicale et parfait pour accoutumer petit a petit de nouveaux client et faire accepter l´innacceptable au monde car tout le monde veut etre sauver (normal il a peur) alors qu´on puisse soigner le cancer par des implant neuraux c´est genial le monde va par la suite dependre de cette trouvail et hop la machine est lancé le client est accoutumé dois je te rappeler les fortune que se font les multinationnale de pharmaceutique sur les depressifs !? alors imagine sur les implant ce que ca va donner.... les malade on les soigne plus on les garde malade pour les soigner a vie le PIEGE.....

(désole j´ai pas mis de virgule j´ai abusé mais je suis un peu entrain de faire plein d etruc en meme tps^^ mille excuse !! !)

citation
C´est bien ce que je craignais ... Tes con ou quoi ?

Si tu relis les posts précédents :
Je critique justement José bové en disant qu´il est loin d´être au niveau pour être président.

Le seul a avoir voté José Bové ici c´est Yaminou, et malgré quelques conneries dont je discuttais avec lui, il est bien plus en phase sur la réalité que toi.

En comparaison en 3 posts de sa part il a dit plus de vérité que toi sur l´intégralité du sujet.

Si tu veut décrédibiliser quelqu´un essaye déjà d´être crédible toi même.

merci je suis flaté^^

McDouein Posté le 23 mai 2007 à 18:03:09 Dire que pendant tout ce temps je discutais avec quelqu´un qui croit en un avenir possible avec José Bové.

C´est un usurpateur. Un danger comme Besancenot. Non seulement ils sont incapables de gouverner. Mais surtout leurs idées entraineraient n´importe quelle nation dans les abîmes.

Et après tu te permets de dire que tel ou intel n´est pas en phase avec la réalité..... C´est l´hôptital qui se fout de la charité.

Si Besancenot est un "danger" Sarkozy est ... Une bombe atomique ? (en plus il veut continuer le nucléaire ce coui*lon)
Tu dis n´importe quoi en disant qu´il sont incapables de gouverner ...

lol maxou la comparaison bah tu vois je savais pas du tout que sarko voulais continuer le nucleaire et ca me chosque surtout quand on se permet d´interdir a tout autre pays de poursuivre son propre programme nuclaire

------> pour triber apres relecture de mon post j´ai remarqué que je peux paraitre in tantinet aggresif je voulais juste te dire qu´il en est rien c´est juste des ecriture et tu sais qu´il es difficile de retranscrire des sentiment par ecrit ^^

Oui Sarko veut continuer le constructionde l´EPR (réacteur nucléaire de 3ème génération , pas de 4ème comme dirait certains ... )qui n´a pourtant pas grand choses de révolutionnaire : il s´appuie sur les mêmes bases que les réacteurs actuels. Ils sont sencer être "plus résistant", mais en attendant ils résistent pas au crash d´un avion de ligne (d´après un rapport classé confidentiel de EDF) et donc, sont toujours aussi dangereux, rejètent toujours autant de déchet nucléaire. Pour ceux qui disent "le nucléaire rejète pas de CO2" en effet, pas sur le coup mais en parralèle ça en rejette pas mal ... Et aussi on a pas besoin d´un nouveau réacteur dans l´immédiat, il est donc totalement inutiles pour les prochaines années à vennir.

=> merci je suis flaté^^

Oui enfin ... Sortir des conneries monstrueuses dans 90% de vrai c´est aussi de la désinformation.

McDouein lui est beaucoup moin "convainquant" pour rester polis.

=> en votant bové j´avais jsute envie d´avoir les mains propre et la conscience tranquille

Ca revient a ce que je disait : Tu a "voté blanc"
Ce qui normalement devrait servir à montrer quel pourcentage de la population pense qu´aucun des candidats ne peut les représenter.

Donc je suis daccord pour que le vote blanc soit comptabilisé.

=> pour repondre a triber [..................]

Ca entre dans le point de vu personnel mais je considère que certaines choses ne peuvent pas être généralisée.

=> qu´il vote gauche ou droite son pays avancera tant qu´il a la majorité a l´assemblee donc qu´il arrete de brasser du vent pour des election ou au final c ´est BRUXELLE qui commande

Et ça par exemple c´est n´importe quoi, en gros tu nous dis "ca sers a rien de toute façon le peuple contrôle rien".
C´est donné une bien pietre confiance en l´Humanité. (déjà qu´elle n´est pas bien grande chez moi).

=> tout ce que tu defend au niveau des technologie qui sois disant aide a guerir les maladie etc dis toi que le couvert medicale et parfait pour accoutumer petit a petit de nouveaux [...............]les malade on les soigne plus on les garde malade pour les soigner a vie le PIEGE.....

Oui la encore ta théorie de conspiration va trrèèès loins.

Tu craint la technologie parce que tu ne peut pas l´expliquer, Le therme "nanomachines" n´est encore que de la science fiction.

Et même dans le monde le plus diabolique possible, Il est impossible de cacher une manipulation aussi "longue et couteuse" a mettre en place.

En comparaison les Mass-médias sont largement plus rentable.

Tu peut aussi te dire qu´une personne normal a bien plus peur encore d´avoir un "implant de contrôle" dans le crane ou le corp que de se faire poignarder par un fanatique ou mourir d´une amboli pulmonaire.

Après avoir lu ton post j´ai maintenant l´impression que tu est "légèrement" paranoïaque.

Tu pourrait même nous sortir que l´Homme n´a jamais marché sur la Lune ou que le 11 Septembre est un complot du président pour des raisons obscure.

=> maxouw

Un nouveau reacteur a fission : non
Mais un nouveau TYPE de reacteur a fusion : oui

Je trouve que le projet Iter, même s´il a l´air "Utopique" vaut le cout d´essayer.

HA j´oublai :

Yanminou : ton profil dit que d´la merde

• • prépare un buchet pour Yaminou **

Je te prie d´accepter mes excuses pour cette malencontreuse méprise cher Tribersman.

Tribersman : Sache que si les 3.2 milliards d´Euros de l´EPR de Flamanville, seraient investit dans l´éoliens, cela crérait 5 fois plus d´emplois que l´EPR et chose plus étonante : 2 fois plus d´electricité.

Certe, c´est une étude demandée (demandée, pas faite) par Greenpeace, mais les chiffres sont là, et continuer dans le nucléaire est un réél pas un arrière dans le dévelopement durable.

donc Tribersman : "Un nouveau reacteur a fission : non
Mais un nouveau TYPE de reacteur a fusion : oui "

Pas de réacteurs du tout : Oui !

citaion
Et ça par exemple c´est n´importe quoi, en gros tu nous dis "ca sers a rien de toute façon le peuple contrôle rien".
C´est donné une bien pietre confiance en l´Humanité. (déjà qu´elle n´est pas bien grande chez moi).

exactement c´est exactement ce que je veux dire on fait croire au peule que le peuple controle mais il ne controle plus rien depuis longtps le monde est controler par les multinationnale et nous on ne fait que elire leur pantin ca n´a rien avoir avec une conspiration c´est tout simplement une entente cordiale entre les grands de ce monde les gens qui se ressemble s´assemble c´est aussi simple que ca

citation
Tu craint la technologie parce que tu ne peut pas l´expliquer, Le therme "nanomachines" n´est encore que de la science fiction

on y est bientot
http://www.syti.net/Implants.html

http://www.syti.net/AMI.html

max dis toi que si ce projet est la c´est qu´il es utile a qqun a qui je ne sais pas mais si on persiste a vouloir sa création c´est qu´il va renflouer les poche de qqun voila la triste réalité de ce monde...

pas de réacteur pour moi aussi si possible !

désolé j´ai aussi oublié ce lien pour toi triber dans mon post au dessus désolé pour le post inutil

http://www.syti.net/AGCS.html

Je suis un peut septique quand a tes chiffres, je suis en train de vérifier sur le site de Greenpeace.

Pour compenser l´énergie fourni par le Nucleair il faudrait littéralement recouvrir la France entiere d´éolienne.

Et je crois que les oiseaux migrateur ne vont pas apprecier de devoir passer à travers des mixeurs géants durant leur voyages.

Au niveau actuel de consommation le Nucleaire est la source d´énergie la plus propre que nous ayont jamais eu.

Si je parlais de la centrale a Fusion c´est pour ses performances théorique "miracle".

Même si les performances était les mêmes(elle sont estimé a 30x supérieur a la fission)

Le reacteur a Fusion demande :
- une "matiere d´allumage" qui n´est pas aussi rare que l´Uranium
- De l´eau lourde : même s´il faut un petit traitement avant, Tous les océans peuvent servir de carburant, autant dire qu´on a de la marge.

Et contrairement au reacteur a Fission il donne :
- Des déchets de faible radioactivité sur moins de 50ans.

"Au niveau actuel de consommation le Nucleaire est la source d´énergie la plus propre que nous ayont jamais eu."

?

Et l´éolien, et les penneaux photovoltaïque ? ? Tu vas pas me dire que l´éolien ou le photovoltaïque sont moins écolo que le nucléaire !
Le nucléaire est surtout l´énergie la plus dangeureuse. Regarde Tchernobil, bah Tchernobil, ce serait rien comparer à une centrale qui pète aujourd´hui (plus puissante etc. dans le meilleur des cas, seulement une partie l´Europe serait irradiée si un avion se crash sur L´EPR.).

=> exactement c´est exactement ce que je veux dire on fait croire au peule que le peuple [.............] qui se ressemble s´assemble c´est aussi simple que ca

Maintenant je comprend mieu pourquoi tu utilise l´adress hotmail : "lalilulelo".
Mais tu ne doit pas non plus prendre un scénario comme MGS au pied de la lettre.

Fais attention au fossé entre le jeux et la réalité, L´ordre du Colonel qui te demande par exemple d´éteindre ta console sur le champs est un bon moyen de repèrer quelqu´un qui n´a pas suffisament de recul.
Le createur du jeux a justement fait cette séquence dans cette idées.

Quand au site que tu a donné :
http://www.syti.net/AGCS.html

C´est un site a scandale qui joue sur les conspirations dans tous les sens.

Il se prenne souvent eux même comme "Source" et utilise 90% de vérité générale pour faire croire a 10% de machinations monstrueuse, le tous ponctué de mots scientifiques qui échappe a beaucoup de monde.

D´ailleurs : pourquoi est ce que tu ferai confiance a quelqu´un d´autre qu´eux ? puisqu´il te dise que tout est manipulation.

Si le monde était aussi "pourri" que ca, ce site n´éxisterai pas.

Un IP fixe, un nom de domaine fixe, c´est impossible a garder en ligne.

Pas étonnant que tu soit totalement parano si tu base ton opinion sur un site pareil.

J´ai moi même parcouru ce site de long en large avant de finir par me renseigner ailleurs et en découvrir bon nombre d´incohérence.

=> maxouw

Pour le moment le photovoltaïque coute encore très cher a fabriquer et un ensoleillement contant et minimum.
Il n´arrive d´ailleurs qu´a convertir que 30% de l´energie reçu ... et encore il se sont beaucoup amélioré puisqu´il y a 5ans il n´en convertissait que 10%

Les éoliennes ne peuvent pas non plus être placé partout dans le monde et pose aussi leur propre problème écologie a cause des oiseaux notamment.

Mais je suis d´accord avec toi : pour le moment ça ne sers a rien de construire d´autres centrales électriques (ou alors n´en remplacer qu´une sur 2).

Pour les chiffres, moi aussi j´ai été surpris quand je les ait vus, mais réflexion faites, je ne suis plus surpris du tout. (Sorry, j´ai pas l´URL de la page, c´est une page que j´avais imprimer il y a pas longtemps.) mais ça dit ceci :
"Si, au lieu de dépenser une somme considérable pour construire l´EPR, EDF investissait dans un programme éolien. Quelle serait alors la quantité d´électricité produite ?
Et combien d´emplois seraient créés ?
Les résultats d´une étude réalisée pour Greenpeace sont éloquents : le choi de l´éolien permettrait de produite jusqu´à 2 fois plus d´électricité, et créerait près de 5 fois plus d´emplois !"

S´en suit un dessin marrant :

un père est avec sont fil dans une voiture, et dans le paysage, on voit des centrales "EPR" à perte de vue [en gros : le paysage est très laid] et le père dit : "En fait, on avait le choix entre l´EPR et les énergies renouvelables ..." "... Mais toutes ces éoliennes et tous ces panneaux photovoltaïques auraient défiguré les paysages !"

Tribersman : sur mon toit j´ai des panneaux solaire, ce ne sont pas des photovoltaïques qui dates de 1984 !
je viens de prendre une photo :
http://www.hiboox.com/image.php?img=6mx89yed.jpg

[ils ont plus trop de gueule XD ]

Ils ont très bien marcher pendant une dizaines/quizaines d´années mais ont étaient un peut les "précurseurs" et c´était en effet pas encore super au point à l´époque, alors que maintenant, c´est niquel, on va bientôt les changer.