Si il n´y avai pas Sony et Microsoft l´industrie du jeu video serai bel et bien freiné et reserver au gamin ou adulte atardé

arffff

Si Sony et Microsoft étaient pas là, on Aurait Séga et Nintendo en tête d´affiche, et pourquoi pas Atari en 3ème constructeur.

Bref, ça serait extra.

et il y aurais pas des jeux a 1/20 sur le marcher a force de laisser n´importe qui faire des jeux (merci sony)

Cette question est absurde, on ne peut reprocher a Nintendo de vouloir faire qqch de différent. La vraie question c´est "Les éditeurs de jeux vidéos freinent-ils l´évolution du jeu avec leurs jeux multisupports?"
C´est à eux de s´adapter aux consoles, et pas aux fabriquants de consoles de s´adapter aux éditeurs.

oui ça c´est l´avis de nintendo et on connait le résultat depuis 10 ans

N´importe quoi!

Evidemment que c´est aux éditeurs de s´adapter à la machine, et c´est le cas sur consoles Nintendo comme sur les autres.

"on connait le résultat depuis 10 ans "... Je ne vois pas où est le problème!

En attendant, la plupart des éditeurs tiers ont été séduits par les facilités de développement sur Wii.

ce qu´il y a de bien pour les editeur c´est que pour ce retrouver niveau financier il ne seron pas obliger de vendre a la pelle sur la Wii

tandis que un MGS4 ou un FF les 5 ou 6 million de vente seron peut etre obligatoire pour amortir le jeux

est ce que la PS3 ce vendra assez pour realiser de tel chiffre quand on vois que certain titre a du mal a arriver a ce resultat malgre 100 million de machine vendu

sa ca va etre une des force de la Wii
a moin de faire le flop totale elle n´a pas besoint d´etre n1 pour etre rentable pour les developeurs

Nintendo est le second éditeur au monde derrière EA!!!
Alors pour une société qui freine le jeux vidéo

Et puis quand une société est même pas capable de tenir ses promesses >>> Sony qui ne fait plus de sortie mondiale au détriment des européens

Et la WII n´est pas une console pour gamin puisque déjà 5 fps sont prévus (metroid, red steel, far cry, call of duty 3, heroes)

C´est vrai que Nintendo ne mise pas sur les graphismes mais ses licenses sont les meilleures!

develloper sur wii ne coute pas cher(ex:Red Steel)alors que sur ps3 heu.......

• JacquesBauer profil

* Posté le 05 septembre 2006 à 14:16:33 avertir modérateur
* la Wii freine l´evolution du jeux video donc la PS2 l´a fait par raport au 2 autre console vu que c´etait la moin puissante ?

> graphiquement seulemenrt

---------------------------

Et qui te dis que ce n´est pas le même cas pour la Wii?
Après, tout, on ne connait pas les specs finaux de la Wii, qui te dit qu´en dehors des graphismes moins beaux de la Wii, elle ne propose pas de puissance pour l´IA par exemple?

lol...

"lol" ?

Le mec qui a trop d´arguments... Trop long à écrire hein?

Oui, la Wii pourra certainement gérer une Ia conséquente, une interactivité intéressante... oui! On sait déjà qu´il faut pas mal de puissance à la console pour pouvoir gérer au mieux la gyroscopie!

Quant à l´IA, certains jeux de la current gen sont déjà trés au point alors je ne vois pas pourquoi la Wii ne saurait faire mieux...

Après, tout, on ne connait pas les specs finaux de la Wii, qui te dit qu´en dehors des graphismes moins beaux de la Wii, elle ne propose pas de puissance pour l´IA par exemple?

voila tu as tout compris : puissance = graphismes. la wii a peu de puissance donc des graphismes moyen. mais pour le reste c´est au top comme sur les consoles next gen

non ben en fait je reste sur ma premiere proposition : "lol..."

plus court, et ça résume bien le fond de ma pensée.

Mouahaha Jack Bauer l´étau se ressert autour de ton argumentation, c´est soit tu fais des concessions sur le fond de ta pensée soit tu t´enfonces un peu plus. Pour info toi qui croit que la Wii est une GC :
GC : PowerPC 485MHz 256Ko cache L2
Chipset graphs Flipper bcp moins performant qu´une Geforce3 (sur le papier)
XBox: P3 700MHz, chipset graph equivalent à Geforce3

Ces deux consoles ont des différences minimes en rendu réel.

Wii: PowerPC 1.2GHz (minimum annocé)
Chipset ATI (equivalent au X1800)

Voilà tout ça optimisé au Max par le constructeur, et je crois que Nintendo n´a rien a prouver en optimisation de matos.

En gros quand tu dis XBox = Wii ça veut dire :
PowerPc 1.2GHz = P3 700MHz
ATI X1800 = Geforce3

"Tous les jeux multisupport, soit prêt de 80% des jeux vidéo devraient en toute logique avoir des mécaniques et des univers de jeux possibles à créer sur Wii... Soit des mécaniques et des univers de jeux d´ancienne génération !"

Dès lors, quel est l´interêt d´acheter une PS3 plus qu´une X-Box 360 ( et inversement ) ?

Elles sont à 80 % identiques ?

JacquesBauer pour ton histoire de puissance avec le AI. j´ai une chose à dire.

Version Gamecube
http://media.cube.ign.com/media/572/572738/img_2982666.html

http://media.cube.ign.com/media/572/572738/img_2982666.html

Avec ton histoire on repassera

• JacquesBauer profil

* Posté le 06 septembre 2006 à 23:36:25 avertir modérateur
* Après, tout, on ne connait pas les specs finaux de la Wii, qui te dit qu´en dehors des graphismes moins beaux de la Wii, elle ne propose pas de puissance pour l´IA par exemple?

> voila tu as tout compris : puissance = graphismes. la wii a peu de puissance donc des graphismes moyen. mais pour le reste c´est au top comme sur les consoles next gen

non ben en fait je reste sur ma premiere proposition : "lol..."

plus court, et ça résume bien le fond de ma pensée.

------------------------------

Bon alors soit plus précis.

Tu dis que la PS2 n´a pas freiné l´évolution des jeux parce qu´elle était moins puissante uniquement pour les grpahismes, donc tu sous-entend que pour le reste ça va. Alors pourquoi ne serait-ce pas le cas de la Wii?

Et puis explique moi aussi quelque chose:
Comment, lors de lère 32/64 bits, la Playstation, qui était la moins puissante des 3 sur le papier, a t´elle fait pour être celle qui a fait le plus évoluer les jeux?
Et pourquoi ce n´était pas la N64, vu qu´elle était la plus puissante?

Moi j´avoue que nintendo est un peu bête ^^

Ils disent "pas de hd" -> d´accord.

Mais la puissance de la machine fait que même en sd les devs ne pourront pas utiliser les dernières technologies graphiques.

Alors pourquoi ne pas avoir mis un processeur simple core très performant? la facilité de programmation aurait été la même.

A l´heure ou même le processeur bas de gamme fait 2ghz, il nous refile un 1.1ghz ^^

(cf
http://www.infos-du-net.com/actualite/7329-IBM-500-GHz.html ) - > IBM FAIT POURTANT DES avancées LOL

Reuters se fend d´un bref article faisant état d´une baisse légère mais sensible des actions de quelques éditeurs depuis l´annonce du report de la PS3 (et probablement des stocks prévus pour le jour du lancement). Une chute prévisible même si elle n´a rien d´alarmant pour le moment mais qui touche aussi bien Electronic Arts qu´Activision, THQ ou Take 2. Il faut ajouter que la situation actuelle n´est déjà pas des plus favorables aux éditeurs, les joueurs ayant tendance à économiser pour investir dans une nouvelle machine au détriment des achats de jeux. Le délai supplémentaire qui touche le territoire PAL n´arrangera pas les affaires du marché européen en repoussant d´autant la reprise.

https://www.jeuxvideo.com/news/2006/00018027.htm

La PS3, un frein à l´évolution des jeux video ?