Je me suis fait chi** à écrire un pavé pour un sujet qui se bloque juste au moment où je le poste, osef, je répondais à Bosh :

<< Principe explicateur, c'est à dire qu'on a recours à l'atome, la théorie demande déjà l'installation dans un paradigme plus général, ce qui n'est pas le cas.

Tu remarqueras que l'on passe de "Mais on peut voir les atomes avec des microskopes " à "Une théorie qui a beaucoup de probabilité".

Comment te faire comprendre ? Disons que dans un autre paradigme, par exemple celui du géocentrisme (quand on pensait que la terre était le centre de l'univers etc..) il y avait aussi de nombreuses expériences qui justifiaient à la fois cette cosmologie mais aussi toute la physique (artistotélicienne) qui en découlait, de nombreux arguments faciles à comprendre et qui suivaient la pente naturelle de la réflexion humaine, arguments que des gens comme Galilée ont du combattre non pas avec d'autres expériences mais avec des expériences de pensées, à savoir l'imagination de l'expérience, un appel à la raison en quelques sortes.

Eh bien à cette époque assez obscure du géocentrisme, les probabilités étaient toutes aussi fortes qu'à notre époque, il ne faut pas penser en terme de fondement (sans quoi tu retombes dans la probabilité si tu as des doutes) mais en terme de fécondité, et assurément, l'atome est un principe fécond. >>

osef de ton pavé

Je confirme, osef

" "Mais on peut voir les atomes avec des microskopes "

Sauf que j'ai bien préciser dans mon post qu'on les voyait pas directement

Sinon la manipulation molécule par molécule, tu l'a pas relevé ça

Mais osef, le sujet a pas été lock pour rien.

Tu confondrais pas biologie et physique ?

file ton msn.

Allez discuter ailleurs.

Tu rêve

Osef.

Tant pis.

"l'univers est plat, c'est sa déformation qui est volumiquement dimensionnelle de par sa célérité relative"

Mais...

C'est un fake hein je pense ...

il a raison.

Va l'expliquer sur son topic, je suis curieux de savoir pourquoi il a raison.

Je te respecte trop pour t'imposer ta propre ignorance.

J'affronte mon ignorance en permanence, instruis-moi.

C'est sûrement pire, ce serait mâcher le travail et ne jamais avoir la garanti d'une compréhension authentique.

Nan vas y c'est intéressant, explique nous ce que veux dire cette phrase...

Geneticien nous fais le coup du "je sais que je ne sais rien".

• fait

Non mais je comprends que ça a quelque chose de réconfortant de se faire expliquer les choses, mais moi quand ça m'arrive (et c'est rare) je préfère faire une révolution, un peu comme la planète terre, et puis quand je reviens, je vérifie si je comprends et si je ne comprends plus j'attends.