Perso pour avoir déja joué à des jeux de logique, notament dans Wario Ware, j´ai passé de très bon moment, et j´ai eu du mal à m´en lasser (bien que maintenant je n´y touche pu, tiens d´ialleurs je m´y remettrais bien !
)
sinon bcp disent que les graphismes et la technique favorisent l´immersion et le gameplay, et ils ont raison.
Néanmoins, prétendre que l´on peut se contenter de manier les jeux de la même manière qu´on le fait depuis 15 ans, c´est une hérésie totale.
Pourquoi est-ce qu´une l´imh (interface homme-machine) innovante et permettant de créer soit-même les mouvements, serait-elle un facteur moins immersif qu´une puissance technique évoluée ?
qu´est-ce qui est le + immersif, entre "un beau jeu où l´on jète soit même la grenade", et "un jeu superbe où on appuie sur un bouton pour jeter la grenade" ?
Perso je me fais peu de souçis : ce que la revo n´apportera pas en graphisme, au sujet de l´immersion, sera LARGEMENT compensée par le réalisme de la nouvelle jouabilité.
Comme le disait le créateur d´another world, Le créateur d´Another World, Flashback ou encore Heart of Darkness (entre autre) quand il s´exprimait à propos des consoles Next-Gen, et la revo :
"Qu´est-ce qui vous excite le plus à propos des next-gen ?"
La Nintendo Revolution et son interface gérant l´espace, parce que l´interface est le goulot d´étranglement entre le joueur et le programme. Toute amélioration dans ce sens est plus utile que de dessiner un million de polygones en plus.
Une chose est sûre, sur les consoles concurrentes, on ne pourra pas avoir ce genre d´expériences de gameplay :
http://www.gamerfrance.com/gftv/allyoucando.htm