Nintendo, c´est primitif, les dinosaures y jouaient!

FatherTed --> tu te lance dans quelques choses de complexe la

il faut se lancé dans du complexe pour fair taire certain

SyiS c´est pas pcq la marque nintendo existe depui 100 ans que c´est primitif les primitif sont ceux qui n´ont pas changer leurs fasson de penser et leurs politique: nintendo a changer de politique en 20 ans, sony en 10 ans non

luigi_link, ashitaka et cie.
Quand vous serez capable de construire une argumentation qui ne se base pas sur des comparaisons avec d´autres boîtes... vous serez peut-être plus crédible...
La plupart des jeux Nintendo sont objectivement assez simples ( dans le concept général, la difficulté est un autre problème ) et primitifs...
Comme la très grand majeure partie du reste du monde du jeu vidéo, oui... mais ça ne change pas grand chose aux faits...

Pour moi:
Microsoft < Nintendo = sony

big_ouf bouton profilbouton profil Posté le 25 avril 2006 à 18:25:14 Avertir un administrateur à propos de ce message !
il faut se lancé dans du complexe pour fair taire certain

SyiS c´est pas pcq la marque nintendo existe depui 100 ans que c´est primitif les primitif sont ceux qui n´ont pas changer leurs fasson de penser et leurs politique: nintendo a changer de politique en 20 ans, sony en 10 ans non

Nintendo n´a pas changer de politique (néanmoins je comprends ce que t´as voulu dire): leur politique est d´amuser les gens. Ca fait plus de 100 ans que ça dure. Et en 100 ans (et pour reprendre ce que tu voulais dire) ils ont énormément évolué.
Une firme de jouets/jeux, qui a été créé avant l´invention de la télé, et qui aujourd´hui est une firme de jeux vidéo, et qui a été leader dans le domaine pendant plusieurs années, c´est une firme qui a su évoluer, et qui a su se remettre en question.

je suis tout a fait daccord avec toi les jeux nintendo sonts primitifs heureusement qu´il y a ms et sony sinon je crois que j´aurais abandonné les jeux videos depuis tres longtemps

Y´en a qui sont long à la détente tout de même...

mexicanhaze bouton profilbouton profil Posté le 25 avril 2006 à 20:57:33 Avertir un administrateur à propos de ce message !
je suis tout a fait daccord avec toi les jeux nintendo sonts primitifs heureusement qu´il y a ms et sony sinon je crois que j´aurais abandonné les jeux videos depuis tres longtemps

bah moi heureusement qu´il y a Nintendo, parce que même si j´étais fan de Sega à la base, s´il n´y avait que Sony et Microsoft je sais pas si je continuerai à jouer aux Jeux vidéo. Je pense pas, rien qu´en voyant le peu de jeux que je m´achète sur PS2 par rapport à la GC.

Qu´est-ce qui est primitif? Ce qui n´est pas évolué. Ca a l´air con comme ça, mais il faut l´avoir en tête.
Qu´est-ce qui est le moins évolué? Le réflexe. Qu´est-ce qui est le plus évolué? La réflexion.
Or, il se trouve que les jeux Nintendo font toujours une place à la réflexion, même dans les jeux les plus funs.

Prenons un exemple: le jeu de voitures. C´est le modèle type du réflexe simple et bête: on fait un circuit jusqu´à ce qu´on le réussise, donc la victoire dans ce genre de jeu dépend entièrement du réflexe basique, du conditionnement. Mais Nintendo a proposé un jeu de caisse où il faut utiliser son cerveau à des fins stratégiques, je parle bien sûr de MK. Pour gagner à MK, il faut réfléchir, pour gagner à GT pas besoin de cerveau.
Autre jeu primitif: GTA. Là, c´est un mélange de jeu de caisse-réflexe et de moi-vois-moi-tu-réflexe.
Quant aux jeux de plate-forme de Nintendo (Mario, en l´occurence), il faut là aussi utiliser son cerveau pour comprendre comment remplir un objectif (je me base pour dire ça sur Mario64), alors que des jeux de type Tomb Raider demandent beaucoup moins de réflexion. On avance, on tire, on explore, on ne réfléchit pas des masses.

Mais bon, demander à un esprit primitif de comprendre un jeu plus évolué que lui, c´est pas ce qu´il y a de plus facile.
Laissons les lobotomisés entre eux et continuons à jouer à des jeux plus évolués que des jouets pour mômes (majorettes et pan-t´es-mort).

on réfléchi autant à tomb raider qu´à mario

enfin, pour ma part, j´ai scotché sur plusieurs passage de tomb raider 2, ne sachant ou aller...

tu trolles tout ce qui est sur plaustation, non?

je vois pas tellement où faut réfléchir à mario kart non plus... ( faut pas non plus réfléchir à GT4)

Ca devient du grand n´importe quoi quand même!
(M´enfin déjà le sujet du topic c´est... )

En tant que joueur majoritairement Nintendo, je peux t´affirmer que Wario ware ou Donkey konga font plus appel à tes reflexes qu´à ta capacité à réflechir...! Et qu´effectivement on trouve des énigmes dans la série Tomb raider, et donc la reflexion s´impose!

De l´autre côté, il est clair que le cerveau est au repos lorsqu´on joue à des jeux comme Black ou Gta... Et que lorsque l´on remporte une course de Mario Kart, il est certain que nous avons usé de plus de stratégie que lorsqu´il s´agit d´une course de GT4...

Mais, il y a du bon dans tous ces styles de jeu, et il est tout aussi agréable (en tout cas pour un joueur un peu touche-à-tout comme moi) de faire travailler ses neurones sur certains titres que de se défouler littéralement ou de faire appel à mes reflexes.

"Faire appel à ses reflexes, agréable?" me dit-on déjà... Eh bien oui, car c´est une situation qui fait bien souvent partager d´innombrables fous-rires entre potes!!

La série Resident evil est le parfait exemple de ce que je viens de dire:
2 jeux, 2 styles différents: Resident evil (1) et Resident evil 4. L´un va faire appel à la reflexion, enigmes largement tordues à l´appui... Tandis que l´autre va te servir de défouloir, en défouraillant toutes les 30 secondes (et encore...). L´un et l´autre ne procure pas le même plaisir, et pourtant ils sont tous deux d´une qualité indeniable!

Tout ça pour dire que le jeu "primitif" comme certains l´appellent a lui aussi son lot de bonnes choses à consommer, seulement ces personnes là n´ont jamais dû y trouver leur compte et je trouve ça bien domage pour eux...

c´est logique !! C´est pas primitif finalement c´est un autre style de jeu c´est tout !!

La plupart des mecs disant que les jeux nintendo sont pour les gamins, ces mecs la ont moins de 17 ans, ca fait un peu con nan ?

non mais serieux les jeux sony sont bien mieux !

Non mais sérieusement tais-toi... tu comprends rien à rien...

dark-legende bouton profilbouton profil Posté le 26 avril 2006 à 11:29:35 Avertir un administrateur à propos de ce message !
non mais serieux les jeux sony sont bien mieux !

Déjà, si sony faisait des jeux on pourrait mieux comparer, qu´on ne me dise qu´ils en font, parce qu´a côté de ce que fait Nintendo au niveau quantité c´est pas comparable.
donc tu devrais dire "non mais sérieux les jeux SUR sony sont bien mieux.

OU ALORS, si tu étais intelligent tu dirais "JE TROUVE que les jeux SUR sony sont bien mieux."

"Prenons un exemple: le jeu de voitures. C´est le modèle type du réflexe simple et bête: on fait un circuit jusqu´à ce qu´on le réussise, donc la victoire dans ce genre de jeu dépend entièrement du réflexe basique, du conditionnement. Mais Nintendo a proposé un jeu de caisse où il faut utiliser son cerveau à des fins stratégiques, je parle bien sûr de MK. Pour gagner à MK, il faut réfléchir, pour gagner à GT pas besoin de cerveau."

Putain ce qu´il faut pas lire... je suis plié

-Paindepice bouton profilbouton profil Posté le 26 avril 2006 à 12:20:02 Avertir un administrateur à propos de ce message !
"Prenons un exemple: le jeu de voitures. C´est le modèle type du réflexe simple et bête: on fait un circuit jusqu´à ce qu´on le réussise, donc la victoire dans ce genre de jeu dépend entièrement du réflexe basique, du conditionnement. Mais Nintendo a proposé un jeu de caisse où il faut utiliser son cerveau à des fins stratégiques, je parle bien sûr de MK. Pour gagner à MK, il faut réfléchir, pour gagner à GT pas besoin de cerveau."

Putain ce qu´il faut pas lire... je suis plié

Bof, même si ses propos sont exagérés, ce qu´il dit est vrai. Pour gagner a un jeu de crouse il suffit de bien connaitre les trajectoires, après tout dépend de l´IA des concurents.
Maintenant il est indénaible qu´un GT est infiniement plus simulation qu´un MK.
Et ceux qui se croient des pilotes parce qu´ils jouent bien à GT sont risibles.