Rare a tout simplement fait des jeux de PF grandioses sur N64.
Quand à Spyro, la différence avec ton exemple est qu´il ne descend franchement pas au même niveau qu´un PMR, voila le problème, P´tèt que tu trouves Spyro (le 1) comme un simple bon jeu, pour moi il est +, + que SMS, stou!

Très simpliste. Les jeux de plate forme de Rare sur 64 (banjoo ,donkey kong) n´arrivaient pas a la cheville de mario 64. C´est donc celui qu´on retient. Et objectivement sur tout les niveaux super mario sunshine en ayant un autre univers améliore mario 64. Peu être pas assez selon certain.

Quand a spyro , no comment , j´y ai jouer assez longuement et c´etait très en dessous , toujours selon des paramètres non personnel.

Tu te crois un peu trop important je crois...

Non j´explique.

Mais y a rien à expliquer. Je suis loin d´être le seul à trouver SMS pas terrible, je vois pas qui tu es pour tenter de me (nous ?) raisonner le contraire. C´est comme ça et pas autrement.

Tu me fais un peu penser au type qui disait que les graphismes de spyro 3 psone était équivalent a ceux des plus beaux jeux dreamcasts. Iraisonnable.

Rien à voir avec Spyro 3, moi je te demande sur quel critère tu t´affirmes comme la vérité parlante

Je ne me suis jamais affirmer comme la vérité parlante , puisque je fais l´effort minimum (que tu ne fais pas d´ailleurs) d´écarter des paramètres trop subjectifs.

En quel honneur ils sont subjectifs ? Et en quel honneur tes paramètres sont objectifs ?

Certains paramètres (durée de vie , graphisme , réalisation , ambiance , prise en main etc...) ne changent pas beaucoup selon le joueur au contraire evidamment du fun ressenti par une minorité de joueur par exemple.

Excuse moi mais si on suit ton post, GT4 est le meilleur jeu de caisse de tous les temps or un puriste te sortira que non.
Et le graphisme est subjectif, le design d´un jeu, c´est on aime ou on aime pas. L´ambiance même combat, si le jeu est culcul on s´en passera, y en a qui kiffent l´ambiance morbide de SH, d´autres pas. La prise en main pareil. La durée de vie aussi toujours suivant les jeux et suivant son rythme de jeu qui est différent chez tout le monde.

Tu passes toujours par le "moi j´aime donc" ? Parce que là ça devient d´une évidence. On ne note pas l´ambiance pour son style , mais on la note par exemple pour la réussite de l´emotion qu´elle voulait faire passer. D´après toi si quelqu´un n´aime pas l´ambiance horreur , il doit dire que l´ambiance des RE est ratée et mauvaise? Ou il doit essayer de voir si le but est atteint?

Si le gars qui joue à RE trouve que l´emotion censée passer dans le coin ne l´a pas touché, il va dire quoi ? Ce qu´il pense ou mentir pour faire plaisir ?

C´est un travail d´objectivité...
Le but etant de s´interroger sur les caractéristiques intrinsèques d´un titre. C´est bateau mais y en a qui n´arrive toujours pas à croire en l´existence de l´objectivité.

Je suis d´accord avec -Fruit-, l´objectivité existe. Pour RE , un joueur peut s´appercevoir des efforts des developpeurs et noter objectivement sur plusieurs caractéristiques.

L´objectivité en jv est vraiment difficile à cerner et concerne des points assez précis dans très peu de jeux, genre quelle simulation de voitures est la plus réaliste, là dessus on se base pas sur la qualité graphique ou la durée de vie (infinie pour une simu de toutes manières) mais plutot sur la qualité de restitution de la physique et la prise en compte de tous les paramètres extérieurs comme la météo. Voila des critères objectifs et ce genre de critère n´existe "pas" dans un jeu de PF, c´est toujours suivant le feeling de tout le monde.
A la rigueur, on peut y fourrer le système de caméra, c´est vite vu quand c´est chiatique ou la disposition des commandes, 2 critères indéfendables quand c´est pitoyable.
Après bien sur, y a la qualité du développeur derrière, Nintendo et Davilex sont les antonymes parfaits et ça aide amplement dans le jugement.

Ben justement, prends Far Cry, c´est une claque visuelle pourtant y en a toujours qui sortent qu´il est moche visuellement pas pour ses effets graphiques mais son design bateau.

moi je suis D´accord.
Gamekult n´est pas une reférence.
ils sous note expres pour etre passé pour des sérieux, rien d´autre.
leur test ne ressens pas l´amour d´un jeu, ni le gamer derriere, on dirait des test fait par des economistes !

Le design est une part integrante de l´ambiance general d´un titre c´est une donnée resolument artistique et on ne peut evidemment pas parler d´objectivité lorsqu´il s´agit de juger.
Mais mis à part ça et la musique, la jouabilité, la durée de vie, le gameplay, le graphisme, l´animation, le scenario, sont des critères bien defini et qui repondent à des attentes relativement commune à tous les joueurs.
On note un jeu par rapport à ça et dans une optique objective, à savoir conforme au potentiel intrinsèque du titre.

Tu fais allusion aux "standards" (ou minimum tolérable) que l´on est en droit d´attendre d´un jeu sur telle console ?
Oui mais encore une fois, les musiques ne plairont pas à tout le monde, le design ne plaira pas à tout le monde, l´aspect technique ne plaira pas à tout le monde (l´effet plastique d´un doom 3 au hasard), la durée paraitra faiblarde pour certains, correcte pour d´autres (hormis pour les RPG souvent), le scénario pareil, c´est comme celui d´un film... etc...