"Celui qui a une xbox ne va pas cherché les infos qui intéresse sa console sur le site de nintendo europe ou de playstation. "

non, mais s´il est un ptit peu plus intelligent, il ira sur un site multi, généralement bcp plus honnête et ojbectif qu´un site consacré à un seul constructeur..

ouste

Galexian = Oui mais un site pro-tel console ne sera jamais objectif

Il faut un site qui soit totalement neutre, or quasiment aucun ne l´est

lv555 Posté le 27 août 2005 à 14:15:23

Nintendo est à l´origine de sa propre chute de toutes façons, il avait qu´à laisser continuer le projet, il serait peut être mieux placé aujourd´hui.

Tient le premier qui essaie d´ouvrir le débat^^

C´est vrai lv si nintendo n´avait pas eu cette arrogance il serait effectivment en bien meilleur posture.

Bof...tant qu´on rentre pas dans ta propre version des faits, on a tort, alors...

Lorsqu´un je consulte un site c´est pour 2 choses

Les infos

Les tests

Les infos je vais sur les sites playstation c´est là que l´on trouve les infos annonçant les jeux et où l´on peut suivre également l´avancée de leur développement

Les tests effectivement je parcours des site playstation et généralistes et je me forge ma propre décision suite aux différentes lectures. Bon certains apparemment savent mieux que moi ce que je fais et qui se pose en petit Kapo...

Ah j´oubliais pour les petits flics en culotte courte il y a chez moi une GC dont effectivement la vente de la xbox m´a permis d´acheter une console nintendo.

Sony voulait prendre des royalties sur tous les jeux qui seraient sortis sur la console, alors qu´à la base nintendo avait juste besoin d´un constructeur. Nintendo, qui, et + encore à l´époque, avait comme principal fond de commerce les royalties, ne pouvait pas se permettre d´autoriser sony à prélever du fric sur chaque jeu, y compris des licences nintendo, sous prétexte qu´ils avaient simplement participé au hardware.

je comprend la décision de nintendo, et je ne suis pas persuadé de "qui a été le + arrogant des deux" : nintendo qui a voulu se protéger et retirer ses billes, ou sony qui s´est cru le droit d´exiger des royalties juteuses sur les jeux.

tout à fait

est ce que sony accepterait que nvidia prélève des royaleties sur chaque jeu sortant sur ps ?

Décidée à lutter, fin 92, la firme du hérisson fait une tentative osée en se tournant vers une technologie naissante : le compact disc. C´est la sortie du Mega CD, un accessoire longuement repoussé, pourvu de son propre processeur et qui permet de lire des jeux gravés sur CD-ROM. N´ayons pas peur des mots : ce sera un bide. La sortie d´une seconde version n´y changera rien, en dehors du fait qu´il fallait un tournevis pour le monter. L´accessoire est hors de prix et on ne peut que déplorer sa quasi inutilité, les jeux exploitant le support CD étant de piètre qualité. De son côté Nintendo aussi s´intéresse au sujet et s´associe à Philips pour peaufiner le SNES CD, l´équivalent du Mega CD. Repoussé de loin en loin, le projet n´avance pas, Kyoto décide alors de s´adjoindre les services de Sony, ce qui aura pour conséquence de faire fuir Philips, les deux larrons n´étant pas en très bons termes. Suite à un désaccord avec son nouvel associé qui souhaitait détenir les droits des production SNES CD (je vous passe les détails), Nintendo rompt purement et en toute illégalité le contrat qui les unit.

Sony ne portera pas plainte mais cet acte inconsidéré aura des répercussions qui, elles, seront considérables. Si je vous dis que l´un des noms de code de cet engin était Play Station... Sony rentre chez lui, des idées plein la tête et avec la ferme intention de se lancer dans le jeu. On est peu de choses.

Mais on est encore loin de tout cela. Finalement, en 1993, les rôles s´inversent de manière irrémédiable, Sega recule et devient un outsider typé, Nintendo domine de nouveau en contrôlant plus de 70 pour cent du marché international, et ce, malgré la présence d´autres adversaires. Mais qui sont-ils au juste ?

source: jeuvideo.com

Onyric + 1000

Voilà qui devrait end taire plus d´un

nintendo est donc responsable de sa chute

certainement pas, qu´est-ce que vous parlez, bande de kevin ignards, vous n´y connaissez que dalle. C´est arrivé à la génération play2, et ça l´ouvre devant des mecs qui jouaient avant votre naissance

ps : "la chute de nintendo", c´est seulement dans vos phantasmes, aux dernières nouvelles y´a qu´eux qui font du fric sur le marché

calme toi mon grand; j´ai commencé avec la nes moi monsieur! Et mon premier jeu fut Tortue ninja

"certainement pas, qu´est-ce que vous parlez, bande de kevin ignards, vous n´y connaissez que dalle"

Garmuflut, l´homme qui avait la science infuse (sors un peu de ta grotte ca te fera du bien)

garmuflet Posté le 27 août 2005 à 15:16:47
ps : "la chute de nintendo", c´est seulement dans vos phantasmes, aux dernières nouvelles y´a qu´eux qui font du fric sur le marché

chute par rapport à son monopole! C´est pas difficile a comprendre...

Fullgor > mais cette histoire on la connaît depuis tant d´années déjà.. on nous la rabachait déjà au moment de la sortie de la PS. Mais un jour faudra penser à construire sa propre opinion et pas se calquer sur un média type.

Nintendo a eu -économiquement parlant- tout à fait raison d´abandonner ce projet à cet instant précis. La preuve, ils auraient préféré payer des indemnités à Sony que de continuer. Et pourquoi ? Parce que le support CD sur 16 bits, c´était voué à l´échec commercial. Ils ont au contraire vu très juste (voir l´histoire du Mega-CD chez Sega et l´impact très limité que l´on connaît - et pourtant je suis un fan assidu de cette machine^^)
De toute façon Sony avait déjà commencé à bosser sur des projets en interne et de toute façon ils auraient sorti une machine; et c´est tant mieux, plus il y a de diversité et mieux c´est pour le joueur.

On a pas à blamer tel ou tel constructeur pour avoir réaliser des choix de par le passé. Et cette volonté sans cesse renouvellée de certains de vouloir imputer des fautes à tel ou tel fabriquant est assez affligeante.

et toi sors de ta connerie et montre ton vrai pseudo

"Fullgor Posté le 27 août 2005 à 15:08:00
nintendo est donc responsable de sa chute"

explique en quoi nintendo est reponsable ? d´avoir refusé de se faire truander par sony sur chaque jeux vendus ? et au fait, tu parle de quelle chute exactement, Nintendo est la seule société actuellement bénéficiaire dans son activité, la DS est un gros carton, et on ne sait encore rien de la Revolution, qui, si ça se trouve, sera une machine très attirante.

Alors au lieu de balancer une phrase qui ne veut rien dire sans arguments, développe un peu.

"On a pas à blamer tel ou tel constructeur pour avoir réaliser des choix de par le passé. Et cette volonté sans cesse renouvellée de certains de vouloir imputer des fautes à tel ou tel fabriquant est assez affligeante."

Chose que sna a du mal à comprendre (cf daube.tk)

"chute par rapport à son monopole! C´est pas difficile a comprendre..."

révise tes termes économiques, nintendo n´a jamais eu le monopole sur le marché salon. sur le marché portable, il y a eu une situation de quasi monopole, qui a conduit à des dérapages de leur part (évolution technologique lente, prix exagérés)

dans tous les cas je ne suis pour la domination d´aucune marque, ça ne serait pas mieux si nintendo détenait 70% du marché, comme c´est le cas actuellement pour le vendeur de piles / diffuseur de mythos.

"Chose que sna a du mal à comprendre (cf daube.tk)"

ouais, on connait la chanson : tu dis ça parce que tu est pro sony, et que c´est eux qui s´en prennent le + dans la gueule. pas compliqué comme raisonnement, même simpliste et crétin. Informer les gens sur les méfaits des sociétés, au lieu de passer notre temps à dire "à quel point ils sont merveilleux", tu ne trouve pas que c´est bénéfique ? tu as remarqué la grosse rubrique consacrée à nintendo, ou tu est trop obnubilé par l´attaque en règle du méchant sna envers berger sony ?