le comportement de la boite n´est pas important, c´est juste que contrairement à leur premier jeu xbox maintenant ils doivent faire sans Microsoft qui je le rappelle voulait en faire limite la mascotte de la xbox

Banjo 3 sur xbox3-60 ?

" le comportement de la boite n´est pas important"

mais bien sur

oddworld inhabitant a-t-il été acheté par microsoft? NON! rien ne les obligeait a suivre une boite qui n´etait pas assez rentable pour eux. et je le repete, EA avait largement els moyens de bien promouvoir le jeu aussi, ils auraient pu tombé bien plus mal.
alors arrete ton cirque, ou change de disque et trouve nous qqch d´intelligent et de consistant a dire que ton pseudo discours anti-MS, les gros mechants qui sont obligé de balancer leur fric par els fenetres a chaque jeux.

oups oublier le lien dsl

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-61-36439-1-0-1-0-0.htm

Je suis assez d´accord avec mac doom, Munch oddyssee devait être un titre phare du début de la ps2, Lanning a lâché l´affaire pour msoft et quand même il faut le dire pour le fric à la clef mais comme je le dis rien d´anormal. Sony a bien évidemment essayer de le retenir mais bon à un moment il faut rester dans la réalité c´était hors de prix, il suffit de voir à quel niveau Rare a été vendu pour se rendre compte que msoft ne comptait pas son argent. On a souvent eu comme argument que msoft pouvait tout s´acheter et ce n´est pas sony qui pourrait faire obstacle ce qui d´ailleur totalement vrai.

" Je suis assez d´accord avec mac doom"

c´est pas etonnant mais bon...^^

ton raisonnement ne tient pas non plus la route vu que microsoft s´est juste payé UN jeu, pour stranger, sony ne s´est visiblement pas trop débattu pour l´avoir sur ps2, il suffisait juste d´un petit cheque pour que le jeu arrive sur ps2...

Rhooo les mechants chez sony, c´est a cause d´ux que la boite ferme ses portes

Quel bas niveau pour ce pauvre Mac_Doom

Sinon Oddworld n´est-il pas responsable dans la fermeture de son studio ? On peut pas dire que ces dernières années ce studio est été des plus productifs : 2 jeux ( excellents certes) d´une durée de vie d´une dizaine d´heures en 6 ans, c´est peu. Et l´argent il rentre quand ? Dans cette mort, MS est tout aussi responsable que Sony, arretez de jouer les nigauds les pro-sony.

Ben ouais si on continue comme ca, ca sera de la faute de Sony uniquement hein Diabolo?

Enfin bon pour l´autre simplet qui ne comprends rien, je réexplique. Oddworld n´a pas été des plus productifs ces dernieres années, et ce studio est loin d´etre ce qui se fait de mieux en matière de rentabilité. 2 jeux en 6 ans c´est peu, et les jeux oddworld sont des jeux clairement décalés, qui ne séduisent pas tout le monde, loin de là. Si leurs jeux cartonnaient autant qu´un gta, ils pourrainet se permettre une telle productivité. Mais c´est loin d´etre le cas. Ils étaient très bien parti à l´époque de la ps1, en sortant à meme pas 2 ans de décalage 2 épisodes. Depuis le dernier sorti en 98, on a eu le droit seulement à 2 jeux de leur part jusqu´à aujourd´hui. C´est très peu pour des jeux se vendant bien, sans plus. Il aurait donc fallu pour le studio etre plus productifs. Celà n´explique pas tout mais un des raisons de la fermeture de studio. Oddworld est le principal fautif dans l´affaire.

Snif au revoir oddworld...

faut vite acheter stranger les gars, ca va devenir collector!

Et puis on s´en tape de savoir à qui est la faute. Le truc à retenir c´est qu´un bon studio à fermé ses portes. Et ce sont les joueurs qui vont trinquer. A force, nous n´auront droit qu´à des jeux commerciaux sans âmes, et ce quelque soit la console, sauf peut être chez Nintendo vu que eux ils n´ont pas besoins d´éditeurs tiers.

Bon si vous lisez attentivement l´interview récente de Lanning pour GameSpy ( in english): http://www.gamespy.com/articles/599/599811p1.html

Vous comprenez que Oddworld c´est bel et bien fini en matière de jeux Video mais que les personnage réapparaîtront d´une manière ou d´une autre via un média différent.

Sans doute verra t-on un jour des DA ou un long métrage Oddworld sur nos petits et/ou grands écrans.

D´ici à ce que EA s´occupe de la " gamifiquation" de l´objet comme il l´ont fait pour la trilogie du Seigneur des Anneaux, il n´y a qu´un pas.
Pas que je ne franchirais pas par respect pour Abe, Munch et l´étranger^^

il a tout misé avec une seule license sur un nouveau venu dans le secteur des consoles, jolie coup de poker mon chére lorne, bravo ! ! , crosoft a bien due lui laver le cerveau..

Une raison de plus pour boycotter EA, ces merdeux vont finir par tuer le jv, faut éduquer les gens..;

Gadjo explique nous comment oddworld passe de msoft à EA ? Bilou n´était pas satisfait du boulot de Lanning ? Lorsque l´on est responsable d´un studio il faut ausssi prendre des décisions nécessaires qui permettent de péréniser la boîte. Il a une grande part de responsabilité, msoft a fait des choix après la sortie de Munch, EA a fait les siens après Stranger, et Lanning a décidé aussi à un moment de quitter Sony. Le gestionnaire qu´il est aurait dû se poser la question " pour la pérénité du studio dois je envisager un jeu multi qui suppose compromis mais qui assure peut-être l´avenir et qui permet d´envisager de nouveaux projets sur consoles next gen". Non lui préfère fermer la boutique c´est son choix, sa responsabilité, il faut aussi qu´il assume trop facile de cracher sur msoft ou EA.

tout à fait
j´aime pas les responsables qui passent leur temps à pointer du doigt des soit-disant coupables...
Lorne a fait des choix audacieux et risqués, il aurait pu en faire d´autres plus rentables, à lui aussi d´assumer.

" pour la pérénité du studio dois je envisager un jeu multi qui suppose compromis mais qui assure peut-être l´avenir et qui permet d´envisager de nouveaux projets sur consoles next gen".

Si c´est pour massacrer un jeu que lui considère aussi comme une oeuvre ( faut voir l´état d´esprit, je parle pas de prétention mal placée mais ils envisagent la facon de faire des jeux différements des autres studios ) , il n´en est pas question.

Il existe un paquets de jeux qui se suffisent à eux-mêmes en ne sortant pas sur ps2, pourquoi EA n´a pas le courage de soutenir clairement un jeu qu´ils ont accepté d´éditer ?
Parce qu´ils pensaient que Lanning se coucherait pour sortir une version ps2 au rabais ?
Facile de dire que Lanning n´a pas assumé, mais lui n´a jamais prétendu ou sous entendu sortir le jeu sur ps2, tandis qu´apparement EA n´a pas joué franc jeu avec lui en ne faisant la promo attendue du jeu.
Certes Ms n´a pas non plus été tout blanc dans l´histoire mais eux n´ont jamais pris l´engagement de distribuer le jeu et d´en faire une promo conséquente, EA si d´après les propos de Lanning, EA a préféré promouvoir de la daube tout pendant que c´est sur ps2.
Cette attitude me dégoute au plus haut point, si c´est pour se taper NFS Tuning 6 dans 5 ans en multiplate forme alors qu´on aura pu avoir un nouveau Abe ( je sais que je vois loin, mais concrètement c´est un peu ce qui se passera comme conséquence ) , il me semble que cracher sur EA est un moindre mal.

" " Lanning a lâché l´affaire pour msoft et quand même il faut le dire pour le fric à la clef mais comme je le dis rien d´anormal. Sony a bien évidemment essayer de le retenir mais bon""

===> ouais ouais ne crois pas trop tout ce qui se dit. si ca se trouve, ce jour la, t´avait bill gates et kutaragi dans un meme jacouzzi en train de rigoler et de se faire un pacte en se disant " mouhahaha je te vends oddworld, cela nous permettra de jouer avec les pieds des ptits gamers style galexianne.. "

tu gobes trop de truc, à t´entendre, tu y était le jour des négociations.. " et sony a fait... et sony ne sait pas laissé faire.. mais microsoft a dit que.... car j´étais la et j´ai vu!!! "

t´es déplorable.

Msoft pas tout blanc...oui c´est sûr car après avoir obtenu l´exclue de Munch laisser le studio sans éditeur c´est aussi pour le moins difficilement compréhensible. D´autre part la campagne de market aurait pu se faire aussi sous la responsabilité et avec les moyens financier de msoft, Sony par exemple le fait pour la série des mgs, FF etc. Mais je le dis cracher sur EA relève plus d´une posture, Lanning a fait des choix, Kojima qui n´a pas moins de respect pour son travail de créateur s´est parfaitement adapté à ce genre de compromis car lui n´oublie pas qu´il y a un studio errière, des hommes et des femmes qui bossent mais aussi il ne faut pas le nier des intérêts financiers énormes. Lanning sur ps1 a du faire aussi des compromis mais bizarrment il a toujours été au bout de ses projets, là sur ps2 ce n´était plus possible...on connaît la suite et effectivement difficile de revenir sur ps2 pour vanter les vertus ludiques de Stranger, il a pris des risques ce qui aurait mérité plus de soutien mais lui même s´est coupé d´un soutien qu´il avait crânement gagné auprès de Sony. Sur ce coup le plus fautif c´est Lanning certainement pas msoft, et encore moins EA qui a permis au jeu de sortir msoft n´ayant pas cru bon de l´éditer au départ.

" "´un soutien qu´il avait crânement gagné auprès de Sony""

je vais aller ressortir mon ancien consoles max.. oh que vois-je.. ce rachat date d´avant même que la xbox soit sortie... ! ! cad on était meme pas en 2001..

5 ans plus tard, c´est de la faute à crosoft.. voilà ce que prone galexianne depuis 38 pages.

mise à jour!!!!

" "Sur ce coup le plus fautif c´est Lanning certainement pas msoft, et encore moins EA""

décidement, très contradictoire