Moi j´ai noté ça...

1)Depart du point A
2)Je change de camouflage pour être le moins visible possible, je reste couché par terre pendant trois plombes, flippant qu´un garde n´arrive dans un angle mort de la camera.
3)J´esquive le garde ou je le CQCise.
4)Arrivé au point B, changement de zone.

C´est pareil dans tout le jeu. Après on peut se forcer pour donner de l´intêret à ces phases inter-cinematiques mais bon...

C´est assez sommaire, mais bon...ca reflete le jeu.

Mais ce que tu resumes, sans saveurs(peu etre le concoit tu comme telle).

mais bon, voila deja un topo sur le 2 et 3(en sachant que le 3 est grandement mieux):
Qu’il soit un entrepot, un couloir,une foret, un coin de toilette, un marecage, le terrain de jeu est d’abord un terrain d’expérimentation. Même sans tout essayer, on croit assez vite que plusieurs façons d’aborder une situation sont possibles. Le sens pratique conduira sans doute les joueurs à aller vers les gestes les plus efficaces, mais le fait de savoir qu’il est potentiellement possible de s’y prendre autrement pour résoudre un problème donne un grand sentiment de liberté. Et c’est un des grands paradoxes de ce jeu.

Justement c´est la volonté du joueur et son envie de croire a la diversité des solution qui prime grandement sur ce que propose réèllement le jeu.
C´est plus le trip qui va dicter l´approche ludique du joueur et sa perception de la situation... A chaque probleme posé il va chercher une solution qu´il a déjà. C´est simplement une façon de vivre le jeu plus que de le jouer.

. A chaque probleme posé il va chercher une solution qu´il a déjà. C´est simplement une façon de vivre le jeu plus que de le jouer.

Je croyais que tu cherchais des emotions

et la serie n´a pas mal evolué:
Des modifications de gameplay pas si anodines qu´il n´y paraît par rapport à MGS3 qui s´appréhende très différemment de ses précédecesseurs. On ne crains plus l´ennemi, on le contourne, on s´immobilise dans les hautes herbes, ou pire, on le prend en chasse. Et là, le jeu devient véritablement jouissif, laissant le joueur libre d´utiliser le décor comme il le désire. Vais-je guetter tranquillement allongé dans les hautes herbes ? Vais-je plutôt escalader ce tronc pour faire un repérage approfondi ? Que faire de cet essaim suspendu au-dessus d´un soldat ennemi ? Puis-je apeurer ce dernier en lui relachant discrètement un serpent vivant sous ses pieds ?

Mais ca rejoint ce que tu dit...on accepte de joué le jeu ou pas.

comme un rpg sans les quetes et perso secondaires?

Les emotions ne sont pas forcément un facteur dependant du gameplay.

Tous as fait d´accord.

Mais dire de mgs qu´il à un game play de pietre qualité apres notre discussion, c´est chaud.

Et puis parenthese:
Les emotions ne sont pas forcément un facteur dependant du gameplay

Je pense la même chose de la revo, mais bon, quand on en parle, plus personne ne tient ce discours.

PS:pas de revo ici, ct une parenthese.

Bizzarement je trouve que tu fermes un peu les yeux sur les qualités intraseques(ton mot preféré je pense) de mgs3

En parlant qui sais quand arrive la version bichoné de mgs3, avec mode 60 hertz

Ses qualités intrinsèques ne resident pas dans son gameplay.
Les idées y sont mais ne sont pas suffisemment exploité (exploitable) pour qu´elles deviennent un element qualitatif determinant de l´ensemble du soft.
MGS 3 est fidèle à l´e´sprit de la serie à savoir adopté un point de vue purement cinematographique avec un gameplay pretexte à l´etablissement de la raison d´être du soft. Le jeu reste un jeu mais ne sert qu´à mettre en abîme le rôle de spectateur/acteur.
C´est un parti pris que je ne denigre absolument pas (j´adore même) mais le fait est que la progression ludique est largement entâché par une très mauvaise gestion des attributs du joueurs.

Si la camera n´etait pas aussi merdique, et le cheminement si rigide, l´essentiel ludique du soft serait peut-être plus agréable.

MGS 3 un bon jeu ? Non.
Mais paradoxalement ce qui ne touche pas à l´aspect ludique est très bon, voire exceptionnel.

J´aime ce qu´il est, mais je n´aime pas ce qu´il est censé être...

tout le monde.
http://s2.bitefight.fr/c.php?uid=16160 voila c´est l´adresse d´un jeu en ligne gratuit bien simpa testez le vous verrez

je le redis: RE4 n´a aucune âme. Un scénario nul à chier, un boulet que l´on traîne tout le long du jeu, on ne fait que bourriner sa manette...

C´est juste un défouloir. Autant dire que GTA a une âme.

Et franchement, dans 4 ans, je me rappellerai bien plus des supers moments de MGS3 que des supers moments de RE4.

Ecoute paindepice, au lieu de polluer le topic à dénigrer à chaque post la série, si t´allais poster sur le forum splinter cell vu que le gameplay des MGS est bidon... merci.
J´aimerais bien que ce topic reste un lieu de fans, si c´est pour défoncer la série, d´autres topics existent j´en suis persuadé, mais ce n´est pas le bon endroit.

Au fait: "par l´IA des ennemis un peu naze"
Bon aller, va te pendre et on oubliera tout.

Nan mais sérieux, comment on peut écrire des inepties du genre? :x:

Oh oh oh.
J´adore MGS.
Si j´aimais vraiment pas le jeu j´aurai aucun des 4 episodes.

Je suis fan de la serie, j´ai pas des oeillères pour autant. D´ailleurs le sujet c´est : MGS3 : Deception ?
Alors je donne mon avis là dessus. Deception au niveau du gameplay mais entiere satisfaction sur l´intêret foncier du jeu.^^

paindepice a toujours deçu et polluer.il faut pas lui en vouloir ,c´est un fanboy de GDC

MGS 3:meilleur scénario de tous les jeux videos.
trés bien ficellé ,rien à dire .j´ai bien aimé la chasse au singe .

Degage le fake.

Straky, arrêtes ton fanboyisme à deux balles. paindépice n´aime pas le gameplay de MGS, et il a parfaitement le droit d´en débattre ici, c´est le titre du topic. Alors si tu veux faire un topic spécifique de branlette intellectuelle, et fermer les yeux sur des lacunes de gameplay, fais donc. En attendant, ranges tes "va te pendre" ou returnes sur guéguerre.

mwé, d´un coté je le comprends un peu. Imagines le gars qui critique à mort K7, tu serai forcément un peu vert...

c´est qui le fake ? vanadiel