le rapport avec le ps ? la honte, tu connais pas Badinter ? Et tu la ramènes après ? Autre exemple julien dray, oui à la constitution, et pas chaud pour la turquie. Et d´ailleurs en tant que porte parole du ps il a clairement exprimé les réticences socialistes face à la turquie, alors que le oui à la constitution l´a emporté massivement.

Je te parle de Bayrou que tu cites dans ton texte. Et toi tu oses me dire que je connais pas Badinter. Faudrait arrêter d´inventer des choses quand on est coincé merci.

En plus la France a un poste de clochard dans cette commission

C´est une des nombreuses additions que l´on paye pour avoir été contre la guerre en Irak.

Ce que j´aime bien chez les socialistes ou les hommes politiques c´est leur vision du massivement.

Pour le traité fondateur de l´union , il y a quand même eu 49.XX % de non en france et un refus d´un pays(le danemark il me semble)

Pour la constitution ça risque de faire pareil , le sentiment national est encore là, malgré les multiples tentatives d´anesthésie.

Les 10 nouveaux pays étaient déja de trop , la Turquie c´est encore pire.

" straky Posté le 17 décembre 2004 à 19:20:43
En plus la France a un poste de clochard dans cette commission

C´est une des nombreuses additions que l´on paye pour avoir été contre la guerre en Irak. "

C´est plutot une pointe de jalousie des états membres sur le fait que le moteur franco allemand est le vrai coeur de l´europe , loin devant tout les autres.

Tu risques pas de me coincer, rassure toi. Et bayrou illustre parfaitement la dichotomie entre les questions de la constitution et de la turquie. C´était une illustration de plus pour t´enrichir. Et si tu veux d´autres exemples de membres du ps, pas de problème. Et le champ démocratique ne se résume pas à un parti.

Les Allemands ont un meilleur portefeuille que nous wiliamk.

Et le coup de grâce! Source Le figaro.fr
" Divisé sur la Constitution européenne, le PS l´est aussi sur la question de l´adhésion de la Turquie à l´Union européenne. Mais, cette fois, le parti de François Hollande a choisi de ne pas trancher. «Nous prenons des précautions», concède le porte-parole du PS, Julien Dray. Le bureau national du PS a adopté le 12 octobre, à l´unanimité, une position a minima : pour l´ouverture de négociations sans préjuger de leur issue. Pourtant, en juin dernier, le PS affirmait encore être «favorable au principe de l´entrée de la Turquie dans l´Union européenne».

Aujourd´hui, le parti a donc choisi la prudence. «Toutes les options doivent être ouvertes», a déclaré François Hollande, le 9 décembre sur France 2. «L´adhésion si les garanties sont données, le partenariat privilégié, même si aujourd´hui personne ne sait exactement ce que c´est, ou le refus de l´adhésion.» Et, pour le premier secrétaire, tout nouvel élargissement de l´Union européenne doit être soumis à référendum.

Le clivage au sein du PS ne reprend pas les lignes du débat sur la Constitution. Laurent Fabius, ses amis et Manuel Valls, qui sont contre la Constitution, sont aussi opposés à l´adhésion de la Turquie. Mais ils sont rejoints sur cette position par certains tenants du oui comme la présidente de la région Poitou-Charentes, Ségolène Royal, le député européen Bernard Poignant ou le sénateur Robert Badinter. Pour eux, l´entrée de la Turquie changerait le projet européen. L´adhésion est synonyme de «fuite en avant territoriale qui mène vers l´Europe diluée et impotente», estime le député européen Henri Weber. Comme Laurent Fabius, il défend l´idée d´un partenariat privilégié. Hier, Ségolène Royal, souhaitant souligner les lacunes de la démocratie turque, s´est ostensiblement affichée avec l´ex-député kurde Leyla Zana, emprisonnée pendant dix ans pour avoir milité en faveur des droits des Kurdes en Turquie.

A l´inverse, partisans de la Constitution, Pierre Moscovici, Harlem Désir ou Elisabeth Guigou se sont clairement prononcés pour l´adhésion de la Turquie. Certains tenants du non aussi, notamment Vincent Peillon, du courant minoritaire du Nouveau Parti socialiste. Pour eux, l´Union européenne doit tenir ses promesses. «Les Turcs ont fait évoluer leur société dans cette perspective, l´adhésion à l´Union européenne a été le moteur de leur réforme. On ne peut pas jouer avec les engagements envers les peuples», explique le député européen Harlem Désir.

Le président du groupe socialiste à l´Assemblée nationale, Jean-Marc Ayrault, a demandé hier de la pédagogie au président de la République, qui doit s´exprimer ce soir sur TF 1. Il faut expliquer aux Français «pourquoi le problème de la Turquie se pose», a-t-il souhaité. «Il faut en parler sans jouer sur les peurs.»

Au PS, la gêne est perceptible. «La Turquie n´est pas n´importe quel pays», explique le député de l´Essonne, Julien Dray. Outre son poids démographique, son histoire, sa situation, le porte-parole du PS évoque le problème de la non-reconnaissance du génocide arménien, l´occupation du nord de Chypre par l´armée turque, le respect des droits de l´homme... «Ces questions existent, on ne peut pas les balayer», estime-t-il.

Les hésitations du PS s´expliquent aussi par les réticences de l´opinion et de l´électorat de gauche. Pour Julien Dray, «si on se prononçait en l´état, les peuples diraient non». Si les sympathisants socialistes sont favorables à 61% à l´ouverture de négociations, ils sont opposés à l´entrée de la Turquie dans l´Union européenne à 61%, selon le sondage Ifop paru dans Le Figaro lundi.

Mais pour l´ancien commissaire européen socialiste Pascal Lamy, la question, pour ou contre l´adhésion, a déjà été tranchée. «On a déjà dit que la Turquie avait vocation à rejoindre l´Union», explique-t-il. Pour lui, le processus est entré dans une deuxième phase : les négociations. «Il s´agit du temps qu´il faut à un pays comme la Turquie pour prendre les engagements qu´un nouvel Etat membre doit respecter par rapport à l´acquis communautaire», explique-t-il. La troisième et dernière étape étant la ratification."

Ben voilà, c´est limpide et ça clot le débat!

J´ai pas dit le contraire mon ami, n´empêche que tu m´as parlé de Bayrou alors qu´on parlait du PS. M´enfin je me doute que c´est juste une petit malentendu.

Moi je suis contre la Turquie. Mais indécis au sujet de la Constitution. En fait le probléme c´est que tout dépend si la Turquie entre ou pas dans l´Union.

Ca clos rien du tout, tu sembles ne pas comprendre la notion d´officieux. Les purs réfractaires à la Turquie n´ont pas voté Hollande, ils ont voté Fabius car il est contre la Turquie. Y´a que les indécis au sujet de la Turquie qui ont voté réellement pour la Constitution. Evidement c´était le sujet principal, mais la Turquie volait non loin du débat.

" straky Posté le 17 décembre 2004 à 19:23:05
Les Allemands ont un meilleur portefeuille que nous wiliamk. "

Ils ont quoi?

"
Moi je suis contre la Turquie. Mais indécis au sujet de la Constitution. En fait le probléme c´est que tout dépend si la Turquie entre ou pas dans l´Union."

Tu auras le droit de vote?

Bon, je vais au marché demain, faut que je me trouve un Dieu qui me plait bien avec ce que je veux faire plus tard, j´espère qu´il y aura de dignes représentants qui font envie... non ?

Ok, mais c´était pour te dire que les deux questions divisaient tous les partis, et qu´il n´y avait pas deux blocs uniformes " oui et non" sur les deux questions.
Déjà, une constitution, c´est du droit, et le commun des mortels n´est pas juriste. Elle peut certes porter des idéaux, mais elle a surtout vocation à faire fonctionner les institutions. Et là c´est une question d´équilibre délicat des pouvoirs.
La turquie, tu dois la dissocier car c´est plutôt un problème de valeurs. On peut considérer que les turcs sont trop différents de nous, mais là ça se discute sérieusement. Je respecte la position de chacun sur le sujet, mais je ne veux surtout pas laisser passer des arguments qui se fondent de manière malsaine sur la religion, ce qui est trop souvent le cas.
Sur ce, il fait faim, alors à plus!

straky
Posté le 17 décembre 2004 à 19:27:51
Ca clos rien du tout, tu sembles ne pas comprendre la notion d´officieux. Les purs réfractaires à la Turquie n´ont pas voté Hollande, ils ont voté Fabius car il est contre la Turquie. Y´a que les indécis au sujet de la Turquie qui ont voté réellement pour la Constitution. Evidement c´était le sujet principal, mais la Turquie volait non loin du débat.

interprétations interprétations et interprétations.

C´est comme ca que certains s´amusent à refaire l´histoire, avec des interprétations.

C´est à manier avec précaution, surtout que dans le cas présent c´est bien faux, m´enfin une de plus.

Petit sondage , qui votera oui a la constitution?

gadjo tu tiens pas la vérité générale, je t´assure, j´ai parfois raison.

mawu ok et bon app.

" Tu auras le droit de vote?"

Ca dépend tu me parles de quel vote? Mais le référendum non, ça ne m´empêche d´avoir mes idées. Par contre comptez sur moi pour virer Shirak en 2007.

" Ca dépend tu me parles de quel vote? Mais le référendum non, ça ne m´empêche d´avoir mes idées. Par contre comptez sur moi pour virer Shirak en 2007. "

Je parlais du referendum.
Pour Chirac , c´est compliqué , s´il est le candidat de la droite il risque fortement d´être élu.

" Chirac , c´est compliqué , s´il est le candidat de la droite il risque fortement d´être élu."

Houlà expliques moi comment!?

C´est très simple.
Tout les éléphants du PS sont des repoussoir et les voix du front national iront a Chirac.

Mais il n´est même pas sur qu´il se représente

Le plus probable c´est que ça soit Sarkosy le représentant de la droite.

Mais je pense qu´il va gagner. Les voix de la droite + le FN. Certainement l´UDF aussi. Et les socialistes si c´est Hollande c´est mort avec son charisme d´huitre ça va pas le faire.^^