Beaucoup d´entres nous critiquons les jeux vidéos modernes tels que, pour ne citer qu´eux, Final Fantasy X ou encore MGS2. Ces critiques portent évidemment sur ce désir des développeurs à privilégier l´aspect graphique au gameplay. Je trouve ces critiques absurdes car après tout, je pense qu´il n´y a pas de bon ou mauvais coté à tout ça. Prenons l´exemple d´un jeu à l´ancienne tel que mario ou encore sonic qui privilégie le plaisir de jeu à 100%: pour ce type de jeu, certes l´éclate est totale et on prendra encore certainement plaisir à y rejouer plus tard. Mais qu´est ce que ce jeu nous aura apporté mise à part de nous amuser quelque temps? Rien je pense. Prenons maintenant l´exemple d´un jeu beaucoup plus récent tel que Final Fantasy 10 pour rester sur cet exemple. Ici, le gameplay est clairement mis de coté( du moins d´après certains avis) au profit de l´esthétique global du soft; je parle évidemment des cinématiques très nombreuses. C´est un jeu auquel on prendra malgré tout plaisir à jouer meme si il est clair qu´après l´avoir terminé on y reviendra certainement moins facilement qu´un jeu de plateforme pur et dur. Outre cela, si il est une qualité indéniable à ces nouveaux jeux, c´est bien de nous faire vivre une expérience; expérience que l´on oubliera pas de sitôt contrairement aux jeux tels que mario au scénario inexistant ou risible. C´est pour cette raison qu´à mon avis ces 2 types de jeux ont chacun leur place dans le petit monde vidéoludique car ils apportent chacun leur pierre à l´édifice.Voilà.

P.S.: Amen ^^

Je dois répondre quoi?^^

Y en a qui cherchent un peu trop la révolution dans chaque gameplay. Kaji par exemple sur Halo, trop coincé sur le gameplay lui...
Un jeu c´est fait pour se divertir, pas pour chercher une révolution à gauche ou à droite sinon ça n´a aucun sens.

Tu réponds rien straky le dictateur tu dis " bonne nuit j´y vais à tt à l´heure" et ce sera parfait

strakounéééééééééééééééééé

l´un n´empêche pas l´autre camarade visiteurs^^
Fable le révolutionnaire ( QUOI? un probléme? grrr^^) va nous divertir.^^

Oui en effet, je vais aller me coucher.^^ -)

@++

Bah tant mieux si il " révolutionne" meme si aujourd´hui les révolutions... hum!

Le but c´est de s´amuser " stoo"

Moi aussi!

Bonne nuit ici j´ai mon canard PC à lire!

perso j´avais rouve ffx interessant niveau gameplay meme si y´avait des lourdeurs dans naration et linearité de la progression
et meme si c t bo, pas un peu aliasé et a abse de 3d pas libre

sinon c vrai que la beauté c secondaire mais avec c mieux quand meme

Kaji par exemple sur Halo, trop coincé sur le gameplay lui...

Surtout coincé sur le fait qu´Halo ne " revolutionne" rien.
Car bien entendu si un jeu doit être bien, peut importe qu´il soit super jouable, qu´il ai une enorme rejouabilté, une ambiance superbe, des graphismes à tomber ( à l´époque), des musiques et des bruitages supers ou un mode multi géniallisime, il faut qu´il revolutionne le genre!

il est tard

halo avait été annoncé comme le messi aussi , comme une revolution dans le fps

parce que 22 fps se ressemblent plus que 2 jeux d´aventure

mais qq part halo a un peu revolutionné les fps sur console

ou?

lol ( si j´ai bien compris ta blague)

Un joueur peut apprécier un jeu vidéo à ces deux niveaux, artistique et gameplay.Mais c´est le Gameplay qui est à la base du jeu vidéo, ce qui le différencie du cinéma ou de la litterature est ce côté actif, je prends part au déroulement de l´histoire, il y a des éléments qui sont provoqués par ma seule personne.

Ya du bon des deux côtés, mais quand il s´agit de faire un jeu vidéo poussé sur le plan artistique, je préfère autant qu´un bon gameplay en soit le pilier.Pour moi l´art dans un jeu vidéo doit rester un pretexte pour jouer, pour le gameplay et non l´inverse.

desoler mais je suis pas d´accord de dire que les vieux jeux n´on rien apporter du tout
pour moi mes plus belles experience de jeux video vienne plutot de la periode snes comme mario 4 yoshi island ou encore ( et surtout) zelda et pour allez plus loin j´ai encore de trops bon souvenir de zelda the wakening ( sur GB)
mais ca veux pas dire que je n´en ai pas de nos jour mais je les trouve moin intense

franchement la technique c´est bien mais quand elle tien le haut du pavais les joueur sont plus contemplatif que actif et ceci ( c´est mon cas) enleve de l´imerssion cette imerssion qui nous donner l´impression d´etre dans le jeux,d´etre le personnage principal tandi que maintenant on a plus l´impression de voir vivre des preso et quand le jeux est blinder de scene cinematique on ne ce met pas dans la peau du hero c´est pour ca que j´ai jamais accrocher au FF apres le 6

maintenant en etant optimiste il y a quand meme des jeux qui n´exploite pas ce filon je dirais meme plus ce de la veine de mg2 ou FF sont rare
et sur gamecube par exemple avec metroid prime est un bon exemple qui prouve que la technique peu etre associer au gameplay ce qu´il lui donne une ambiance alien terriblement efficace et tres tres imerssif

de l´autre cote je n´ai absolument pas accrocher a GTA VC car je le trouver creux sans scenar et sans ambiance et certe avec un gameplay tres prononcer mais je trouve que les perso son d´une nulite et d´une lourdeur extraordinaire
j´ai bien plus accrocher a true crime ou mafia qui avez ces 2 au moin une ambiance forte et original

true crime avec sont abiance tres mafia chinoise a la john woo avec un soupson d´art marciaux et ce jeux ce termine a la facon sorcelerie chinoise avec un personnage a l´humour john mc lane ( die hard) et a la violence de dirty harry ( l´inspecteur harry)

de l´autre une ambiance " les incorruptible" tres tres bien retranscrit et des personnage fort en charisme ( bien plus en mon gout que gta)

ca pour dire que les jeux de maintenant peuve avoir les 2 la technique et le gameplay ( et qu´il faut absolument les 2 de facon bien doser) mais que au bout du compte il ne faut pas que le joueur devienne plus comptemplatif que actif

Bon c´est pas tt mais moi je vais joué hein . ...
Skies of Arcadia

La technique doit etre au service du gameplay.