Michael jackson 35 eme ? C vraiment n´importe quoi! Michael a revolutionner le monde de la musique, c´est un tres grand compositeur , un exellent chanteur et un danseur extrordinaire! Jackson est un dieu vivant, une legende et.... 35 eme

Qu´on vienne pas me dire que les beatles dépasse michael jackson au niveau artistique

< <Si si,Tupac mérite largement sa place,il est au Rap des années 90 ce qu´était Public Ennemy dans les années 80.>>

Wahh quelle comparaison ! ! Hé PE a regné en maitre aussi sur les années 90! tandis que 2pax mwé...enfin j´prefere encore le gangsta qu´etait Big...mais c´est vrai, chacun ses gouts...a la limite pourquoi pas le meilleur rappeur francais des 90´ oxmo puccino ? ahah ; )

Qu´on vienne pas me dire que les beatles dépasse michael jackson au niveau artistique

Non mais ça va pas? Michael Jakson à fait des choses incroyables, mais lui c´est souvent à coté de la musique elle même, la danse, les clips... Et même si c´est une enorme star, il ne vaut surement pas les beatles, tu te rends pas compte de ce que sont les beatles? ils ont quasiment tout inventé ( bon j´exagère^^) ils ont tant apporté à l´univers musical, c´est le plus grand groupe du monde, y´a aucune equivoque!

clair que les beatles c´est quand même assez mythique, jackson bon il a son pas de dance mais niveau compo c´était pas lui qui faisait, thriller c´est quincy jones ( pas sur de l´ortho ) qui a composé. Je remets pas en cause la qualité de ses chansons, mais dans un classements des articles tu peux comprendre que les chanteurs/compositeurs soient plus avantagés que les " simples" chanteurs( et danseurs ^^ ) .

Et dylan second, je le répète, c´est vraiment mérité qu´il soit reconnu à ce point !

Sol Posté le 05 juin 2004 à 00:05:46

Pour ce qui est du rap français c´est vrai que c´est souvent plus basique musicalement

ouf tu me rassures, j´étais en train de me dire justement que si ce dont vous parlez est aussi peu recherché que le rap à la francaise...

Et dans le trip hop que je connais il y a un peu de tous les instruments en fait, portishead c´est des saxo, de la guitare, du synthé, etc...

ah faut que je me réécoute d´ailleurs, janis joplin c´est marrant m´enfin... :/

" tandis que 2pax mwé...enfin j´prefere encore le gangsta qu´etait Big..."

MOUARF! tu préfères la copie à l´originale toi ?

Biggie était un bon,mais il a trop pompé sur Tupac durant sa carrière...tu n´as qu´à écouter ses sons,pour un New yorkais,ça sonnait drôlement californien dans ses beats...oh tiens,Tupac vivait en Californie quand il s´est mis à raper,coincidence ? non je crois pas...

PE est un grand groupe(même si je préfère NWA),mais dans les années 90,c´était plus ça...C´est comme si je te disais que M.Jackson était encore le roi de la pop aujourd´hui,ça serait faux pourtant MJ sort toujours des trucs...

Ouais j´ai l´impression que tu preferes selon la provenance parceque NWA c´est bien mais bon voila reecoute It takes a nation of million et tu verras que le son de PE meme sil est de l´east faisait bien plus mal! ensuite biggie a copié 2pac mwé c´est surtout lui qui l´dit ca...
moi j´aime pas trop son esprit pleurniche justemment...
a part ca ben quand j´entends le rap c´est basique musicalement, je prefere en rire...c´est comme de dire la techno c´est trop repetitif...
bref i´a un esprit derriere chaque truc, et faut le comprendre justemment avant d´en tirer des conclusions...

´´Non mais ça va pas? Michael Jakson à fait des choses incroyables, mais lui c´est souvent à coté de la musique elle même, la danse, les clips... Et même si c´est une enorme star, il ne vaut surement pas les beatles, tu te rends pas compte de ce que sont les beatles? ils ont quasiment tout inventé ( bon j´exagère^^) ils ont tant apporté à l´univers musical, c´est le plus grand groupe du monde, y´a aucune equivoque!

´´

Mouahahah! T trop drole toi! Perso je suis fan de michael, sans parler de danse ni de clip ( on c´est quil exelle ds ses matieres) niveau chant MJ explose les beatles que se soit au niveau parole, mélodie...... etc Ta écouter stranger In moscow, they dont care about us, earth song, heal the world, morphine, will you be there, who is it ? Tu sauras ce que c´est du chant a l´état pure avec des vrai paroles, des mélodies qui te donne des frissons, surtout stranger in moscow qui est magistral. Et surtout ses classique comme billie jean, smooth criminal, black or white qui explose tout niveau chant SAUF que michael pour certaines de ses chansons allie chant, danse, mise en scene et ds tout les cas c´est parfait! Michael est assurément le plus grand artiste de tout les temps au meme titre que mozart. Desoler mais je pense pas que les beatles peuvent faire face a un mythe tel que michael jackson. Jackson est un chanteur hors pair, un danseur hors pair, un compositeur hors pair, un roi du clip des spectacles, les beatles en font autant ? Jackson a un don pour la musique et tout le reste, tandis que les beatles ont marquer leur temps et c´est tout, certains chef doeuvre de MJ sécouteront tjs et certaines de ses oeuvres de part leur paroles, leur sensibilitées, leur intensitée sont impérissables.

´´clair que les beatles c´est quand même assez mythique, jackson bon il a son pas de dance mais niveau compo c´était pas lui qui faisait, thriller c´est quincy jones ´´

Qd les nons fans parlent sa fait tjs pitier. Thriller n´est pas la seule chanson de MJ coco. Michael a composé énormement de chanson et je te garantie que c´est un immense compositeur mais tu le savais sans doute pas. D´ailleur la force de thriller c´est pas les paroles donc ta rien compris. Sinon il a composer billie jean , bad, smooth criminal.... etc mais si tu veux des exmples de vrai compos disposant de vrai paroles lis mon post ci dessus.

Ds mon post destiner a haloforever, les chansons citer sont compopser par lui et jen ai oublier des tonnes et des tonnes, jai mis des exemples. Qd jendis dire que Mj est qun simple chanteur danseur sa me tue réellement.

" Qd les nons fans parlent sa fait tjs pitier."

tu sais on peut dire ca pour toi et les beatles, ils ont marqué la musique à un tel point, je crois pas que jackson puisse rivaliser une seule seconde avec eux...

" . D´ailleur la force de thriller c´est pas les paroles donc ta rien compris"

la composition c´est pas les paroles

bon je veux bien que jackson ait composé bon nombre de ses chansons, j´ai du mal m´informer là dessus...
mais face aux beatles quand même, niveau influence sur toute la musique, c´est un autre niveau...
rolling stone s´y est pas trompé...

Michael jackson na pas dinfluence peut etre ? Des tonnes dartiste copie sur michael sans resultat convaincant vu que MJ est unique. Niveau compo je pense pas que les beatles puissent rivaliser contre MJ. Lalbum history contient ses plus belles compos pour moi et tout colle aux affaire de pédophilies c´est pour cela que cet album est tres personnel. Rien que stranger in moscow ( jaffectionne enormement cette chanson) montre limmense talent de MJ au niveau compos, je peux bien sur en citer d´autre mais SIM est pour moi le meilleur exemple:

http://homepage.ntlworld.com/dom_b_2000/StrangerinMoscow (Munich97).mp3

si tu veux lécouter......

la chanson ne marche pas sur jeuxvideso.com enfin passons......

Et puis meme pour etre plus bref MJ a qd meme bien plus de talent que les beatles faut pas se leurrer. MJ est un génie ds tout les domaines, pas les beatles. MJ a aussi fait des musique intemporels, pas les beatles.

t´inquiète, je connais bien stranger in moscow je connais bien, ca fait parti de mon enfance

mais bon quand même les beatles boudiou !

" Niveau compo je pense pas que les beatles puissent rivaliser contre MJ. "

arghhhh, non mais non mais non ! ^^
mais sérieux, c´est pas par hasard s´ils sont considérés comme le groupe du siècle, c´est énorme tout ce qu´ils ont fait, impossible de comparer avec MJ

" Ouais j´ai l´impression que tu preferes selon la provenance parceque NWA c´est bien mais bon voila reecoute It takes a nation of million et tu verras que le son de PE meme sil est de l´east faisait bien plus mal!"

tu sais ce qu´on dit,y´a au moins deux écoles,l´accent New yorkais,je le digère bcp moins bien,je parle pas du son qui est ce qu´il y avait de pire à l´époque,plus répétitif que ça,tu meurs.Aujourd´hui,il s´est bcp inspiré de la vague r´n´b et West justement,donc ça passe bcp mieux.

" ensuite biggie a copié 2pac mwé c´est surtout lui qui l´dit ca...
moi j´aime pas trop son esprit pleurniche justemment..."

euh...t´as bien écouté les sons de Biggie ? nan parce qu´à l´époque,à New York,personne ne faisait ce genre de son: bass+siren+clap c´était copyright West coast,lui déboule et sort des sons qu´un New yorkais n´a pas l´habitude de sortir,c´est plus que louche surtout quand l´un de ses meilleurs potes faisaient les mêmes sons,un dénommé Tupac. ^^
Biggie,en tant qu´MC,il déchire,y´a rien à dire,je suis pas d´accord avec Tupac sur ce qu´il a pu dire,d´ailleurs j´ai constaté qu´il y avait une certaine ressemblance dans la musique avant de lire que Tupac l´accusait de plagiat,c´est véridique.
Euh...pour la pleurniche,tu repasseras,Tupac était entier,si tu résumes ses titres à des morceaux pleurniches,c´est que t´as pas du bien écouter sa vaste discographie bonhomme.
Tupac était l´un des rares rappeurs à toucher à tout,être capable de t´emporter dans tt type d´ambiance,du hardcore au commercial en passant par le X ou le gunfights,le politique,le militantisme,la poésie...bref,limiter Tupac à ses qq rap de " pleurniche",c´est y aller fortement.

" a part ca ben quand j´entends le rap c´est basique musicalement, je prefere en rire...c´est comme de dire la techno c´est trop repetitif... "

C´est clair !

" bref i´a un esprit derriere chaque truc, et faut le comprendre justemment avant d´en tirer des conclusions..."

Là aussi,je suis d´accord...bcp de gens pensent que le rap c´est facile,un sample d´une boucle,un beat et c´est parti...c´était vrai y´a une époque où ça manquait de moyens,maintenant que c´est la musique la plus écoutée des USA,devant la country et le rock,suffit de mettre lecture de n´importe quel gros de l´industrie pour se rendre compte que les productions,c´est du lourd de chez lourd.
Comme je l´ai dit,c´est pas pour rien que des mecs comme Timbaland produisent des artistes qui sont en dehors du Hip hop comme Justin Timberlake par exemple...y´a une oreille différente,une vraie vision musicale novatrice qui nous change du classique mais toujours très efficace pour certains: bass+guitar+batterie.

Maitre-Olimpo Posté le 06 juin 2004 à 20:49:59
Et puis meme pour etre plus bref MJ a qd meme bien plus de talent que les beatles faut pas se leurrer. MJ est un génie ds tout les domaines, pas les beatles. MJ a aussi fait des musique intemporels, pas les beatles.

Loooooool
pas de musique intemporelle les beatles ? O_Ô
faut pas pousser l´inculture à ce point quand même, lennon, mc cartney sont d´excellents chanteurs, de fabuleux compositeurs, MJ sait que danser en plus, mais niveau compo et chants ca rivalise pas

Mon pauvre darkgadjo tu connais le minimum de MJ bref comme un non fan. Interesse toi plus a MJ tu tu sauras que se type est un dieu, bien Plus talentueu que les beatles et puis les beatles ne sont pas les plus grand artiste sa na rien dobjectif. Michael jackson 35 eme

´´MJ sait que danser en plus, mais niveau compo et chants ca rivalise pas ´´

Sans commentaire....... jarrive pas a croire que linculture des non fans sois aussi grande, c´est pitoyable

ben intéresse toi donc également aux beatles, parce que MJ plus talentueux quand même.....

ah les années 70 quand même, beach boys, beatles, bob dylan et consors, c´était le pied niveau musical

lol mais attends tu vois ce que tu racontes sur les beatles, leur musique pas intemporelle et d´autres conneries, t´attends pas à ce que tu apparaisses crédible ensuite dans ta défense de mj ; )