" dans le flot d´avis et d´opinion on a fait croire que " liberté d´expression" revenait à " égalité d´avis", amenant parfois à des situations grotesques lorsque l´analyse d´un spécialiste peut se voir remise en cause par le premier incompétent venu."
Lynch, ce que j´ai dit, c´est que ce n´est pas le titre ou la " valeur" d´une personne qui est l´important mais son argumentation. Ainsi, un homme de la rue, un " incompétent" peut remettre en cause un expert s´il tient un discours réfléchi avec une bonne argumentation. Mais il est évident qu´expert aura dans la plupart des cas la meilleure argumentation...
Il ne faut donc pas donner de la " valeur" à un type parce qu´il a fait des études mais parce pour la profondeur de ses paroles.
C´est ainsi que tout le monde doit être mis au même niveau, à la même " valeur" ( c´est le mot que t´as employé Lynch) et être seuleument jugé pour ses dires.
C´est une nuance assez importante ! Surtout que le ton du texte est limite, l´auteur aurait du développer comme tu l´a dit ou l´écrire plus calmement...
Et sinon, nous qui sommes pas des experts, on est vraiment des pauvres cons qui se la joue intello pour notre topic sur l´Irak ! ( Et d´ailleurs, je ne me prends pour un intello ou un gars plus intelligent que les autres, moi... Parce que toi, Lynch, avec ta dernière phrase...).
Enfin, si tu veux savoir, j´ai toujours eu au moins 70% en philo, que ce soit aux interrogations ou aux bilans finaux
Ciao.