rolalah les méchants.

Jouer sur PC sans rien y connaitre en hardware, ca parait oser. Mais miserable n´a peur de rien
A en juger ce post qui ne date pâs de tres longtemps d´ailleur. Mauvaise foi ou ignorance ?
Quoi qu´il en soit, il existe des forum plus intéréssant pour moi que celui-ci.

Mizerable
Posté le 05 mai 2004 à 19:58:05

ta rien comprsi

ces carte la servent a rien

rien que la 9800 explose 10 fois toute le console en puissance et pas 5 % des jeux l´utilise

la nouvel génration j´en parle même pas

tu te rend enfin compte de ta connerie c´est bien

allé on ressort ton ultime phrase pour finir

" quasiment personne ne pourra faire tourner correctement Doom 2, je serais curieux de voir quel config tu as pour jouer... "

Boudegom > T´es pote avec gebruik ? Va donc lui demander si quasiment personne ne pourra faire tourner Doom 3...

" Boudegom Posté le 09 avril 2004 à 21:45:39
gebruik je veux me marier avec toi

j´ai pri des cours a lécole pour plus faire de fautes
et pour pas que tu me dise www.dico.fr
je pirate pas pour pas que tu dise www.police.com
je t´m "

Ja savais pas que ça existait les fanboys de forumeurs... A part dans le cas de Viridia bien sûr ^^

Non gebruik je lui ai jamais parler personnelement, et c´était un délire ca. Mais j´ai pas changer ma carte de visite.

Ah, Mea Culpa alors.

" rien que la 9800 explose 10 fois toute le console en puissance et pas 5 % des jeux l´utilise"

Désolé mon vieux Boudegom mais pour arriver à la hauteur d´une 9800 Pro en puissance, il faut au minimum 3 Xbox, sans compter qu´aucun jeu n´extirpe toutes ses capacités et surtout pas Doom 3.

Bon c´est sans doute mon dernier message ici, car parler avec des personnes comme mizerable ne m´interesse guere, mais en plus qui croient s´y connaitre en un domaine alors que c´est tout l´inverse... :doute;

Concernant la 9800 Pro, tu a surement cette carte ?
Tu l´a tester en long et en travers ?
Tu a surement vu des dizaines de comparatif sur cette carte ?

Cette carte est tout juste limite pour Far Cry en 1280, et si tu active l´aniso par exemple, les performances chutent sévérement et sont clairement en dessous de 30fps.
De plus si elle était exploiter a 5%, pk sortir des X800 ou 6800 ? Pour le plaisir ?

Comme le montre ce benchmark :
http://www.materiel.be/cg/farcry/page4.php
En 1280 15fps pour Far Cry, sans aniso ni filtrage

Aller, va donc poster ca sur les forums de clubic ou hardware.fr, tu me diras ce qu´il répondront

J´ai une 9700 Pro au core overclocké à 360 Mhz soit grosso modo juste en dessous d´une 9800 Pro qui en plus bénéficie de quelques corrections de bugs dans le core du VPU vis à vis de la 9700.

Le fait que la carte soit limite pour un jeu ne signifie pas qu´elle est exploitée au maximum Elle est aussi limite dans Halo en 1600*1200 et vu la laideur de Halo vis à vis de Far Cry, que pouvons nous donc penser ? Que la Xbox est plus puissante ? mouarf

Les jeux PC sont programmés différamment des jeux console, il existe des centaines de milliers de configs différentes sur PC, ça fait que les développeurs doivent adapter leurs jeux pour les spécifités des divers matos ( proco 32/64 bits, api OGL/DX, spécifications ATI/nVidia...), de ce fait ils ne peuvent pas se permettre d´exploiter une carte graphique de haut niveau au taquet comme le sera la xbox avec Halo 2 et Doom 3. Un jeu comme Far Cry est d´une technique pâle pour une 9800 Pro, les démos techniques la concernant défoncent Far Cry allègrement point de vue graphisme et tournent en 1600*1200 FSAA 6x et aniso 16x sans broncher car conçues pour et uniquement pour ce VPU.
Notons aussi que sur shadermark, un benchmark conçu pour les pixel/vertex shader 2.0 ( que contient Far Cry), la 9800 Pro fait tourner le out sans problèmes, sans compter que certains shaders complexes de shadermark sont + lourds point de vue programmation que les plus gros de Far Cry mais pourtant ils tournent mieux. Qu´en dis tu ?

Pourquoi sortir des X800 et GeForce 6800 ?
Parce que le PC est un cercle vicieux, il n´y a pas que les cartes graphiques, il y a les processeurs, la mémoire, les cartes mères, les chipsets, les codecs audio... tout ça évolue et déjà que l´AGP est un facteur limitant des performances, il faut que les cartes graphiques suivent le reste, de ce fait, on sort des nouvelles cartes à telle intervalle. Tu te vois aujourd´hui te promener sur un Pentium 4 3 Ghz avec une ATI Rage 128 ? Soyons sérieux...

Merci de m´avoir fait marrer, tu viens de me prouver que tu connais strictement rien au PC!

t´es un boulet toi

et sur t´a console t´es en 1600*1200 ?

a non çà rame déjas en 640 dsl

et l´aniso çà fait ramer

on voie que t´y connais rien à rien mais çà on le savais déjas

je parle a Boudegom bien entendu

Concernant mizerable, donc aucun de tes post je n´ai vu d´argument prouver et développer, je laisse tomber...

Pour lesvisiteurs555, une 9800 Pro rame a mort en 1024 dans la plupart des tests a 3D Mark 2003, ce qui est cosiderer comme une reference en benchmark de jeux pour la plupart des joueurs...
Et tu parles que les developpeurs ne peuvent pas optimiser leur jeu pour chaque composants existant, c´est vrai mais c´est la base du PC ca.
Quand tu vas ramer sous doom 3 tu vas dire que c´est parce que le jeu et mal optimiser ? Quans tu rame sous 3D Mark tu gueule encore qu´il a été coder n´importe comment ?

Il est vrai qu´une 9800 Pro suffit largement ( heuresement) pour les jeux existant, mais quand tu monte en résolution en activant les options d´anti aliasing et compagnie, si le jeu n´est pas fluide c´est certainement pas parce que le jeu est mal optimiser pour ta carte...

D´abord j´ai parlé de Shadermak pas de 3DMark03.
3DMark03 est conçu sur du code " générique", il est fait pour stresser au maximum les cartes graphiques.
D´ailleurs considérer 3DMark03 comme une référence, c´est une belle annerie et voici pourquoi : Sur PC pour bien jouer il faut grossièrement un bon proco, une bonne mémoire et une bonne carte 3D. 3DMark03 teste les caractéristiques de ta carte 3D voir de ta carte son car il inclut aussi des tests sonores afin de vérifier l´impact sur les performances. Ceci dit,
Primo, dans le score final n´entrent en compte que les 4 premiers tests.
Secondo, le processeur n´a strictement aucune influence sur la variation du score tant final que par test alors que dans les jeux, le processeur joue un role capital.
Et tertio considérer 3DMark03 comme un benchmark 100% DX9 destiné à mesurer les perfs dans des jeux comme Far cry, c´est assi une annerie car sur les 4 tests comptant pour le score, 1 seul est DX9, " Mother Nature". Le premier test est DX7, le 2° DX8 et le 3° DX8 aussi. 3DMark03 est excellent pour une chose, tester la stabilité de ton PC.

Doom 3 ne fait absolument pas peur à une 9800 Pro. La 9800 Pro est conçue pour travailler sur DirectX 9 et les nouvelles version d´OpenGL, Tout ce que l´on voit dans Doom 3 existe depuis la GeForce256 ( DX7, OGL 1.3), la base juste. Evidemment les effets utilisés dans Doom 3 sont nettement + complexes que les effets de base, d´ailleurs Doom 3 est OpenGL... mais le principe reste le même, le jeu serait conçu pour et uniquement pour ce VPU, comme Halo 2 l´est sur Xbox, tu jouerais à Doom 3 en 1600*1200 FSAA 4x Aniso 16x le tout à 60 fps sans aucune chute de frame.

Je rale contre la plupart des développeurs qui se plaignent des ventes alors que leurs jeux sont pourris d´un point de vue programmation. Carmack a fait un boulot d´enfer avec le moteur de Doom 3. Il en est d´ailleurs fier et le jeu ne sert que de mise en scène de ce fabuleux moteur. Le Cry Engine utilisé dans Far Cry est une montagne de détritus coté programmation et optimisation, certes impressionnant of course mais nettement moins flexible que le moteur de Doom 3, pas étonnant que peu de jeux reprendront le moteur de Crytek.

Le reste c´est comme j´ai dit, si ça rame, c´est tout simplement parce qu´un jeu ne peut etre conçu pour UN VPU/GPU en particulier sans parler des facteurs limitants du PC comme la mémoire ou l´AGP dans une moindre mesure.

Les jeux qui feront peur à une 9800 Pro, ce seront ceux qui aujourd´hui, font peur à des GeForce 4 visuellement. Autrement dit, dans quelques temps.

Le jeu sur PC, c´est + un support de ta carte 3D qu´une optimisation pure et parfaite que meme Carmack ne peut faire hormis pour un seul et unique PC ce qui ne peut se produire sans les 10 ans de développement acharné ( et encore) qui vont avec.

Le reste c´est comme j´ai dit, si ça rame, c´est tout simplement parce qu´un jeu ne peut etre conçu pour UN VPU/GPU en particulier sans parler des facteurs limitants du PC comme la mémoire ou l´AGP dans une moindre mesure.

------

En effet, il suffit de voir les benchmark de ATI destiner aux 9700 Pro par exemple, ca surpasse les jeux sans ramer, mais moi je parlais dans le contexte que les développeurs font leur jeux pour tous les composants existants

Eh bien justement :

" Le jeu sur PC, c´est + un support de ta carte 3D qu´une optimisation pure et parfaite que meme Carmack ne peut faire hormis pour un seul et unique PC ce qui ne peut se produire sans les 10 ans de développement acharné ( et encore) qui vont avec."

C´est adapté, pas développé en exclusivité.

admetton qu´un 9800 rame completement sous 3dmark ( ce qu´y n´est pas le cas dailleur ) est ce que tu croi que t´a xbox pourra allé + vite?

non çà ce lancera même pas sur 80% des test c´est dire....

alors arrette de débliterer des connerie sans fondement valeur et reflexxion

Vu les stress que procure 3DMark sur une GeForce 4, c´est sur que sur Xbox, ce ne peut pas etre mieux mais tout ça c´est théorique car avant de lancer 3DMark sur Xbox...
Mais en nombre de tests lancés, elle les lancerait tous sauf Mother Nature, Pixel shader 2.0 et Vertex shader 2.0.

Bon mizerable, pas la peine d´etre agressif. Sous 3D Mark, ma 9700 Pro est a certains tests pas a plus de 5fps/s. Je doute que la différence de perf entre une 9700 et une 9800 permet a cette derniere d´atteindre les 25/30fps constament.
Et non, ma 9700 pro fonctionne corectement, j´obtient 5000 avec cette carte ce qui est un score normal.

lesvisiteurs555, je voyais les choses sous un autre angle