C'était mieux avant, hein.

Mais non y a quand même des trucs dont on peu discuter: comme le fait que le scénar et la niaiserie de 2012 sont gerbants mais que les CGI et les scènes de destructions sont géniales.

"--hannormal-- Posté le 29 novembre 2009 à 20:09:21

C'était mieux avant, hein. "

Avant que tu t'inscrives surtout

Ouh là, remontons à 2002 alors^^
Non plus sérieusement, tu essaies de vaincre GB sur son propre terrain de la provocation ?

Deux chiots viennent de crever.

Putain, t'y vas 15X fois plus fort que moi .

Revu 12 hommes en colère et Il était une fois dans l'Ouest.

Le premier te fait aimer le cinéma comme jamais et le second te passe la bague au doigt.

Et les deux te font aduler Fonda. Si je devais me prendre une bite autant que ce soit celle d'Henry Fonda.

Je sais pas pourquoi j'ai failli dégueuler.

J'ai loué shining sur ma ps3!!!
jamais vue auparavant , et je voulais réparer cette horrible érreur.

Alors vous en pensez quoi? Il date un peu mais bon....

Une des meilleures représentations de la folie.

"Si je devais me prendre une bite autant que ce soit celle d'Henry Fonda."

C'est si joliment dit

OUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAI!

Dernièrement j'ai pu voir "Élisabeth : l'âge d'or". Ça se veut ambitieux, mais ça tourne aux clichés et aux plans tape-à-l'oeil dont j'ai pas encore trouvé l'intérêt. Bon film de cul sinon

IAJ Ça rend bien en film 12 hommes en colère?

Je l'ai vu au théâtre, c'était vachement bien, mais j'imagine mal comment ça rend en mode ciné, avec des gros plans sur certains personnages ou des trucs du style au lieu de la vue d'ensemble apportée par la scène...

1. Tosheros Voir le profil de Tosheros
2. Posté le 29 novembre 2009 à 22:12:50 Avertir un administrateur
3. IAJ Ça rend bien en film 12 hommes en colère?

Je l'ai vu au théâtre, c'était vachement bien, mais j'imagine mal comment ça rend en mode ciné, avec des gros plans sur certains personnages ou des trucs du style au lieu de la vue d'ensemble apportée par la scène...

[Je suis Calidus].

Cela rend incroyablement bien, tellement bien que 60 ans après tu as encore l'impression d'assister en direct à une délibération d'un jury bien réel. Faut dire que t'observe un plateau de douze acteurs absolument géniaux (Fonda le premier).

La mise en scène est scolaire et ça ne doit pas être si différent de la version théâtrale mais ces "gros plans" te permettent justement d'aller plus loin dans la compréhension des personnages, de ce qui les anime et les guide. Ce film c'est un fourmillement de détails que tu ne retrouves pas nécessairement au théâtre (je n'ai pas vu la version théâtre).

Enfin bref, c'est un de mes films préféré, un de ceux qui te font aimer le cinéma et te laissent dans un état de jubilation intellectuelle. Je crois d'ailleurs que c'est avec ce film que j'ai réalisé pour la première fois le pouvoir de la pellicule.

Vu prends l'oseille et tires-toi, complètement absurde, Woody Allen, je t'aime.

Mouais

Oh il a certainement raison.
Après, ça ne fait qu'envoyer le paté

Et dire que j' ai encore jamais vu de Woody Allen...

J'ai donc bien fait de ne pas aller voir The Wrestler. Bah putain, s'il est vraiment nase vlà l'overhype de malade.

En gros merci Rourke.