"les méchants ne sont pas très intéressants dans le film c'est vrai, mais les personnages du Batman et Double face sont juste excellents,"

Contradiction ? J'taquine, j'imagine que tu parles surtout du personnage de Dent, avant son pétage de cable.

Bon moi j'reconnait qu'j'ai pas vraiment ressenti les tourments des personnages, la faute à un traitement que je trouve trop fade.

big__kik
Posté le 6 août 2009 à 15:28:54 J'ai appris avec le temps à sauter les posts où GB parle de TDK

T'as tort, là j'argumente et je troll pas

Ouais avant son pétage de cable après il devient un peu caricatural forcément.

Je ne suis pas sur que watchmen soit réellement moins connu du public ciné en général que 300, et ce dernier était un véritable succès commercial.
Même réalisateur, même genre de procédés graphiques, donc du coup je pense juste que le public n'a pas été si interessé que ça par le film parce qu'il lui manqait un petit quelque chose que le film de Nolan a.
Je dirais peut être un peu de classe...

après quand je parle de maturité, je ne parle pas uniquement de scénario (même si rien qu'a ce niveau, je place dark knight devant), mais dans l'ensemble il me semble vraiment plus posé quoi.
Watchmen, quoiqu'on en dise, ça reste une bonne part de frime. Les héros ont beau être parfois des mecs tourmentés ou carrément ignobles, ça ne les empêche pas tous de prendre de sacrées poses au ralentis quand il s'agit de latter quelqu'un, contrairement a batman on est reste visuellement toujours dans la glorification ultime et abusée. Chez Nolan ça me semble tellement plus naturel alors qu'au fond je trouve que ça dégage tellement plus. Le joker par exemple est sans doute le bad guy le plus charismatique et impressionnant qu'on aie vu dans le genre, chacune de ses répliques respire la phrase culte, chaque pose, chaque mimique mais ça n'a jamais l'air forcé.
Et j'ai envie de dire ça pour la mise en scène en générale, hormis le backflip c'est toujours très en retenue, du vrai polar.

"ils sont bien plus tourmentés que leurs ennemis au fond"

C'est même carrément tout le propos du film, le joker est le seul des 3 a n'avoir qu'une seule personnalité du début a la fin.

Entre autres oui

Bon, je reviens de HP6.
Je vais me faire taper dessus, mais rien à foutre.
Je n'ai pas aimé.
Ca commence pas mal les 20 premières secondes, où on voit un Harry hagard photographié par la presse, laissant espérer une certaine noirceur.
Las, le reste, c'est pas le même film. Pour commencer, on nous offre une scène du pont qui se révèle presque plus longue dans la BA.
Quand on a du fric, on essaie d'impressionner. Là, c'est raté.
Ensuite, vient...Bah 1h30 d'amourettes d'une niaiserie hallucinante enrobée quand même de quelques scènes plutôt bien torchée bien que n'émerveillant à aucun moment réellement (la scène du train, le match de quidditch) pour en arriver à une recherche de l'horcruxe torchée en 2 tps 3 mouvements et à une expédition totale de la mort de Dumbledore. Reste une BO qui m'a semblé plutôt agréable.
Ah oui, la photographie, j'accepte volontiers ne rien y connaitre...Mais il y a quoi d'exceptionnel ?!
Bref : 2/6.

J'me suis réellement emmerdé par moments.
Et, oui, par moments, j'ai souri à certains trucs mais assez rares malheureusement.
Et devoir faire abstraction pour y voir un bon film, c'est un peu gros, non ?
Genre House of the dead, si tu fais abstraction des acteurs, du scénario, de la mise en scène, bizarrement, c'est pas mal.

Hérésie, c'est grâce à toutes ces choses qu'house of the dead est génial.

Oui non mais on se comprend hein

L'élément du scénario dure quand même 90 min sur 150 hein.

hein! hein!

Sinon quelqu'un a vu le remake de Last house of the left?
J'hésite, le film ne me tente pas du tout mais on m'en a dit le plus grand bien.

J'ai envie de le voir ne fut-ce que pour Dillahunt.

Kik : On en revient tjrs dessus et si c'était bien amené, why not, mais là, c'est presque du niveau d'Hélène et les garçons hein.
Et ça fait tâche quand à côté de ça, t'as quand même Harry qui essaie de trouver de vaincre Voldemort...

heinnormal

"donc j'ai regardé Quantum of Solace"

Ouais c'est mieux vu les conditions.
T'as pris les versions director's cut pour la saga Alien?

Justement, cette scène, kik, j'm'attendais à y rire.
Mais elle est amenée n'importe comment. J'aurais bien du mal à expliquer mais c'était tellement hors de propos à ce moment...
Bon, par contre, Les scènes avec Slughorn, elles, sont +/- drôles.
Mais toutes les scènes avec Lavande...

Le director's cut du 1 ne sert pas à grand chose, dans mes souvenirs.

Et tu me sors que j'exagère ?!
Ca m'a fait sourire hein.
Et personne n'a éclaté de rire à aucun moment ds la salle.
Et on devait quand même y être 50.

Je n'ai le souvenir que d'une seule scène supplémentaire, et la scène est assez étrange en fait.

Par contre la DC dure une ou deux minutes en moins que la version ciné, donc il doit y avoir des coupes, des petits changements a droite et a gauche, mais comme ces dernières années je n'ai regardé que cette version DC je suis incapable de dire ce qui a vraiment été changé.

J'ai bien envie de le revoir d'ailleurs, quel film!

"le trav quand il écoute dans le couloir... "

Ca m'a semblé complètement banal, ça...
Et esthétiquement...Bah j'ai envie de dire qu'il n'innove guère du précédent. L'orphelinat, finalement, c'est juste le décor du ministère de la magie qui a été réutilisé.

Mais en terme de mise en scène, c'est simpliste.
Je veux dire, c'est du vu et revu.
On est loin de la maestria de Cuaron qui rendait ce monde vraiment magique.
Après, pour la photographie, je ne vais pas m'y étendre vu que je ne m'y connais pas. Si ce n'est que ça ne m'a nullement transcendé.

Tu trouves vraiment que la mise en scène de Yates ici était excellente ?
J'veux dire, je ne vais pas du tout chier dessus, c'était honnête mais ça s'arrête là.
Rien de marquant, rien d'original. C'est...Facile, sans prise de risque, sans génie. Ca passerait sans problème avec un scénario mieux calibré (comme ce fut le cas pour le second épisode), mais là, ça te laisse tomber dans une certaine léthargie.