Transformers 2 c'est juste le summum du blockbuster déviant et bourrin

Evidemment, à aucun moment il ne peut prétendre pouvoir rivaliser avec le blockbuster ultime qu'est Terminator 2 (qui restera la référence absolue du genre tant que Avatar ne sera pas là ^^), mais putain c'est quand même vachement bon.

Gnia gnia gnia le scénar' vide gnia gnia...pfff, ok, c'est pas parce que c'est un blockbuster AAA qu'il doit se taper un scénar' de merde, mais on s'en bat un peu les couilles quand même, ce qu'on vient voir c'est du pugilat robotisé, et on en a pour son pognon.

Après, qu'on aime pas, je comprend (quoique...comment ne pas aimer des robots géants qui se foutent sur la gueule ?), mais on sait à quoi s'attendre, faut pas jouer les étonnés "oh ben ça alors, le scénario il est bidon ! "

Bon sinon kik j'attend ta critique

Faut que j'file voir Very bad trip moi ^^

The Visitor
9/10

Tyson
6,5/10
Mec pas nécessairement super intéressant finalement...

J'ai bien aimé Good Morning England au fait.

Bah on le voit déjà dans le trailer...

Ah c'est clair que Transformers 2 est un extremiste du film d'action, et perso c'est ce qui m'a plu justement, ce coté "on s'en bat les couilles du scénar' et du restes, nous c'qu'on veut c'est d'la baston". C'est assez avant-gardiste comme démarche en fait

Après, effectivement la séquence de la forêt déboite méchamment, autant la bataille final n'a pas à rougir avec de sacrés moments de tôle froissée, dont le moment de gloire des twins face au Devastator

Enfin tout comme le 1er opus, j'pense que Transformers 2 se bonifiera au fur et à mesure qu'on le visionnera ^^

N'empêche, les effets spéciaux de Transformers 2 ne sont pas toujours terribles.

Les robots sont vraiment mal incrustés, parfois, la luminosité, les reflets, c'est pas toujours au top.

Par contre, niveau fluidité, c'est là que c'est vrai au top. Tous les mouvements sont souples, hyper fluides et rapides, atteignant la limite critique mais jouissive du presque-surhumain.
J'ai kiffé ça.

Ah, sinon, Ong-Bak 2. Nul, sauf pour les scènes de combat qui sont pas trop mal.
Ca fait perpète que j'ai pas été au ciné (j'y vais 3 fois l'an. La dernière fois en date, c'était pour Ponyo et avant...j'sais plus !), mais ça fait du bien, toutes ces images sans grand sens ! ^^

Bon, le meilleur reste "Les Lascars", pour moi. Même si ce n'est pas le plus techniquement réussi (Coraline en tête), c'est celui qui m'a fait passer l'meilleur moment.
Il faut également prendre en compte qu'on était plusieurs et que les rires entraînaient les autres rires.

Ouh la, franchement y'a aucuns reproches à faire aux SFX de Transformers, c'est réelement parfait.

J'vois pas trop où sont les défauts que tu cites, le résultat est bluffant.

Le résultat est effectivement bluffant, mais loin d'être parfait.

Les Transformers s'intègrent mal dans certaines luminosités, on sent parfois que les acteurs jouent dans le vide et, pendant les combats, on note clairement que ce ne sont que des FX, ça fait très plastique, parfois.

Après, je n'étais pas le seul dans le cas, mais j'ai probablement une autre vision que toi.

Mais perso, je suis persuadé que dans quelques années (une dizaine), les défauts te sauteront peut-être aux yeux s'ils ne l'ont pas fait là.

Bon, après, je le répète, le résultat est, comme tu le dis, vraiment bluffant. On en prend plein les yeux (malgré l'inégalité de l'action) et heureusement d'ailleurs, car, sans toutes ces multiples explosions, ces levées de fumées et cette caméra qui bouge tout l'temps, on s'apercevrait encore plus de la demi-réussite des FX, je crois.
Evidemment, un film pareil, c'est osé quand même.^^

Bref, j'avais l'oeil qui piquait, parfois ! Voilà !

Si je le revois, je noterai les scènes, parce que je me doute que ce n'est pas très parlant pour toi. Tu comprendras également que je ne donne qu'un simple avis...Je ne compte pas fustiger le film ni en faire un intarissable éloge.^^

Au fait, pourquoi "Leica" ?

Tu t'y connais p'tête en caméras numériques, alors ? ^^

En toute franchise à aucuns moments j'me suis dit que les SFX étaient parfois ratés, tout m'a semblé parfaitement mis en oeuvre ^^

Enfin vu que je retournerais le voir, je ferais plus attention

Sinon comme l'a dit Kik, Leica est une marque prestigieuse d'appareils photo télémétrique et objectifs à focale fixe et grande ouverture

"Ratés" n'est pas le mot. (J'ai jamais vu mieux, vraiment)

C'est juste que ce n'est pas tout l'temps parfait, enfin, je l'ai ressenti ainsi !
Quelque part, tant mieux. J'en ai eu pour mon argent et il y a toujours une marge d'ici le troisième...^^

Pour "Leica", j'connaissais surtout pour leurs lentilles de grande qualité sur les différentes caméras numériques.
J'suis en train de me renseigner pour une p'tit caméra tri-CCD, lentille Leica, zoom optique entre 15 et 20 fois, stabilisateur optique, 1/8000ème de vitesse d'obturation, indice lux de 1 (sans mode nocturne, bien entendu) et Hard Disk de pas trop grande taille...

Du coup, avec ton pseudo, j'me suis dit que tu t'y connaissais peut-être ! ^^

Pourquoi ?
Le format d'encodage ?
Autre ?

"J'suis en train de me renseigner pour une p'tit caméra tri-CCD, lentille Leica, zoom optique entre 15 et 20 fois, stabilisateur optique, 1/8000ème de vitesse d'obturation, indice lux de 1 (sans mode nocturne, bien entendu) et Hard Disk de pas trop grande taille... "

Ouai et ta p'tite caméra c'est une Panasonic non ? ^^

En fait, Leica et en partenariat avec Panasonic et appose son sigle sur certains produits de la marque, notamment sur les objectifs équipant les appareils photos et caméras panasonic, mais ça n'a de Leica que le nom. En gros, tu paies la marque Leica mais c'est de conception panasonic (c'est pas un mal d'ailleurs, panasonic étant tres bon dans ce domaine).

Parce que Leica, 'fin le vrai matos Leica, c'est des appareils télémétriques à 8000euro, des objos noctilux à 10 000 euro...

C'est comme les lentilles Zeiss dans les photophone Nokia et Sony ^^

C'est si fragile que ça ?
Dans quel sens ? Sensible aux chocs toussa ?

Tu conseilles quel format ? (Sauf le mini-DV ! ^^)

Pas encore vu TF2, mais le problème doit venir d'une simple surenchère aussi.
Tu m'étonne qu'au bout d'un moment tu commence a déceler des petits défauts à droite et à gauche dans un tel déluge de bordel synthétique Ne serait-ce que parce qu'au bout du compte, c'est trop et tu sais que tout est faux.

Ca vieillira très vite a coup sur, Bay n'a ni le talent de mise en scène d'un Cameron ni toute l'humilité d'un Spielberg (dont un de ses films est encore celui qui m'impressionne le + a ce niveau: War of the Worlds).

Il faut sans doute créer de nouvelles techniques pour arriver a faire croire a autant de faux.
C'était déja un problème dans les derniers star wars aussi impressionnants soient-ils, mais Cameron semble avoir trouver la solution avec son Avatar en poussant tout ça vers de vraies nouvelles expériences visuelles.

1. big__kik Voir le profil de big__kik
2. Posté le 28 juin 2009 à 23:06:14 Avertir un modérateur
   1. Samshushi Voir le profil de Samshushi
3. Posté le 28 juin 2009 à 23:04:03 Avertir un modérateur
4. J'me suis bien plus amusé à voir Trainspotting que 28 jours plus tard ou Slumdog , m'enfin.

"Oula ben putain moi carrément pas. J'ai joui devant Slumdog "

" cété écri "

Perso je préfère de loin Trainspotting

Leica Ha non ! A dire vrai, y'a pas si longtemps, j'm'y connaissais pas du tout en caméra...
J'ai visité un peu les forums et tout l'bordel, et il en ressorti que c'est le meilleur genre de caméra que je pourrais avoir pour un budget avoisinant les 500 euros (à dire vrai, j'pourrais mettre bien plus, mais il faudrait vraiment me motiver...j'veux pas faire un achat inutile, normal quoi !).

Donc, ce serait une Panasonic...*se renseigne*...J'suis tombé sur SDR-H 280 de Panasonic.
C'est comment ce truc ?
Zoom optique 10 fois...Mais il paraît qu'en tri-CCD, c'est dur de faire mieux...

Je poste avec un peu de retard. Donc ouais Very Bad Trip c'est un film de tueur. Le barbu moche a des repliques...cultes. Sérieux "les tigres ça aiment pas le poivre mais ça aime la canelle". Oh putain!! L'apparition de Tyson est marrante. Fin non c'est du gros délire sérieux, y'a aucune morale dans ce film ça fait du bien bowdel!! Pas de "le marriage c'est génial il faut se marrier ou de : bouh tromper c'est nul".

Putain ils sont tous bons les 3 principaux (Doug osef un peu)/

Sinon, je rejoins Kik sur Transformers 2. J'assume. J'suis même plus enthousiaste. Etant fan de robots, film héroiques avec histoire bidon (on appelle ça une daube), super héros toussa, j'ai kiffé ma race. J'suis pas très observateur donc niveau plan, problème de lisibilté des scènes toussa, j'sais pas, après c'est vrai que les répliques sont lawl, c'est tellement convenu sérieux, l'élu, Optimus toussa. Mais perso, moi aussi j'avais laissé mon cerveau dehors; et j'en ai pris plein la gueule. Puis j'sui pas gay, mais j'aime bien Shia et Josh Duhamel (Las Vegas POWAAA) et Megan Fox OH PUTAIN./

Bref...Transformers 2 j'ai kiffé. Tant pis j'assume mes goûts de chiottes.

Ah lenul qui assume ses goûts de merde .

Chattur Bah après j'm'y connais moyen en caméra tu vois, mais j'voulais juste te dire qu'il ne faut pas céder à l'attrape-couillon "Leica" que Panasonic colle sur ses appareils, même si très bons ^^

Maintenant, j'pense qu'avec Canon, Sony, toussa ça se vaut, mais j'peux pas t'en dire plus, t'aurais du me demander pour les appareils photos

Lenul J'doit être celui qui a le plus kiffé Transformers 2 en fait
Je maintiens, ce film est l'égal d'un Irreversible dans son coté jusqu-au-boutiste

Trash Avatar va remettre les pendules à l'heure

Mais en fait j'avoue que y'a quelque chose que j'ai pas trop saisi, et pourtant je suis bien évidemment les news du film de très près, mais il est entierement en image de synthese Avatar ou non ?