Ouai Zodiac c'est tellement beau et léché que tu te dis qu'il y'a forcement un truc, sauf que tu le vois pas ^^

Faudrait que je regarde son making of là du coup tiens...

1. god-given Voir le profil de god-given
2. Posté le 27 mai 2009 à 14:28:45 Avertir un modérateur
3. Je dis dans une moindre mesure alors que c'est l'inverse^^

"c'est dur de faire mieux que Collateral"

Zodiac, je viens de le dire.

Pour avoir vu les deuxx making of, je dis nan. Enfin... on va dire que ca se vaut.

http://www.youtube.com/watch?v=TT491ctM8Kk

1. god-given Voir le profil de god-given
2. Posté le 27 mai 2009 à 14:28:45 Avertir un modérateur
3. Je dis dans une moindre mesure alors que c'est l'inverse^^

"c'est dur de faire mieux que Collateral"

Zodiac, je viens de le dire.

-------------------

Les fils de l'homme aussi.
On voit ce qui est "futuriste" mais y'a tellement d'incrustations dedans !

• Masturbation cinéphile*

Pfiouuu, je viens de me prendre une méchante baffe avec Drag me to hell putain

Donc voilà, le Sam Raimi de Evil Dead est de retour, et il remet les pendules à l'heure

Donc bon, grosso merdo j'ai surkiffé ma race ^^

Le film sait faire vraiment peur, pour ensuite assener de grands moments de rigolades, avec un scénario moins con que ce qu'il en a l'air, le tout servi par une réalisation punchy et sens du rythme qui laisse forcement à terre

Pas aussi déjanté que Evil Dead 2, mais au final tout aussi jubilatoire encore une fois graçe à l'alternance rire/frousse maitrisé à la perfection, l'humour ne désamorçant fort heureusement pas les purs moments de terreur "à l'ancienne", et à vrai dire j'pensais pas que ça pouvait aussi bien fonctionner. Et très bon point pour la séquence d'introduction qui donne direct le ton...j'en frémit encore ^^

Ah ça fait chaud au coeur une si belle et honnete oeuvre d'artisan!

Putain, un mois à attendre, chez nous...

Franchement, l'attente en vaut la peine, on en oublie qu'il a commis Spiderman 3

Ravi qd même de voir que tu réévalues un peu spiderman 3.
Parce que la mauvaise foi autour...Ok, en comparaison du 1 et 2, c'est une vaste blague, mais à côté de 80 % des films de super-héros et autres blockbusters...

Ou

tab

Nan mais j'admet c'était pas déplaisant de le revoir, mais y'a pourtant tellement de trucs qui font te demander "pourquoi ?" ...

Pourquoi un tel traitement de Venom ?
Pourquoi ces problèmes de rythme ?
Pourquoi James Franco n'est-il pas Spiderman ?
Pourquoi ces effets spéciaux dégoutants ?
...

Beaucoup de questions donc, mais pourtant on adhère quand même graçe aux séquences plus intimistes, plus personnelles comme les relations avec le proprio de Peter et sa fille, en fait les séquences sortant du schéma classique du blockbuster malgré tout...au moins Raimi ne se renie pas. ^^

C'est vrai que si on le compare aux 4 fantastiques, Raimi s'en tire pas trop mal avec son spiderman 3.
Mais a partir du moment ou même le fanboy du réalisateur te parle de comparaison avec l'inondation de merdes sur le marché du blockbuster de super héro, c'est qu'il y a une couille dans le potage.

Parce que quand tu passe aux 20% qui restent, Raimi a effectivement un beau boulot de branleur.
GB résume bien la situation, des effets spéciaux dégueulasses alors que le budget est monumental, un vilain completement baclé, un rythme foireux,... je rajoute aussi des dilemmes moraux qui semblent sortis de l'esprit d'un gamin boutonneux grâce a des scènes d'une ringardise hors norme, des sujets qui tournent en rond, une histoire d'amour chiante au possible.
Pour moi c'est un échec sur tous les plans:
-Pas vraiment jouissif ni fun à cause de ses ratages techniques.
-Pas interessant à cause de ses enjeux dramatiques puérils.
-Pas assez amusant à cause de son 1er degré mortel.

reste pas grand chose pour y trouver un bon film, et je lui ai pourtant laissé une seconde chance.

Juste un truc à définitivement liminer, c'est le traitement de Venom.
Raimi n'en voulait pas, il l'a clairement montré.
Pour les ratages techniques...Ils ne sont pas constants dirons-nous
J'veux dire, on peut parler de ratage mais pas de mauvais film.
Il reste de gros morceaux made in Sam Raimi là-dedans.

"Raimi n'en voulait pas, il l'a clairement montré. "

Oui m'enfin il aurait pu faire un effort quand même là. Parce que du coup, en le traitant de la sorte, il saccage le personnage le plus à même d'être une véritable menace pour spiderman, or là vu qu'il fait pitié, bah y'a aucune tension quoi. C'est balot quand même.

Raimi ou pas c'est un des rares film qui m'a donné envie de sortir de la salle de cinoche. Et finalement, c'est ça le plus important.

Tu le matais pas dans la cave aménagée en home cinéma de ton chateau en provence ?

Spiderman 3 > Spider man 1 (mou, fade, copier-coller) >>>>> Siderman 2 (bidon).

Y'a qu'à en vouloir aux producteurs, pour le coup.
'puis, y'a l'excellent traitement de sandman, quand même.
Et la scène de la grue.
Et Bruce Campbell.
Et la scène finale.
Jonah Jameson.

Ca fait quand même passer le film dans le camp du positif.

C'est ça, gavin...
Et la marmotte...

"Raimi n'en voulait pas, il l'a clairement montré."

C'est exactement ce que je reproche.
Si il saccage lui même son propre film parce qu'il est incapable d'adapter un personnage qui me parait pourtant plein de potentiel et assez... disons libre dans la tournure qu'on veut lui donner, c'est qu'il a fait son branleur.