bah tu vois déja le parcours d'Aronofsky, et tu te doute que ça risque d'être assez différent.

l'essence du concept sera surement la, mais pour amener d'autres choses.
T'as aussi la différence d'époque, c'est un film bien ancré dans les 80's, je suppose qu'ils vont vouloir en faire quelque chose de résolument + moderne.

Je ne pense pas retrouver chez Aronofsky le même détournement des codes de la série B, les mêmes touches d'humour,... par contre je le vois bien proposer quelque chose de beaucoup plus dramatique.

puis rien que d'un point de vue purement visuel, c'est 2 écoles différentes... Et je ne vois pas bien l'interet de prendre ce réalisateur la si ce n'est pas dans une volonté de changer profondément le style de la license.

wep, à voir.
'faudra que je me détache absolument du film original.
C'est ça le problème de ma théorie sur le fanboy, elle s'applique aussi à moi

elle s'applique a tout le monde

l'avantage, c'est que robocop vieillit plutôt bien, et qu'on va surement avoir droit a une relecture, a une vision différente a la place d'un simple remake.
pas dur de s'en détacher a ce moment la...

Oui, non, mais je fais mon cinéma, mais je devrais avoir peu de mal à accepter une nouvelle vision hein.

"non^^
il ne cherche jamais a se sacrifier, au contraire, son plus gros problème reste justement de ne pas accepter la mort, que ce soit pour sa femme ou pour lui.
on peut même résumer grossièrement le message du film a ça: "la mort fait partie de la vie". Bon, ça va beaucoup plus loin dans le fond mais on conclut la dessus, sur l'acceptation du cycle. "

Oui t'as raison c'est plus le côté acceptation de la mort (ça me revient ).

n peut même résumer grossièrement le message du film a ça: "la mort fait partie de la vie". Bon, ça va beaucoup plus loin dans le fond mais on conclut la dessus, sur l'acceptation du cycle. "

Je n'ai justement pas trouvé que ca allait tellement plus loin. Il y a un énorme travail sur l'univers pour enrichir au maximum l'oeuvre mais le fond est justement aussi simple que ça. Et c'est en partie ce qui me fascine autant, réaliser un tel film, développer un univers aussi riche autour d'un sujet aussi simple et développé, en faire quelque chose d'aussi unique et bien c'est remarquable.

je dis que ça va plus loin dans le sens ou ça aborde des sujets en rapport avec ça...

la quête de l'immortalité, comment faire son deuil, arriver a profiter du moment présent avec ceux qu'on aime,... évidemment tout gravite autour de la réponse qui est simplement "la mort fait partie intégrante de la vie".

enfin ouais voila, c'est un sujet universel, simple mais sur lequel on peut dire beaucoup de choses.

D'accord, j'avais mal compris.

Je viens de voir Indy et les crânes de cristal (grotteux?).

C'est divertissant, finalement.

Ouais divertissant... mais pas à la hauteur d'Indy 3 :fanboy:

puis c'est aussi le genre de sujet ou chacun peut voir et interpeter des choses différentes.

j'ai beaucoup aimé la conclusion autour de l'arbre par exemple... tu pense qu'en le trouvant tu trouve l'immortalité, et au final tu réalise a tes dépends que la vie au sens large du terme est immortelle, qu'elle évolue, et que la seule façon d'y parvenir c'est de mourir pour devenir autre chose, pour faire tourner le cycle.

tu deviens immortel AVEC l'arbre de la vie, mais pas tout seul dans ton coin comme pouvait le penser Tom dans son histoire spatiale.

Ah ouais c'est intéressant ce que tu dis Trash... j'avais pas relevé cet aspect là mais maintenant que j'y repense c'est vrai.

Saw ca a l'air naze.

le premier saw est excellent.
le réal tout court est excellent, un vrai petit surdoué de la série B qui te sors des trucs assez énormes avec un budget ringuard face aux ténors du genre.

"j'avais pas relevé cet aspect là"

c'est un film qui mérite largement plusieurs visions. en tout cas si t'as aimé

déja le fait que tu le compare directement avec LA référence du genre alors que Saw n'a même pas le budget pour faire concurrencer un film français comme "frontières", le tout en prenant quand meme danny glover au générique et en proposant un visuel bien leché.
c'est sans doute un signe.

james Wan est vraiment doué dans son genre.

En gros c'est de la merde mais de la merde à petit budget.

Kick les défauts que tu cites n'ont rien à voir avec le budget, la mise en scène ne dépend pas forcément du budget.

Saw premier du nom de la merde ?
Déconnez pas les mecs...

nan mais jamais saw n'est une merde, ni une merde a petit budget

c'est tape a l'oeil, c'est carrément de la série B qui prend des airs de blockbuster mais l'intrigue est vraiment bien ficelée, le visuel est ultra maitrisé, la fin est grandiose, c'est du bon thriller horrifique fait avec 3 fois rien et qui balaye une bonne partie des autres films du genre qui bénéficient de 20 fois + de pognon.

Bah si.

bah si