Faut pas oublier non plus qu'un classement -18 ça offre aussi quasi aucune sortie en salle , là deja si il table sur moin de 100 pellicules sur le territoires...mais bon , je sais deja que mon ciné en aura une donc tout va bien !

Concernant ce que je dis sur les indiens, Kubrick a joué sur la temporalité bizarre de Shining, où se mélange les incohérence de temps et de lieu. Cet hotel, c'est toute l'amérique, Kubrick a joué cette carte à fond.

Surtout pas au ciné, puis ptet pas en librairie mais techniquement c'est une définition universelle: le fantastique, c'est le genre de l'expressionnisme allemand, genre faust ou dracula, c'est à dire 'un évènement irréel dans un monde réel'.
La SF c'est le plus souvent une projection dans le futur.

D'ailleurs j'ai jamais compris pourquoi l'heroic-fantasy était appelé 'fantastique' alors qu'il s'agit d'un monde complètement imaginaire

C'est juste une erreur, faut pas chercher plus loin.

D'accord. Je vois où est la méprise.

Par message politique, j'avais entendu quelque chose de fort, de clair et d'engagé, bref quelque chose de puissant comme tu dis. Pas une scène qui pourrait vaguement porter à réflexion sur un sujet qui, de toute façon, n'est là que pour des raisons scénaristiques.

On va passer en revue que ceux que j'ai vu, d'accord ?

starship troopers >> quelques scène qui pourraient être considérées comme antimilitaristes, personnellement je n'en vois qu'une : quand l'estropié dit "l'armée a fait de moi ce que je suis aujourd'hui". Même les discours fascisants du prof du héros sont exposés sans concession mais sans critique non plus. Ils ne font que servir le scénario sans lancer un message plus large. Tout le reste du film, c'est des scènes d'action bien lourdingues sur un fond de classicisme abrutissant : l'histoire de 3 étudiants qui interviennent chacun à leur façon dans une catastrophe plus large.

2001 : Là d'accord. Indéniablement. Surtout la scène avec les singes qui s'ouvre le futur. Elle montre comment l'homme moderne s'est construit tout entier sur cette violence primitive. Ou contre elle ? Après, je ne considère pas comme un message puissant que les machines créées par l'homme puissent se retourner contre lui. A ce prix-là, I-Robot et Terminator sont des oeuvres de philosophie.

Zombie : Romero's touch. Une exception à mon avis. Il suffit de voir comment le remake est dénué du message de l'original pour comprendre que l'essentiel du film d'horreur n'est absolument pas dans ce fameux message.

Hill have eyes : Parce que le républicain meurt alors que gentil démocrate survit ? Ou alors parce qu'on a fait des essais nucléaires dans le désert ? La référence historico-politique ne sert qu'à planter le décor et permet de développer un scénario basé sur l'horreur et certainement pas sur un quelconque message politique.

Gattaca : C'est pas un film d'horreur ni un film d'action. Je n'ai jamais critiqué la SF ni les films d'anticipation.

war of the worlds : Nawak.

Abyss : Encore moins.

Existenz :

28 weeks later : Fresnadillo.

Comme on l'a dit, cette censure engrène de plus gros soucis. A partir du moment ou Martyr subit cette censure, les autres réalisateurs de genre (du même ou d'un autre) seront nettement moins enthousiastes à dépenser énergie et argent dans un projet qui risque de ne pas voir le jour... ou uniquement pour un public réduit (ce qui entraine de gros contre bénefs)

Et si la solution c'était tout simplement de faire des films sans gore ? T'es quand même pas en train de regretter que Martyrs ne soit pas tout public quand même ? Le réal, en choisissant ce style, sait très bien où il s'engage. Il fait du gore, il touche aux limites de la bienséance. Il sait très bien que ça va titiller la censure qui fait, d'ailleurs, un travail indispensable. Pourquoi pas passer son film en prime sur Disney Channel tant qu'on y est ?

T'es totalement passé a coté de starship troopers , si tu vois pas la satire constante de l'armée présente dans ce film , les messages publicitaires tous plus ridicules les uns que les autres , les bons sentiments émis par les bons personnages.
Tout le film est à prendre au second dégré.
J'aime bien parceque tu cautionnes les films que tu aimes , genre tu acceptes 2001 , mais refuse gattaca , les 2 sont de la SF quand meme.

J'adore Gattaca.

Ah non, tu voulais que j'ai développé sur 2001 mais pas sur Gattaca. Ouais, bon, dans les deux cas je reconnais qu'il y a un message puissant donc ça change pas grand-chose.

vla la gueule de tes critiques cinéma aussi...

starship troopers est un des pamphlets les + acides qui soient.
que tu n'y voit qu'un film d'action avec une ou deux scenes de critique est un grave probleme de compréhension du film. a aucun moment tu ne mentionne ne serait-ce que les flash speciaux, qui sont tout simplement la partie la plus visible de cette satire.
t'es clairement passé a coté du film.

hill have eyes, le remake est un sacré tacle a l'amerique, que ca touche la foi en dieu, les republicain ou tout simplement l'arrogance americaine.
mais il semblerait (et je parle sans l'avoir vu) que l'original allait plus loin concernant le nucleaire, a vérifier donc.

"Gattaca : C'est pas un film d'horreur ni un film d'action. Je n'ai jamais critiqué la SF ni les films d'anticipation."

depuis le début je te parle de films de genres. car le probleme en france ne concerne pas que l'horreur, ca englobe beaucoup de styles qui passent tout simplement a la trappe.

maintenant que tu ne vois strictement aucun message dans des films comme la guerre des mondes, abyss ou 28 wekks later c'est aussi un probleme, tu te contente de foutre un smiley ou un vulgaire "nawak", que veux tu que je reponde face a une telle répartie?

Je parlais pas essentiellement du film gore.

D'après toi pourquoi y a-t-il si peu de films de genre, que ce soit du fantastique, de la SF, j'en sais rien- quelque chose de différent- par de la prod française ? C'est pour ces mêmes raisons. Très peu de réals français se risquent à réaliser un film de genre, et quand ils s'y risquent, la prod leur file un budget ridicule, et une distribution quasi inexistante.

Parlons pas de SF- des films comme Le premier jour du reste de ta vie, ou même encore plus à contre-courant: J'ai toujours rêvé d'être un gangster.
Des films français innovants, sur le plan technique, montage, son, sur la mise en scène- bref, quelque chose de nouveau, y'a pas. Et ces deux films sont les deux derniers ayant ces critères en lice.

Par exemple, tu pourrais m'expliquer le message, s'il y en a un, pour que je comprenne à côté de quoi je suis passé.

Si je considère qu'un film ne porte pas de message, je peux pas le critiquer puisque je ne sais pas quoi critiquer. C'est à toi de me prouver qu'il y a un message.

Quant à Starship Troopers, je m'engage à le revoir. Idem pour Shinin, d'ailleurs, omega m'a foutu le doute.

Et puis merde , pourquoi faut toujours que les bons films soient ceux qui aient un message puissants , c'est un plus c'est sur. Mais un film , le cinéma , c'est avant tout une histoire , la possibilité de voir des histoires dans des univers totalement fantasmé et avec des personnages subissant et évoluant dans ce milieux.
C'est aussi une technique , d'éclairage , cadrage , montage , jeux d'acteurs , et 10 000 autres truc cherchant à créer de l'émotion chez le spectateur , et dans le genre ces méthodes sont bien mieux utilisés que dans la plusparts des autres films.

Un message c'est bien , mais c'est bien aussi un film qui s'assume en tant que tel , sans devoir justifier son existence par une critique de n'importe quoi.

hill have eyes, le remake est un sacré tacle a l'amerique, que ca touche la foi en dieu, les republicain ou tout simplement l'arrogance americaine.

C'est bien beau de me balancer des généralités mais j'aimerai des exemples concrets. Montre-moi en quoi le remake d'Aja touche la foi en Dieu, l'arrogance américain et les républicains. Tu faisais quand même pas référence à la crois sur laquelle crame le républicain ? Parce que si ça c'est un message politique PUISSANT.

Et puis merde , pourquoi faut toujours que les bons films soient ceux qui aient un message puissants

J'ai jamais dit ça. Je considère d'abord un film comme un divertissement. Mais là on se demandait si la contre-culture dont parle Laugier a réellement un contenu ou si c'est seulement un mouvement artistique.

"Et si la solution c'était tout simplement de faire des films sans gore ?"

et la liberté?
les reals devraient donc tous se plier aux regles sous peine de ne jamais etre diffusés alors que bienvenu chez les chtis est toujours présent dans des centaines de salles qui n'attirent plus que 3 personnes par séance, le tout dans le but de battre titanic?

des films comme the mist ou the ruins, c'est gore pour toi? voila 2 exemples de long metrages qu'on prefere simplement mettre totalement de coté alors qu'ils ne franchissent aucune barriere. on les jette tout simplement pcq en France, on prefere ne pas exposer ce genre de films quand ils ne sont pas des pompes a pognons.

concernant les interdictions, le probleme c'est le "-18" qui a la base concernait le porno.
un film francais qui se tape cette interdiction, il est juste assuré de ne pas avoir assez de salle pour se faire connaitre, ce qui amene encore + de frilosité a sortir des films de ce genre.
on nage en pleine hypocrisie puisque le film sera téléchargé par une quantité astronomique de mineurs qui regarderont le film apres avoir vu des dizaines de cadavres au journal télévisé.
il sera ensuite loué par une autre quantité astronomiques de mineurs et plus tard vu a la télé par encore d'autres mineurs.
tout ce que cette interdiction amene en france, c'est une sous-exploitation du film, un flop et donc l'arret pur et simple de ce genre de tentatives.

D'après toi pourquoi y a-t-il si peu de films de genre, que ce soit du fantastique, de la SF, j'en sais rien- quelque chose de différent- par de la prod française ? C'est pour ces mêmes raisons. Très peu de réals français se risquent à réaliser un film de genre, et quand ils s'y risquent, la prod leur file un budget ridicule, et une distribution quasi inexistante.

Ah ok en fait on est d'accord. j'ai cru que tu mettais tout sur le dos de la censure. ^^

et la liberté?
les reals devraient donc tous se plier aux regles sous peine de ne jamais etre diffusés

C'est EXACTEMENT ça. Un réalisateur doit respecter la loi sous peine d'être censuré. Tant qu'on y est, tu t'étais déjà rendu compte qu'on n'avait pas le droit de tuer des gens sous peine d'aller en prison ? Dingue comment on bafoue nos liberté.

Quant à la comparaison condescendante avec "bienvenue chez les chtis", elle confirme ce que je disais sur l'élitisme.

des films comme the mist ou the ruins, c'est gore pour toi?

Pas vus. Et j'aimerai bien savoir ce que tu appelles "mis à la trape". Interdits par la loi ou retirés des salles parce qu'ils faisaient pas assez d'entrée ? Parce que les cinéma ne sont pas des oeuvres de charité. Ils font ce qui se vend bien et arrêtent ce qui ne marche pas. Si les films ont été retirés, c'est que personne n'allait les voir, point barre.