un peu clichesque mais pas bête

En éspérant que ce soit lui le petit génie qui mettra tout l'monde d'accord avec Martyrs.

Sinon, y'a l'avis à chaud de Rafik Djoumi pour Hellboy II sur DVDrama, et ça donne foutrement envie même si Kroenen et Sammaël me manque déja...

Résumer des films ultra-violents à une contre-culture qui s'opposerait à celle de Claude François c'est carrément clichesque.

Cet homme-là est vraiment dans son trip, s'imaginant que ce sont ses scénars qui vont changer le monde et la société. Qu'il n'y ait jamais eu, dans notre pays, d'engouement pour l'esthétique gore et le trip de la violence à l'état pur, c'est plutôt une bonne chose. Les nostalgiques de cloclo ont beau être des benêts, ils me paraissent tout de même moins dangereux que ceux (jeunes ou pas) qui banalisent la violence à travers films et musique.

La France est un pays mou et qui bouge peu. Indéniablement. Plutôt dans le genre suiveurs que précurseurs, nous avons tendance a adopter les formes culturelles qui marchent bien à l'étranger. Pas de place pour l'underground. C'est pas original mais disons que ça évite de prendre de risques. Les USA sont beaucoup plus novateurs, leur société laisse une plus grande place à l'initiative personnelle. Et pourtant, vous voudriez qu'on leur ressemble ?

Le problème de la contre-culture que revendique Laugier c'est justement son contenu. Il est inséparable d'une certaine forme d'admiration de la violence, ce que certains trouvent "tripant" ou "efficace". On peut pas regretter que peu de monde y adhère. Tout simplement parce que tout le monde est pas capable de faire la part des choses. La France a peur de sa jeunesse ? Bah ouais, ils sont pas terrifiants ceux qui se shootent à la violence verbale sur fond de rap et à la violence physique avec des films comme ceux de Laugier ? Là encore, pas de généralités, on peut être très équilibré et apprécier cette culture. Laugier m'a pas l'air d'être un psychopathe. Mais y'a des dangers et si on a interdit son films aux moins de 18 ans c'est pas pour rien. Si cette culture ne pourra jamais se généraliser, c'est précisément parce qu'elle n'est pas adapté à n'importe quel public. Vous pouvez trouver Claude François niais, et d'ailleurs il l'est, mais lui s'adresse à tout le monde, il fait pas de discrimination entre les gens de bon goûts qui aiment s'envoyer des scènes dans la figure et les ignares que cela débecte. Si les gens comme ça restent minoritaires, c'est entièrement de leur faute. C'est parce qu'ils se la jouent élitistes en offrant un spectacle que tout le monde n'est pas à même d'apprécier. Leur "contre-culture" repose justement sur le fait qu'elle "s'oppose à", qu'elle repousse toujours plus loin les limites. Si demain elle devenait politiquement correcte voire même reconnue par les médias, Laugier sera le premier à dire que son succès l'aura pervertie. Et il aura raison. Cette culture est faite pour être et pour rester minoritaire.

s'envoyer des scène gores*

Il n'y a pas forcément une admiration de la violence.
En tant que gros consommateur d'horreur livre/manga/film ce que je recherche ce n'est pas l'horreur en elle meme , mais l'imagination , l'idée de l'histoire et son évolution.C'est presque de la SF , l'horreur est un fantastique moteur pour l'imagination.
J'ai lu toute l'interview , et je dois dire que je mets encore plus d'éspoirs sur Martyrs , j'aimerais que le film sois réussis , pour qu'on est un réa français de la meme génération que nous , qui regardais les memes films que nous à la tv et qui louais n'importe quoi au vidéoclub de façon boulimique.

Tu dis que c'est normal qu'on sois minoritaire , nous , amateurs de genre, mais ça veut pas dire pour autant qu'on doit être moin bien traité que le reste.
Tu traites les réalisateurs de ce genre d'élitises ? putain ça veut dire quoi ça , les élitistes c'est pas plutot les godard ? les gus van sant ou autres lars van trier de mes deux qui sont obligé de remplir ,n'importe quel plan de symbole pour donné du sens à leur film !
Des mecs comme laugiers , Rob Zombie , carpenter ou sam raimi sont nécéssaires au cinéma , leur films ont une ames , une ambiance propre qu'ils ont su créé de manière immersive gràce à toute les artifices du cinéma , autant le sang et les tripes , que le cadre et l'éclairage comme le dit Laugier.

En fait Bloodust il se rebelle contre les rebelles Bon, c'est l'heure qu'j'aille mettre un p'tit coup à Eve Metay, a plus !

Toi tu y vois un "moteur pour l'imagination". D'autres y voient juste de violence à l'état pur. Qu'elle soit faite dans un but artistique ("crée une ambiance" comme tu dis) ou pas, elle n'en est pas moins potentiellement choquante et doit, à cause de cela, être réservée à un public averti. Cette culture n'est pas généralisable. Si des jeunes de 16 ans vont voir un film qui devrait être interdit aux moins de 18, c'est pas simplement par cinéphilie. Ils sont aussi motivés par l'interdit qui est repoussé par cette contre-culture. A ton avis, pourquoi parle-t-on de contre-culture et pas simplement de culture ?

Quant aux élitistes, ce sont d'une manière générale tous ceux qui se construisent en s'opposant à la masse - méprisée car elle EST la masse. Les élitistes, c'est autant ceux qui préféreraient crever plutôt que d'être plus de cinq à avoir compris le dernier Godard que ceux qui se réclament d'une culture artistiquement supérieure à la culture populaire.

Et puis franchement, crée une ambiance, est-ce que c'est vraiment créer du sens ? Cette contre-culture ne s'attache qu'aux apparences, pas au fond des choses et c'est un des raisons pour lesquelles elle ne pourra jamais s'imposer. Elle ne véhicule aucun message ni idée de société ni sens en général, elle ne fait que jouer avec le malsain, avec le rapport ambigu de rejet et d'attirance qu'on a pour lui. C'est déjà bien plus une expérience sensorielle, un mouvement artistique, avant d'être une culture.

Qui plus est un mouvement artistique qui regarde ses contemporains avec condescendance. Ca, c'est de l'élitisme.

j'ai vu wall-e et the dark knight recemment au cinéma, deux chefs d'oeuvres en peut de temps ça fait longtemps que c'était pas arrivé

Ca ne véhicule aucun message sur la société ? Tu veux l'exemple le plus flagrant du genre avec romero , prend n'importe quel film , pas que zombie , mais season of the witch qui traite extremement durement l'ennui d'une femme au foyer , Martin , qui traite les relations sociales fades et sans saveur et les pousses à son éxtrèmes.

Ou alors que pensée du ciné de genre espagnol qui prend ses bases généralement dans la famille et/ou les troubles sociaux.
Par exemple A louer qui tourne en dérision la crise de l'immobilier.

Je suis bien conscient , et d'accord sur le fait que ces oeuvres ne doivent pas être accéssibles à tout le monde , mais je peux pas être contre le fait que des gosses veulent les matter en douces , je l'ai fais toute mon enfance ça, c'est comme allez voler des pommes dans le jardin du voisin , c'est excitant quand t es gosses , alors que le voisin il serait content de te faire une tarte au pomme limite.
Je ne vois toujours pas ce genre comme élitiste , il ne se place pas au dessus des autres , il est à coté. Et ces réalisateurs ne sont pas élitiste aussi , le fait d'agir différement de la marge sociale c'est être élitiste ? dans ce cas je le suis , mais jfais pas genre ma façon de vivre est mieux , par contre je la change pas pour les autres , ça m'fait ptete passé pour un débile , pour un connard , pour tout ce que tu veux mais jm'em branle , et je pense que ces réalisateurs s'en branlent aussi.

Laugier , comme tant d'autres , veut démocratiser ce genre , lui enlever l'étiquette de film pour ado débile que ce genre se coltine depuis toujours dans ce pays ou on n'a dieux que pour nos truffaut et autres.

T'es dans ton trip grand dadet là ^^
Tu parles d'absence de message alors que c'est justement graçe au fond plus qu'a la forme qu'un film comme Zombi, un des symboles de cette "contre-culture", a pu s'imposer comme un classique. Que tu connaisses pas bien le sujet, ok, personne n'a la science infuse, mais évite de balancer des âneries, il en va de ta crédibilité.
Oui le discours de Laugier est un peu extrême, mais toi t'es tout l'inverse pour le coup.

Attends, Romero c'est vraiment la caution idéologique du film d'horreur.

Je vais pas te donner des leçons sur un genre que tu connais mieux que moi, mais la critique de la société de consommation n'est clairement pas une constante dans le film d'horreur ou dans les séries B. Et ne vient pas me dire que le républicain meurt avant la démocrate dans "La colline a des yeux." Le film d'horreur ne se définit pas par son engagement politique ou social. Il est tout au plus un des différents moyens de l'exprimer.

Il se définit bien plus par son côté horrifique, son jeu permanent avec le malsain, avec la mauvaise conscience des gens, mélange d'attirance et de rejet pour l'horreur. Il touche à ce qu'il ne faut pas, il remue ce qui devrait rester enfoui et c'est, à mon avis, avant tout pour cela qu'il ne parviendra jamais à s'imposer, et pas seulement à cause de la forme violente qu'il adopte.

Démocratiser un genre qui devient à l'heure actuelle de plus en plus pervers, avec Saw etc, non merci sans façon. Je vais pas la jouer Famille de France à essayer de faire croire que ça transforme en psychopathe mais il peut y avoir des effets pervers difficilement contrôlables. Notre société est endormie, ok, mais je préfère ça à un monde qui tournerait autour de la violence. Et la violence, contrairement à l'engagement politique, c'est vraiment un élément caractéristique du film de genre. A ton avis, si ce style se coltine une étiquette de films pour ados débiles, c'est un hasard ? C'est un complot sioniste ? Tu crois pas qu'il y a peu, voire beaucoup de ça ? Les ados débiles qui vont voir des séries B pour s'en foutre plein la tronche, juste pour "triper", c'est une part très importante du public de Laugier et co. Pourquoi tu crois que ça le désolait tellement que le film soit interdit aux moins de 18 ans ? Parce que la frange qu'il vise se trouve entre 16 et 18 ans. Et après, il ose cracher sur la culture populo.

en meme temps, Laugier parle essentiellement de films d'horreur car c'est son style. mais le probleme du cinema francais est loin de se limiter a ca, c'est tout le film de genre qui est touché.

la SF, c'est pas de la violence, et pour trouver qqch de potable en france a ce niveau la, tu peux t'accrocher... y a eu 3 tentatives ces derniers temps: eden log, dante 01, chrysalis. 3 daubes, 2 avec des budgets completement fauchés, et des films dont personne ne veut parler.

ce qui ressort du discours de Laugier, c'est avant tout sa passion, le mec donne carrément envie d'aller voir son film.

"Les nostalgiques de cloclo ont beau être des benêts, ils me paraissent tout de même moins dangereux que ceux (jeunes ou pas) qui banalisent la violence à travers films et musique."

le mot est laché... dangereux.
et le probleme est bien la, cette espece de diabolisation de la violence dans l'art.
la violence est partout, t'en bouffe au JT, t'en bouffe sur internet, t'en bouffe dans le rue,... mais dans l'art, c'est considéré comme dangereux. comme si la violence, la brutalité ne pouvait rien donner de bon, comme si un paquet de genies n'avaient deja pas donné la preuve du contraire.
et ce que souligne Laugier, ce n'est pas une envie que la violence prenne le dessus, mais tout simplement qu'elle soit admise dans un tout.
or actuellement, il faut se battre jusqu'a l'épuisement pour proposer quelque chose qui sorte un peu des sentiers battus.
l'exemple du rock est fort... quand le monde voyait ce phénomene exploser, la france a continuer a préferer la varietoche. resultat, le rock en fance est symboliser par johnny hallyday.

"Les USA sont beaucoup plus novateurs, leur société laisse une plus grande place à l'initiative personnelle. Et pourtant, vous voudriez qu'on leur ressemble?"

bah putain, en matiere d'art, oui.
apres si c'est pour tout melanger, englober la facon d'appréhender le cinema ou la musique et dire que ca joue un role important dans le fonctionnement d'une société, c'est mal barré.
puis au final, les americains auraient-ils envie de ressembler aux francais?

"la critique de la société de consommation n'est clairement pas une constante dans le film d'horreur"

je crois que tu ne te rend pas compte du nombre de films de genre (que ce soit dans l'horreur, dans le fantastique ou dans la SF) qui proposent un message ultra puissant.

J'ai pas assez de culture cinématographique pour continuer la discussion.

du coup c'etait vachement utile de la commencer...

Romero dans chacun de ses films il s'attaque à quelquechose de différent , et tu peux dire ce que tu veux sur Zombie , mais quand il est sortie ça se faisais pas ce genre là , mélange de gore , d'humour et de critique en tout genre.
Tu ne vois que la violence dans ce genre de film , bien sur qu'elle est présente et mème fondatrice du genre ! Mais comme le dit god-given , elle a autant le droit d'être représentée que d'autres thèmes comme le camping ou le passage du bac avec un prof qu'on deteste...ah ça oui héééé , ça c'est drole çaaaa , les mecs ils sont au camping et ils jouent à la pétanque avec un accent bien français , et ça on trouve ça drole.
On pourrai rebondir sur l'état plus que catastrophique du cinéma comique en france , ( et meme de l'humour en france ) , mais là on est dans l'horreur , que tu enfermes à son images de violence et de malsainité , alors que la première chose qui fais qu'un film d'horreur va marcher , c'est son scénario , et l'évolution de ses personnages.
Du coup on est bien loin du Saw que tu cites en exemples , suite de film étron aucunement immersive , tiré de bouquin peut etre , mais entièrement réalise pour tiré parti d'une évolution de la pop culture.
Aussi ,je veux bien le titre ados attardés sois là pour quelque chose, encore aujourd'hui je regarde certain film juste pour ce meme plaisir purement et seulement jouissif. Mais y a tellement d'autres choses , The devil's reject de Rob zombie ça montre comment le genre peut être aussi voir plus grand que d'autres grand films.
Un film qui arrive à se faire poser des questions sur sois meme au spéctateur , et qui remet tout le temps en cause sa positions par rapport au film , et à donc à lui meme , c'est pas donné à n'importe quel film , et jpeux te dire que y a meme pas mal de chef d'oeuvres reconnus qui te touches pas autant que ça.

1. god-given Voir le profil de god-given
2. Posté le 27 août 2008 à 15:17:43 Avertir un modérateur
3. du coup c'etait vachement utile de la commencer...

Si on parlait que de ce qu'on connaît bien, les curés parlerait pas de Dieu.

et on s'en porterait sans doute bien mieux.

mais les curés ont au moins le mérité d'aller jusqu'au bout de leur délire.
venir sur un topic cinema ou tu sais pertinemment que tu trouvera pas mal de monde adepte du film de genre, commencer a lacher un gros pavé bourré de généralités pour ensuite dire que tes connaissances t'empechent d'aller plus loin, c'est juste pisser contre le vent. je ne vois du coup pas vraiment le but d'avoir voulu provoquer un débat ou tu n'es pas en mesure d'aligner 2 posts.
ca passerait surement mieux si tu n'avais pas, dés le début, prit de gros partis sur la questions.

enfin bref...

La prochaine fois, je me ferai tamponner une carte de cinéphile à la Kommandatur avant d'oser poster sur ce topic.

Bah, etre attiré par les trucs subversifs ou violents c'est normal, enfin moi je trouve, quitte a me faire traiter d'ado attardé, c'est spectaculaire, ca immerge dans les tréfonds de la folie humaine ... c'est somme toute très interessant !