"Les personnages sont à baffer, et je pense que ce n'était voulu que pour l'un d'eux...(ceux qui l'ont vu comprendront)..."

Han, tous tous sans exception
Sinon, bien qu'ayant un avis nettement plus favorable sur le film, je suis d'accord sur le fait que le "twist final" a juste été rajouté histoire de faire en sorte que le film soit perçu comme un film choc.
Perso, que l'on voie juste la voiture disparaître dans la brume puis fin du film, ça m'aurais pas dérangé outre mesure. Juste qu'on aurais moins profité de la musique.

Ca aurait été une autre fin choc, en fait.
Là, c'est un drame personnel/familial...Y'a 5 personnages qui se sont faits avoir.

Si la brume serait restée (pas de réponse, humanité déchue), j'me serais senti davantage mal à l'aise, je crois. Peut-être avec un goût d'inachevé dans la bouche, mais j'l'aurais aimé, ce goût.^^

Sinon, la "prophétesse" est vraiment celle qu'on a envie de tuer...Et ce dès ses premières paroles, je trouve.^^
Mais ils sont tous à baffer, yep.

J'ai trouvé les différentes scènes d'action du film très mal mises en scène, comme hachées, très peu fluides dans leur déroulement, mais le film, en général, souffre aussi de ça.

Benzaie Oui, pour un téléfilm, ce serait vraiment "pas si mal", c'est également ce que je me suis dit.
Je ne critique pas le budget, ceci dit, mais vraiment des défauts de réalisation, de dialogues et de mises en scène.

en meme temps, tu critique la realisation alors que c'est justement a cause d'un budget faible que ca ne tape pas dans le haut du panier.

mais t'es quand meme dur alors que le film transpire la sincérité, tu sens a chaque instants que le real aime cette histoire et veut faire au mieux avec les moyens qu'il a.

pour moi, ca reste un tres bon film de genre.

Effectivement, je ne suis pas tendre.
J'essaye juste d'être sincère, en fait...A ce réalisateur, même s'il ne me lit pas, j'pense que je lui dois au moins ça.

En fait, je reproche les choix de réalisation plus que la réalisation en elle-même. Je comprends pour le budget (et faut admettre que c'est pas si mal), mais derrière ça, j'trouve que ça manque de maîtrise, vraiment.

Le film m'a fait un effet étrange, comme si, pour plusieurs scènes, ils n'avaient eu le droit de la faire qu'une fois. Ca manquait de fluidité et de plein de petits trucs.

Après, la peur, l'intégrisme religieux, c'est pas mal, mais pas exceptionnel non plus...

Il faut aussi ajouter à mon avis la déception, ça joue beaucoup.

Derniers films vus :

Coming Apart de Ginsberg : semi-expérimental, intéressant par pas mal d'aspect, mais aussi un peu désagréable (stressant, long, répétitif)

Le 7° continent de Haneke : magistral, la maîtrise rend tout haletant, fascinant, jusqu'au moindre détail.

Punishment Park de Watkins : puissant, dérangeant, hautement crédible et d'autant plus effrayant et touchant.

Mean Streets : vu et revu mais toujours aussi bon.

Han, mais la prêtresse (( ?), quand elle se prend la balle t'as toute la salle qui respire un grand coup

Mais c'est tous des gros nuls, ils restent là 20 minutes à regarder la mort en action avec l'air con, ils veulent tout le temps se la jouer en niant l'évidence et ils font des caprices pas permis!
T'as que la vieille au lance-flammes qui est débrouillarde

Sinon, j'aurais pas non plus apprécié un brouillard éternel, j'aurais préféré qu'ils gardent le mystère autour de comment ça va se finir.

Oui ils sont tres bons ces films globalement,parfaitement maitrisé.
En revanche Coming apart répétitif...clairement pas.

Dans le même registre je recommande The life and death in a grey country du génial Padalov Polowsky.

Coming Apart a souffert de mon état de fatigue : je m'endormais au milieu d'une saynète, me réveillait avant la fin et j'avais l'impression que les situations se répétaient et duraient, duraient...

Ayé, j'ai commencé "dexter".
A peine le deuxième épisode et j'adhère déjà

Dexter c'est carrément... génial. Le mot me semble approprié

Aujourd'hui on voit vraiment un nombre incroyable de bonnes séries c'est fou!

Sinon je viens de revoir Batman Begins. Bon j'ai surement été trop dur avec ce film. C'est vrai qu'il est quand même vachement bien. Reste que je persiste et je signe, le passage dans monastère est totalement foiré et inintéressant. Manque aussi un vrai méchant charismatique mais le scénario tient tellement la route et est tellement bien trouvé que cela compense sans problème.

Je me refais Cloverfield ce week end

Je reviens d'indi.
Attention, cette critique contiendra quelques spoilers (ça fait professionnel d'un coup).

Soyons clairs dès le début, enlevons tout le suspens...J'ai adoré !
Nous revoilà revenu au bon temps de l'aventure à l'ancienne (terme bidon ?) grâce à une image qui donne un cachet très "BD" comme pouvait le faire "Le temple maudit".
Quelle joie de revoir Indiana Jones qui résiste incroyablement bien aux affres du temps (Ford à la classe, point barre). Quelle joie aussi de voir Spielberg se faire plaisir et nous offrir de (longues) scènes d'action d'une lisibilité parfaite et d'une maestria totale (rarement vu une telle course/poursuite que celle de la jungle).
Le scénario lui-même s'en sort très bien. Certain ont lamentablement chialé sur la présence d'E.T....Que ça faisait trop décalé...Parce que l'arche de l'alliance (que l'on voit l'espace de quelques images ) c'était plus crédible ? Le chevalier de 1000 ans aussi ? N'importe quoi.
Film référentiel en diable (on a droit aux "tout cela ne me dit rien qui vaille", "Je suis ton père",...), on voit qu'il se sont marrés et la sauce prend aisément.
Petit moment nostalgie même avec une sorte de petite scène intimiste "en la mémoire" de Jones Sr. et de Marcus.

La critique est foutraque comme quelques effets digitaux, mais ràf, j'ai pris mon pied.

5/6.

Certainement pas une déception.

J'ai vu Indiana Jones, c'était pas un mauvais film, mais c'était pas génial non plus.

Comme on s'en doutais, la légende des 13 crânes de cristal a été assez déformée, mais bon ça on a l'habitude, la trame est pas mauvaise pour autant malgré un bon nombre de passages qui au final servent à rien (comme par exemple le passage dans l'entrepôt au début).

Bon, après les personnages sont super clichés et l'intrigue prévisible comme pas permis, mais bon c'est du Indiana Jones, c'est presque normal.
Harrison Ford surjoue un peu au début mais ça se calme après. On vois qu'il connais quand même bien le personnage qu'il a presque plus créé que Lucas et Spielberg réunis. Il a vieilli mais au final il a pas prit trop de rides niveau roleplay.
Kate Blanchett m'inquiétait beaucoup au vu des BAs et de l'affiche, je craignais de voire un personnage à fond dans le stéréotype et j'ai cru m'évanouir quand je l'ai vu essayer de lire dans les pensées d'Indy ( très mineur, c'est la première chose qu'elle fasse dans le film et c'est très tôt).
Si son personnage est bel et bien stéréotypé, on est forcé d'admettre qu'elle le joue bien et que ça va pas trop mal avec l'ambiance du film.
Par contre Shia Labeouf... Je pensais qu'il était pas humainement possible de faire pire que sa prestation de Transformers, j'avais tort...
C'est épouvantable, ni plus ni moins, il a presque réussi à tuer le film à lui tout seul. En plus c'est pas un rôle mineur, c'est un personnage omniprésent dans le film et son pathétisme te donne des envies de quitter la salle que tu ne parviens à réfréner uniquement parce que la salle est pleine à craquer et que t'a un siège en milieu de rangée (je suis pas pareil que sur GDC en vrai, j'aime pas faire chier le monde).
Les autres acteurs ont rien de spécifique à noter. La femme est assez chiante avec ses scènes de pseudo-disputes entre couples.

Sinon, l'action en soit... Bah c'est quand même un peu beaucoup démesuré par rapport aux précédents films, mais bon la mode est aux films où ça explose dans tout les sens sans raison et où les scènes sont encore plus invraisemblables que dans les trois autres réunis. Ça peut énerver, mais bon faut vivre avec son temps et George Lucas est pas connu pour faire des films qui se démarquent des autres.
Par contre, abus et sur-abus des images de synthèses. Vivre avec son temps je veux bien mais par moments c'est quand même très indigeste. Par moments seulement, encore heureux, le film ne tombe pas dans le piège "4 acteurs devant un fond bleu = tout le film" niveau tournage, et t'as quand même quelques cascades qui font plaisir à voir.

C'est pas un film spécialement bon, mais c'est pas un film spécialement mauvais donc. Juste que ça m'aurais pas surpris si c'était un film fait par Disney quoi.

WOW je suis entierement d'accords ( et content de voir que je ne suis pas le seul ne pas aimer SHIA la Beouf ) ABUS des CG mal branlé, du Blue Screen gros comme un camion et eclairages abusifs aussi (les persos semblent détourré tous le temps) les scenes de disputes sont naze, et l'action est completement démesuré par rapport a la serie...

Indy 4 c'etait pas mauvais, mais Decevant

"(les persos semblent détourré tous le temps)"

Ouais, ça m'a bien troublé pendant le film. T'as pas mal de scènes où t'as l'impression que les persos sont détourés, mais tu captes pas pourquoi (pas de décor en CG, pas de truc exceptionnel, rien qui ne justifierais un détourage).

Sinon, j'ai pas aimé certaines scènes "photogéniques" avec images pseudo-métaphoriques sensées faire comprendre au spectateur que le temps à changé depuis l'époque des premiers films (ceux qui ont vu comprendrons facilement de quelle scène je parle).

massifs

Sinon les ET ça m'a pas gêné, la soucoupe un peu mais sinon ça allait.
C'était plus au niveau des incohérences à leur égard que ça me posais problème ("On attendais le 13ème crâne pour rentrer!" ; "Mais il a été volé qu'il y a 500 ans alors que vous attendez depuis 5000 ans...")
C'est au niveau de la légende des 13 crânes de cristal que ça le faisait pas trop quand on connais la vraie, mais je trouve que c'était pas trop mal amené.
Pas super original dans la relation entre les Egyptiens et les Aztèques (Stargate powaa ) mais ça restait valable pour un trip SF.

Cependant j'ai pas put m'empêcher de rire bruyament à la réplique :
"Ils viennent de l'espace?
- Non, ils viennent d'une autre dimension"

Et je cherche encore et toujours l'utilité de celui récupéré dans l'entrepôt, tout comme le fait qu'ils aient une fibula eux aussi alors que le simple fait que leur squelette soit en cristal prouve qu'ils sont issus d'une biologie qui n'a rien à voir avec la notre.

Sinon, j'aurais bien aimé que Kate Blanchett crève pas mais parte avec eux/lui. Ça aurait rendu le tout un peu moins manichéen.

Fin des

d'un autre coté, si Cate avait survécu, ça faisait film pour mioches où même les méchants ont le droit de survivre.
J'ai par contre été étonné (mais là dans le mauvais sens du terme) de la mort de "Mac", mort réellement inutile au vu du contexte.
Sinon, je ne comprends pas votre délire sur Laboeuf, il jouait vraiment honnêtement.
Et vive les fourmis géantes

je l'ai vu hier soir aussi...

c'est pas le meilleur, loin de là mais je le mettrais au niveau de l'arche perdue.

de manière générale, je trouve les répliques moins inspirées, les environnements un peu moins dépaysant qu'à l'habitude et le personnage de Marion est franchement pas terrible.

après, les scènes d'actions sont bien foutues et dans la lignée des précédents je dirais, la scène de fin (décollage...je n'en dirais pas plus^^) était bien impressionnante et la vieillesse d'indiana est bien assumée dans l'ensemble...

petite déception au final, mais je reste assez content du résultat parce que ce genre de reprises auraient facilement pu tourner en farce...

"Au nive

"Au niveau de l'arche perdue"

Allez, hop, direct 14ème du top 250 IMDB

bonjour le foirage du post précédent