ah, ok.
Et Verhoeven, il fait de la propagande pro-Bsuh ?

Pour Verhoeven je ne parle que de Starship Troopers qui est son chef d'oeuvre et qui fait à lui seul de son rel un grand.

Et on peut voir dans ce film une avalance de références poussés à l'extreme en faisant une merveille d'anticipation

Je ne te parlais pas à toi Calidus, mais à trash.

"PTDR totu ca pour me sortir ca?"

ca t'emmerderait de ne pas me parler avec ce language pré-pubère?

"Donc 2h de film pour faire passé ca?"

non mais attend, qqun a dit que le film ne se basait que sur un message, que sur une morale? le film est avant tout un melange de film d'horreur et de film catastrophe, d'une beauté remarquable, d'une violence derangeante et d'un intimisme touchant. mais ca ne se resume pas a ca.

Ah ok Trash qui sait pas quoi sortir pour éviter d'accepter publiquement son erreur.

Tu as toi même affirmé que le film avait une porté morale, je te démontre que ce n'en est pas une et que tu es ridicule alors tu te force à m'attaquer sur quelque chose d'aussi futile que la qualité de l'expression sur les forums JVC.

Bon à l'arrivée je constate une chose, c'est que quand j'ai dit que ce film était plus une oeuvre graphique qu'un film à "message" tu t'es foutu dem a gueule.

Là tu fais quoi? Tu me dis que j'avais raison.

Ben merci tu viens de passer pour un con.

"Et Verhoeven, il fait de la propagande pro-Bsuh ?"

attends tu voudrais que je te dise quoi? que romero a le sens de l'esthetisme? qu'il manie la camera comme un dieu? qu'il sait bien diriger ses acteurs?
un peu de serieux, ses films ne valent que pour le message qu'ils vehiculent, sur la forme, c'est du ringuard poussé a l'extreme, c'est des fautes de raccord enormes, c'est de la surrenchere de gore sans impact, c'est une mise en scene plate comme une flaque d'eau,...

les idées qu'il a sont bonnes mais la facon de les transposer a l'ecran sont mauvaises.

On appelle ça le poids des années, non ?
40 ans pour night of the living dead, avec un budget insuffisant pour acheter une PS3 de nos jours, tu voudrais quoi ?

"Ah ok Trash qui sait pas quoi sortir"
"tu te force à m'attaquer"
"tu viens de passer pour un con."

oui donc je te repose la question:
ca t'emmerderait vraiment de ne pas me repondre avec des messages aussi puérils?

"Là tu fais quoi? Tu me dis que j'avais raison."

non justement, je te dis que t'as tord. tu resume le film a une simple mise en scene tres esthetique, je te dis qu'il n'y a pas que ca. sur quoi tu me repond que ce sont juste 2 heures pour faire apsser un vulgaire message et une fois de + je dois te contredire puisque non, ce n'est pas qu'un message, c'est avant tout un film catastrophe/horreur d'une beauté et d'une violence hors norme, mais ca ne se resume pas a ca.

mais si trop PTDR pour pouvoir en discuter, je t'en prie, va reprendre ton souffle.

Soit, si cela ne se resume pas qu'à cela, à quoi d'autres?
Je veux bien que tu me dise que j'ai tord mais prend au moins la peine de te justifier, sans quoi je pourrai aisément faire passer La Plage comme le meilleur film de Boyle.

torT, messieurs.

"On appelle ça le poids des années, non ?"

pas vu night of the living dead. la je pense surtout a zombie... du coup c'est bien moins vieux. un film de 83 assume forcement le poid des années, mais a ce point la on a vraiment du mal.

apres c'est pas par manque de budget qu'on dirige mal ses acteurs ou qu'on fait des fautes de raccords enorme hein, c'est juste par manque de talent.

le probleme c'est qu'a l'epoque tu pouvais te contenter du message du film, de nos jours c'est bien + difficile de faire impasse sur une forme aussi depourvue d'interet.

78, zombie.
Sorti en France en 83 à cause d'un certain Valery Giscard d'Estaing.

"Soit, si cela ne se resume pas qu'à cela, à quoi d'autres? "

ca tourne en rond, je ne vais pas repeter tous mes messages depuis le debut de notre discution, surtout pour un energumene pareil. alors tu sors de ton etat de "PTDR trop lol kikoo", tu lis mes messages et puis bah tu me lache tient, j'en ai un peu ma claque.

va pour 78 alors... ca ne change pas grand chose au resultat que j'ai eu sous les yeux.

30 ans.
Tu ne dois pas vraiment apprécier des films comme evil dead and co non plus alors, c'est de la même veine : celle de la bonne tambouille.

J'ai simplement l'impression que tu as tord et que tu le sais, ton ego t'empeche simplement de l'admettre.

J'ai relu tes messages. J'a icommencé pâr dire que le film n'avait rien de recherché côté script et que ses qualités étaient plutot d'ordre graphique. Ce à quoi tu m'a repondu:

"evidemment si tu regarde le film en bouffant 6 paquets de chips et en te focalisant sur tes couilles qui te demangent tu rate toute la portée du film, mais c'est tres loin de se résumer a un film de zombies qui tuent des humains, faudrait peut etre que tu le revois car ton jugement est justement completement a coté de la plaque la."

Tu me contredisais donc en pretendant que ce film ne se limitait pas à ça. Donc autre chose que ce que je qualifie d'aspect graphique (réalisation , acteurs, mise en sc_ne, ambiance....) j'imagine que tu ne peux parler que de scénario ou de porté moral vu que tu me contredit sur ce point.

Je pense que ma vision est la bonne puisque tu viens me livrer un semblant de "message" pour illustrer tes écrits

""tout ce que je voyais c'etait des hommes tuant d'autres hommes et mnt qu'est ce qui a changé? rien. des hommes qui tuent d'autres hommes"

une citation du film qui se suffit a elle meme. ce film nous montre que ce ne sont justement pas les contaminés les + dangereux pour les survivants mais les survivants eux meme. l'homme incapable de reconstruire une société autrement que dans la douleur, le mensonge et la violence."

Ensuite tu reviens en arrière et finalement rejoint mon point de vue de départ en disant:

non mais attend, qqun a dit que le film ne se basait que sur un message, que sur une morale? le film est avant tout un melange de film d'horreur et de film catastrophe, d'une beauté remarquable, d'une violence derangeante et d'un intimisme touchant. mais ca ne se resume pas a ca.

non justement, je te dis que t'as tord. tu resume le film a une simple mise en scene tres esthetique, je te dis qu'il n'y a pas que ca. sur quoi tu me repond que ce sont juste 2 heures pour faire apsser un vulgaire message et une fois de + je dois te contredire puisque non, ce n'est pas qu'un message, c'est avant tout un film catastrophe/horreur d'une beauté et d'une violence hors norme, mais ca ne se resume pas a ca.

Nous y voila, a aucun moment tu n'as abordé cet "autre chose" que je n'aurai pas saisis. au contraire tout me semble clair ici.

Ouaip, aussi puéril que je sois, tu viens de passer pour un con.

j'adore evil dead...

et la justement c'est un type qui a une vraie vision de la mise en scene, j'ai toujours trouvé que ce film ressemblait a un cartoon, c'est absolument genial. Bruce est formidable dedans, un grand jeu d'acteur bien déglingué, les effets paraissent tres vieux et pourtant ca continue de garder tout son charme tant c'est barré.

mais c'est l'opposé d'un zombie ici, pas de fond mais une forme excellente.

Oui, mais tu pestes sur les acteurs, par exemple.
Or, à part Bruce Campbell, ds le 1 et le 2, ce sont des sacrées merdes, les acteurs.
Celà dit, ça n'enlève absolument rien au film pour moi hein.

"tu viens de passer pour un con."

ca semble reelement compter pour toi ce genre de chose, t'as peur de passer pour un con sur un forum toi?

quand je te parle de tes messages puerils, c'est principalement pour ce genre de conneries. ce n'est pas en repetant a qqun qu'il passe pour un con que ca va arriver, tu le souhaite peut etre avec tout ton coeur mais... j'en ai rien a foutre. j'ai dit ce que j'avais a dire sur le film, point.

"Or, à part Bruce Campbell, ds le 1 et le 2, ce sont des sacrées merdes, les acteurs."

oui mais t'as Bruce, le personnage principal.
apres le coté film amateur d'evil dead fait aussi partie de sa reputation actuelle, c'est tout son charme, contrairement a Zombie qu'on te cite un peu partout comme exemple du genre sans te préciser que le film a été filmé par un stagiaire.