Tu sais mon attaque du premier paragraphe n'était pas méchante... au contraire. Et je n'attaquais pas le fait que tu fasses des pavés mais cette impression constante que tu cherches à t'élever au dessus de moi, pensant que ça va t'accorder crédit à tes propos. Nan c'est juste horriblement chiant car c'est fastidieux de te lire.

Maintenant détends toi la nouille et part du principe que tu es sur un forum de jeux vidéos. J'attaque la forme de ce que tu dis qui rend ton style ultra pompeux. Je n'ai aucun plaisir à lire tes réponses. Par exemple quand tu emploie l'expression "Ecorce narcissique" ne penses tu pas que tu en fais trop ? Tu ne peux pas simplement dire "projection de son ego" ? Ce n'est pas moins long, c'est juste moins pompeux et ça évite à un mec qui est avant tout ici pour se "détendre" de se prendre la tête comme si il avait une discussion avec littéraire... T'ain si je veux rencontrer des académiciens je ne vais pas sur Guerre des Consoles.

Et maintenant je m'inquiète sur le côté bancal de ton raisonnement qui consiste à juger Inception en le mettant en opposition avec des films dont les enjeux ne sont pas les mêmes. Quand tu évoque Alien et Jurassic Park, tu parles de film à l'enjeu principal très simple : "ne pas crever". Voilà l'enjeu de ces films et celui ci permet au spectateur une identification assez immédiate. Identification qui va influencer l'émotion ressentie devant le film. Ca c'est la réalité de ces films et c'est ce que le spectateur, parce que c'est bien lui que l'on vise avant tout, va chercher et apprécier.

Mais Inception a un autre enjeux. Il propose son concept de cinéma et son enjeu. Et c'est là où je dis soit tu acceptes, soit tu te barre. L'enjeu n'est pas la survie des protagonistes mais la réussite de leur objectif. Tout simplement. Et cet enjeu va simplement créer une autre implication chez le spectateur. Une implication différente

Et là je vais te demander qui es tu pour te permettre d'affirmer que le choix de Nolan est forcément mauvais parce que ce n'est pas celui des autres réalisateurs ?
Sans vouloir faire de comparatifs douteux, mais à te lire j'ai l'impression de lire les critiques sur Van Gogh à l'époque. Alors attention je ne considère pas que Nolan soit un génie pour le cinéma comme l'a été Van Gogh pour la peinture. Mais ce dernier était critiqué pour ses choix artistiques, par des gens qui se prétendaient au dessus de la vision d'un artiste. Parce que oui, Nolan est lui aussi un artiste, qui apporte ses thématiques et son style.

Pour le côté bavard c'est un reproche que je lui fais aussi, mais après il faut comprendre que Nolan est très influencé par le théâtre et à ce titre aime bien apporter les codes de cet art au cinéma. Après cela ne veut pas dire qu'il est incapable de faire passer des choses par la simple image (le parallèle fait entre Cobb et un réalisateur, Fisher pouvant être vu comme l'image du spectateur ça ce n'est jamais explicitement dit, pourtant c'est bien là).

J'arrive peut-être comme un poil sous la soupe, mais je ne trouve pas que Inception se donne une allure de film intellectuel, ce sont les spectateurs qui l'ont aimé qui lui ont donné ce qualificatif, parce que c'est un blockbuster moins bête que les autres.

Je n'ai pas non plus aimé Inception car je n'aime pas en général les films à twist et parce que j'ai trouvé l'univers très faible. Y avait de la matière, mais au final, tout ce dont je me souviens du film (en plus de la scène de baston vraiment cool et bien foutu en apesanteur avec Gordon-Levitt), c'est qu'il y a du panpan boumboum et du mélo pas terrible.

Le pan pan vroum vroum enfin surtout le pan pan est assez vain en effet... Là on sent que c'est là pour faire monter le taux d'adrénaline des spectateurs.

Par contre j'ai trouvé le traitement du deuil très bien foutu dans Inception. Et surtout intelligemment inscrit dans l'action.

Après non Inception n'est pas un film intellectuel, mais cela ne veut pas dire qu'il n'est pas intelligent. D'ailleurs je trouve un Inception bien plus intelligent dans sa conception qu'un Only God Forgives qui lui se veut intellectuel.

Par contre j'ai trouvé le traitement du deuil très bien foutu dans Inception. Et surtout intelligemment inscrit dans l'action.

C'est le truc avec Marion Cotillard à la fin c'est ça ? Quand elle tombe d'un immeuble ou je ne sais plus quoi... J'ai pas pu m'empêcher de pouffer de rire à ce moment.

Forcément si tu n'adhère pas...

Ce que je trouve intelligent dans cet aspect du scénario c'est le fait que le film parvienne à mêler habilement les deux enjeux suivants :
1. Faut réussir l'Inception sur Fisher
2. Cobb doit faire le deuil de sa femme.

Le film parvient à intégrer les deux intrigues de sortes que l'une d'entre elle a réellement une influence sur l'autre et donc ne parasite pas la dynamique générale. En clair pour la réussite de la mission il est indispensable pour Cobb de faire le deuil de sa femme, car ses pensées pour elle interfèrent dans la mission et la compromettent.

OGF révèle plus du cinéma contemplatif, le travail sur la forme est plus important que le travail sur le fond.
Toute chose dans ce film a une symbolique, mais c'est pas pour autant qu'on peut parler de film intellectuel.

C'est bien ce que je disais, je ne l'ai pas aimé.

Après je sais pas ce qui t'a pris de te lancer dans une guerre des pavés avec DtD, tu craqueras avant lui hein.

OGF c'est un film que je n'ai pas aimé. Mais faut pas se méprendre, je n'ai pas de haine contre ce film. Au contraire, même si je n'aimes pas, je trouve positif le fait qu'un tels film existe.

Après il ne m'a pas plus pour un tas de raisons. Déjà, oui c'est contemplatif mais ce qui m'a gêné c'est que l'on sent que le film de par son symbolisme qu'il nous impose, cherche à raconter des choses mais le fait au détriment d'une narration claire. Ca me dérange vraiment. Surtout qu'à la base il y a quand même un fil conducteur à cette histoire...

L'autre point qui m'a gêné : oui c'est beau. Je dirais même que c'est magnifique et que l'ambiance dans ce OGF est vraiment superbement restituée... Seulement cette beauté et cette ambiance se font complètement au détriment du rythme qui adopte une structure quasi anémique. La lenteur est complètement surfaite dans ce film, à un point que même moi qui apprécie les films assez lents, j'en ai eu marre. ON peut faire un film picturalement sublime et sublimer ses plans sans pour autant surfaire la lenteur. Fincher nous l'a appris.

Dust t'as pas compris : pavé pas de problème, style pompeux ça me gonfle. Donc merci d'avoir perdu ton temps, je ne vais pas perdre le mien à te lire. Fait un effort dans ta rhétorique, devient moins chiant, toussa toussa.

En tout cas Dust félicitation, tu as réussi à me gonfler sur un sujet de cinéma.

La lenteur, ça a pas été un problème, puisque pour moi elle représentait la mort silencieuse, puissante, quasi divine, mais lente et lourde. De celle qui balaye tout sur son passage, invincible.

Mais en général j'adore les plans lents, ceux qui prennent leur temps.

OGF > all cet été avec Spring Breakers.

To The Wonder en hiver aussi

Je suis pas sûr qu'il y ait un sens derrière OGF, à mes yeux c'est clairement un film pour faire chier ceux qui avaient aimé Drive et les boîtes de production.

Nan franchement le trip avec le complexe d'Oedipe tout ça... Pff franchement.

Je l'ai adoré pour son ambiance, sa photo et son rythme. Le style contemplatif me plaît beaucoup personnellement.

Yo les cinéphiles.

Quel est votre dernier film ?

Le trip avec le complexe d'Oedipe est excellent , je comprends pas ce qu'on lui reprochait à ce film.

J'ai revu encore une fois The Tree Of Life hier soir MAIS en 1080p. Magistral.

Pour ma part le dernier c'était God Bless America avec ce magnifique opening

http://img9.joyreactor.com/pics/post/god-bless-america-gif-gun-murder-403439.gif

D'ailleurs je compte me faire tout les Refn.

Le dernier film que j'ai vu, c'est Time and Tide, une petite bombe du cinéma d'action hong-kongais. Il est un peu incompréhensible, mais très très bien réalisé et bien jouissif.