Le 08 mai 2015 à 21:05:32 StrawHat-Luffy a écrit :
Oui fayçal, bon voilà concernant tariq j'ai lu que son livre sur la réforme radical de l'Islam.
Il reprochait que l'islam (ou la charia appliquée dans les pays dits "islamiques") avait un esprit trop dogmatique, car pour lui cet esprit dogmatique est une sorte de monopole qui hiérarchise les valeurs, les peuples et les cultures. Il disait qu'on ne devait pas sous prétexte d'étude littéraliste ou non dévoiler (ou plutôt prétexter) un biais/point de vue à Allah. Ca dénaturait le principe même de l'impartialité d'Allah. (donc pour moi ça s'apparente énormément à du progressisme islamique, donc biddah)
Mais pour moi tout ça c'est malsain ça s'apparente à une sorte d'obscurantisme, à travers cette réflexion on comprend qu'il veut dire que les gens parlent trop à la place d'Allah, mais il n'en est rien parce qu'il a laissé une trace écrite (bien sûr techniquement non, y'a l'archange Gabriel, la récitation de muhammad saws, les saahaba et les califats qui ont suivi) pouvant être repris par de nombreux musulmans. (mais pas forcément approprié)
Après, le livre était étrangement plus globale et pas assez islamo-centré, il parlait des religions monothéistes et du concept d'universalité. (très cher à lui parce qu'il est mondialiste aussi hahaha)
Maintenant j'ai déjà eu l'honneur/le privilège (enfin ça reste un intellectuel, malsain ou non je trouve ça respectable d'où mes louanges) d'avoir pu participé à une des ses confs en Belgique, et c'était sympa mais pas forcément cohérent avec ce qu'il disait à la tv. (francophone voire occidentale) Néanmoins c'est normal, les confs sont surtout faits pour un public musulman. On en revient au perpétuelle débat du double discours que je n'ai pas assez approfondi (j'ai pu m'informer sur quelques uns de ces discours en orient, voire de ses cassettes, pas mal d'incohérences ou plutôt de façon de parler globalement différente de ce qu'on reçoit nous ici en Europe, ça colle à peu près à ce que j'ai dit au dessus)
Bon, go m'éclairer, t'as lu 14 de ses livres, ton avis sur le bonhomme m'intéresse fortement 
Ah oui pour précision j'ai aussi le coran qu'il a déjà pu proposé avec sa trad et son inspiration d'Ibn Kathir, et franchement la trad est vraiment vraiment pas mal. (à défaut de ne pas non plus être parfaite)
Dans un de ses petits ouvrage il balaye d'un revers de la main les notions de Dar al Islam et Dar al Harb pour y introduire une notion de Dar ash shahada plus que discutable (surtout qu'avec son propre raisonnement ça tient pas la route), il accepte des compromis qui n'ont pas lieu d'être et qui sont interdit du point de vue du dogme, et developpe tout au long de ses ouvrages l'idée d'un Islam de France en gros en tentant de mélanger Islam et laïcisation, une sorte de sécularisation de la religion. Il fait partie d'un courant occidentaliste moderniste et cherche à mélanger deux ideologies antagonistes. Il souhaite réformer l'Islam effectivement, non pas radicalement (càd revenir aux sources) mais en faisant accepter le concept d'Etat-Nation (comme Mohammed Iqbal) et de laïcisation de la société y compris en terre musulmane.
Puis il est presenté par certains pro-Tariq Ramadan comme un savant francophone alors que le mec a juste fait un cursus accéléré de deux ans à Al-Azhar
Il a de grosses lacunes (ou oubli volontaire ?) sur plusieurs points fondamentaux qui font que sa vision est biaisée, il tort le cou aux textes pour l'adapter à sa vision des choses.
Enfin voilà, c'est pas joli joli après j'ai la flemme de regarder chaque point de ses ouvrages pour les démonter un par un, juste que le fil conducteur de sa pensée vient d'une secte moderniste cherchant à amputer une partie du dogme, faire des concessions afin de copier le modèle occidental laïque