Barberousse est bien meilleur que 2001, mais bon ça reste génial aussi 2001.

Franchement les mecs, vous allez me dire la tout de suite en quoi 2001 est bien

Après il se réveille dans un lit en tout cas

même pas

ça dure combien de temps ?

le film ou la dernière partie ?

2h20 le film et environ 30 minutes à partir du moment où SpoilAfficherMasquerhal déconnecté

Non pas Barberousse.

La Maman et la Putain, Fanny et Alexandre, Chung Kuo, Barry Lyndon. Après je peux monter au dessus de 4h si tu veux.

Le 26 avril 2015 à 00:10:03 MissileBonjour a écrit :
Franchement les mecs, vous allez me dire la tout de suite en quoi 2001 est bien

Ca n'a pas vieilli depuis l'époque, et c'est plus beau que certaines films actuels (artistiquement ou techniquement)
Ya de belles séquences, très belles mêmes
La symbolique et son message caché est peut-être indécryptable pour la majorité, mais il est là et bien
C'est un des rares films de SF "réaliste"

Après ça m'a fait pioncer les deux fois où je l'ai vu, mais je juge pas trop, j'étais sans doute trop fatigué.

C'est supposé vouloir dire quoi au juste, de dire que Barberousse est mieux que 2001 ?

"insérez la carte sim ou usim dans la tablette

attention: seules les microsim marchent"

merci samsung lol, entre sim usim et microsim ce qu'il faut foutre à l'intérieur de la tablette c'est très clair

du coup j'ai mis la microsim qui est resté bloquée, heureusement que cette merde se dégage en un coup d'épingle sur ce modèle

Le 26 avril 2015 à 00:10:03 MissileBonjour a écrit :
Franchement les mecs, vous allez me dire la tout de suite en quoi 2001 est bien

tout est bien dans ce film, l'esthétique superbe, le cadrage millimetré, la mise en scène inventive qui accompagne la perte de repère des personnages par le mouvement (et l'orientation), la narration sous-jacente, et la tension fantastique que le film crée à partir de presque rien.

c'est fabuleux d'un point de vue purement sensoriel et ça découle d'une logique de création géniale et ambitieuse

Dawg a mieux répondu que Pika.

Le 26 avril 2015 à 00:14:34 d4wg a écrit :

Le 26 avril 2015 à 00:10:03 MissileBonjour a écrit :
Franchement les mecs, vous allez me dire la tout de suite en quoi 2001 est bien

tout est bien dans ce film, l'esthétique superbe, le cadrage millimetré, la mise en scène inventive qui accompagne la perte de repère des personnages par le mouvement (et l'orientation), la narration sous-jacente, et la tension fantastique que le film crée à partir de presque rien.

c'est fabuleux d'un point de vue purement sensoriel et ça découle d'une logique de création géniale et ambitieuse

Je vois bien pour la technique, l'esthétique et même la tension qu'on ressent un peu avec Hal mais on se fait chier un peu pour le reste quoi

Je l'ai vu 2 fois et sur les 4h40 que ça fait je ne me suis pas ennuyé une seule seconde, faut croire que ça dépend des attentes

Après je vois quelle partie peut ennuyer, la première moitié de la partie avec HAL

Ah ça dure que 2h20 ?

2001 et la relativité du temps
Quand je te disais que c'était le seul film de SF réaliste.

Je peux comprendre qu'on s'ennuie devant se film mais ça mérite d'y retourner plus tard dans ce cas là.

missilebonjour: regarde le film pendant + d'1h. le début est très lent et parait relativement chiant, mais quand t'as fini le film c'est.... wouhaou best film ever même si j'ai rien compris

Faut grandir un peu les mecs quoi, finis les clones hollywoodiens au rythme spécialement haché pour la masse, il va falloir commencer à apprécier le fait de se faire chier devant un film, vous allez me bouffer du Tàrr et en vitesse et après on verra

Je déc' c'est juste que "c'est chiant c'est un argument à la con, derrière lequel il peut se cacher n'importe quoi et le plus souvent, la non réceptivité du spectateur qu'il fait passer pour une faute de réalisation

Le 26 avril 2015 à 00:20:31 SmoothAnimal a écrit :
Ah ça dure que 2h20 ?

2001 et la relativité du temps
Quand je te disais que c'était le seul film de SF réaliste.

couillon

vous allez me bouffer du Tàrr

le mec qui fait des films de 7h30 ? je suis pas prêt pour ça

Le 26 avril 2015 à 00:11:59 Hahiroule a écrit :
C'est supposé vouloir dire quoi au juste, de dire que Barberousse est mieux que 2001 ?

Barberousse est plus humble dans sa manière de raconter (on peut dire même plus simple), "filmiquement" parlant (cadrage, effets spéciaux, sons, caméras etc.) il est moins intéressant à analyser que 2001 (bien que l'aspect "je suis un personnage refermé sur moi même" est très bien pensé avec les différents éclairages assez bien maîtrisées du film, quand la folle raconte son histoire par exemple ça colle très très bien et on ne voit pas trop son visage), mais il apporte plus en tant qu'art que 2001.

"Ah ça dure que 2h20 ?

2001 et la relativité du temps
Quand je te disais que c'était le seul film de SF réaliste."

Si on pousse la logique jusqu'au bout, le fait que tu aies ressenti plus de temps s'écouler que le film ne dure c'est que dans ta tête fonctionnait moins vite que le dit film

Tarr c'est très bien en dehors de Satantango pour ce que j'ai vu, faut adhérer à la manière de faire évidemment, mais une fois que t'as consenti à voir des plans séquences bien longs à la mise en scène soignée, faible et noire, tu accroches.

",Je déc' c'est juste que "c'est chiant c'est un argument à la con, derrière lequel il peut se cacher n'importe quoi et le plus souvent, la non réceptivité du spectateur qu'il fait passer pour une faute de réalisation "