Pika
1) Le scientifique belge, c'est justement Bricmont dont j'ai parlé dans le précédent message. ;) Plus précisément, c'est un physicien qui a enseigné dans des universités prestigieuses (Princeton et Louvain), ce qui le dispense de l'étiquette "rigolo pas crédible" aux yeux des gens, normalement. Je le connaissais déjà pour son bouquin contre le relativisme qu'il avait écrit avec Alan Sokal, ayant fait pas mal de recherches sur le sujet, le relativisme étant une vraie plaie dans les débats. Et j'ai été surpris de le découvrir dissident, lors de cette fameuse émission de Ce soir (ou jamais !) où il était seul contre tous, et du type de dissidents que j'apprécie, c'est-à-dire plutôt mesuré et pas spécialement provocateur tout en ayant certaines idées plutôt marginales et une bonne faculté d'argumentation. Pour Attali, c'était dans la même émission, une autre semaine que celle de Bricmont, et c'était Chouard qui avait été invité contre un Attali qui était décidément très friand de sophismes et autres raisonnements fallacieux en tous genres ( https://www.youtube.com/watch?v=7yi_ABonMGg ).
2) Il y a bien une raison : Zemmour a un côté un peu naïf et rit beaucoup (ce qui le rend sympathique aux yeux des gens) ; là où Soral se met très souvent en colère et rit relativement peu (ajouté à son physique plutôt imposant et sa calvitie qui rappelle les militaires et le côté "dur", ça fait le parfait néonazi à la American History X dans l'imaginaire collectif). Soral dirait que la vraie raison serait que le premier chercherait le choc des civilisations et pas le second qui chercherait la réconciliation nationale, mais je trouve cette explication un brin trop simpliste et elle ne prend pas en compte le fait qu'une certaine proximité s'est installée entre Zemmour et ses spectateurs grâce à ses émissions régulières à la télévision et à la radio (ce qui le rend forcément plus sympathique aux yeux du lambda – y compris celui qui appartient au monde de la télévision – qu'un mec qui fait son truc de manière isolée, dans son coin et que le lambda n'a jamais entendu). Pour la promotion de Zemmour, je l'avais remarqué aussi et ça m'avait fait marrer, pour le coup, tellement tout semblait exagéré.
Sinon, il y a des gens de la liste qui sont invités régulièrement et ne servent pas d'épouvantails, comme Chomsky, qui est très respecté dans le monde entier pour ses recherches scientifiques ("Chomsky a été reconnu « plus grand intellectuel vivant » par un sondage organisé et publié en 2005 par les magazines Prospect (britannique) et Foreign Policy (américain).") et qui est une très belle figure de la dissidence côté politique (contre la guerre du Viêt Nam à l'époque, très critique envers la politique étrangère des États-Unis et le fonctionnement des médias de masse, pas fan des dérives d'Israël ; et le tout suffisamment bien enrobé pour qu'il ne semble pas un instant extrémiste). Il y a aussi Dupont-Aignan, Sapir, Delamarche, Berruyer et Onfray qui sont invités assez régulièrement et sont plutôt respectés, au sein des médias français. Et Garaud l'était, autrefois (je rappelle également que : "En 1973, elle est classée comme « La femme la plus puissante de France » par Newsweek (paru en novembre 1973)."), à tel point que quand elle sort que Jean Monnet était un agent de la CIA (ce qui est validé par certaines sources sérieuses : https://en.wikipedia.org/wiki/American_Committee_on_United_Europe http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/pais/people/aldrich/publications/oss_cia_united_europe_eec_eu.pdf http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1356047/Euro-federalists-financed-by-US-spy-chiefs.html ), tout ce que ses opposants trouvent à lui redire, c'est qu'elle est devenue trop gâteuse pour se rendre compte de ce qu'elle dit (
). De Gaulle, par contre, je reconnais que c'est autre chose, car la figure étant celle qu'on connait, il y a relativement peu de gens, aujourd'hui, qui oseraient en dire du mal ; et du coup, beaucoup s'en revendiquent en espérant que son "prestige" déteigne sur eux, alors même qu'ils auraient été ses premiers adversaires s'il était encore vivant et que les vrais gaullistes sont aujourd'hui devenus assez rares.