P'tain Pika t'es vraiment un malade mental, vient pas parler de personnes saines stp, retourne sur r9k

Le laaaaag

Dadou, reviens deuspy.

J'ai pas ce genre d'image sur mon PC. Je l'ai vu il y a longtemps sur /ic/ et j'ai passé 5 min à la rechercher sur google image.

Et je pense qu'Hitler a une légitimité à parler d'art, car il est artiste avec un bon niveau de surquoit.

Tout est dans la nuance Dreamboum, c'est parce pas que là sur ce sujet précis, je "défend" Hitler, que j'apprécie le personnage. Ya encore 1 mois, je tirais à boulet de canon sur son régime et les résultats obtenus par ce dernier face à un /pol/ack qui assurait que "Hitler did nothing wrong"

J'ai été déco dsl

Le 14 avril 2015 à 01:16:36 pika_shiney a écrit :
Bref, comme les hommes savent pas se diriger, ils faut des règles... donc bannir le plus grand mal, malgré quelques "pertes de bien" ça me semble juste.

Sauf que je pense que tu te bases sur une illusion d'optique pour créer ton idéologie sur ce sujet. Nous avons aujourd'hui l'impression que le passé a donné lieu à de très grandes œuvres et que le présent est, au mieux médiocre, au pire lamentable. Sauf que le passé, c'est plusieurs millénaires ; là où l'on considère le présent comme quelques décennies. Et le passé a déjà procédé à un tri. Il est très probable que de nombreuses artistes de merde, comme dans le présent, aient vécu dans le passé, et aient été plus ou moins connus. Sauf que le temps les a balayé (avec certainement de très bons artistes). D'où cette impression que le passé était bien meilleur que le présent. En réalité, il n'y a pas de réel moyen de le savoir, puisque nous n'avons pas vécu dans ces époques passées. J'aurais tendance à dire qu'on peut trouver quelques excellents artistes aussi bien hier qu'aujourd'hui, peut-être même plus aujourd'hui du fait de l'augmentation exponentielle de la population mondiale. Là encore, le tout est de le trouver.

Le 14 avril 2015 à 01:24:43 Dreamboum a écrit :
Promouvoir un modèle sain, c'est présent depuis toujours. Je suis pas professionnel en matière d'art durant des régimes totalitaires mais là on parle même pas de limitation, Hitler était vraiment un taré quand il s'agissait de l'art, c'était son dada quoi

Bien sûr, la personnalité du dictateur rentre forcément en compte, de la même façon que c'est la personnalité de Staline (sa paranoïa) qui a donné lieu à la purge du parti communiste soviétique et à toutes les vagues de déportations, d'exécutions et de retouchages des photos officielles qui l'ont accompagnées. Mais ce que je veux dire, c'est qu'un régime totalitaire se définit comme un régime qui poursuit un but utopiste (la création de la race aryenne ultime allemande, l'établissement d'une société entièrement nouvelle et libérée de la lutte des classes soviétique) et qui a cette fin s'empare de la totalité des aspects de l'humain (d'où l'omniprésence et la violence du régime. Le but est trop important pour qu'on laisse quelqu'un s'opposer, et la transformation n'est pas parfaite s'il reste encore des individus qui même pensent juste en-dehors de la volonté du régime). Et l'art est une cible de premier choix dans tous les cas.

(Sinon, si le régime nazi avait une obsession plus particulière sur l'art, j'attribuerais la cause plutôt au peuple allemand à l'époque qu'à Hitler seul, mais c'est juste une supposition).

Le 14 avril 2015 à 01:27:09 redsnakeone a écrit :
P'tain Pika t'es vraiment un malade mental, vient pas parler de personnes saines stp, retourne sur r9k

Lowqualitybait.jpg

D'ailleurs depuis quelque temps toi et poutch trainez pas mal sur ce board. On regarde plus bas que soit pour se redonner de l'estime, ou bien ?

OH LE VILAIN LURKER

Je sais deja que t'es negationniste Pika vu que t'as partager une vidéi de Reynouard ici.

Enfin bref, t'es quand meme un sacré esprit faible Pika, t'es aussi maléable qe du Playdoh.

Lol les combo du début

Et l'expressionisme à pat Van goh (normal qu'il ait bidé d'ailleurs la tendance était à la saleté)

Sinon ils spéculent sur le prix et la valeur de leurs "oeuvres" c'est assez évident... je ne dénie pas qu'il y ait 2/3 personnes à sauver dans le lot, mais la grande majorité de l'art contemporain est à la poubelle...

Et par art contemporain j'entends l'art qui se veut comme tel c'est à dire "grand et savant" à ce que je sache, le jazz bien que complexe ne s'est pas posé en tant que musique "savante"... par contre les compositeurs contemporain avec leurs 50 000 dissonnances , les instruments cassés, ou encore la symphonie sans son (j'ai oublié le nom du faussaire), oui.

Petite parenthèse d'incompréhension : tu dis ne pas aimer l'expressionnisme, mais tu as vanté les vertus d'Otto Dix tout à l'heure, peintre.... expressionniste. (Van Gogh ne faisait pas parti du mouvement en revanche)

Pour la spéculation c'était une boutade. Ceci dit, ce ne sont pas les artistes qui spéculent sur leur oeuvres : ce sont les marchands d'art (et ils ne spéculent pas sur tout, loin s'en faut). Ce problème est un débat qui sort de la qualité générale de l'art contemporain.

Tu ne peux pas confondre la musique savante avec la musique contemporaine. La musique contemporaine est une part de la musique savante (c'est-à-dire porté sur la technicité musicale), qui comprend les musiques traditionnelles, classiques... et une partie du jazz d'ailleurs. Que le jazz soit né dans les milieux populaires ne change rien à son influence énorme, y compris dans la musique savante : tout ce que tu appelles musique dissonante nait en partie des influences du jazz. De même toute la musique à "instruments cassés" que tu sembles méprisé a un impact énorme sur la musique dite populaire, jusqu'aux OST de jeux vidéo. Les distinctions sont bien plus floues que tu ne le croies. A moins que tout théorie, tout essai en musique soit à bannir ?

Pour la "symphonie sans sons", tu veux sans doute parler de 4;33 de John Cage. https://www.youtube.com./watch?v=JTEFKFiXSx4. Je suis personnellement ravi que ça existe.

Ouais enfin, si la peinture se résume à peindre des édifices, autant devenir architecte, Hitler aurait fait un malheur.

Le mec en bas propose vraiment quelque chose d'unique, il a son propre style, sa propre marque, c'est ça qui est bien. Puis en vrai, on connait pas la valeur du mec en bas à faire dans le réalisme. Si ça se trouve c'est aussi un très bon peintre de décors

KEIKAKU

Linkz13 J'ai dépassé le sujet de l'art... Et bien entendu qu'on ne conserve que le meilleur du "passé" (enfin à nuancer toutefois, J'ai appris que Vivaldi avait été redécouvert seulement en 1950... imagine toutes les perles oubliées )

C'est d'ailleurs pour ça que j'ai dit, qu'on saura les oeuvres de qualité de notre époque dans 200ans mini je pense.
Pas sûr que DBZ résiste au temps, malgré sa popularité et qualité par ex.

Le 14 avril 2015 à 01:32:29 redsnakeone a écrit :
OH LE VILAIN LURKER

Seulement le twitter de poutch.
Ca me rend triste un peu, il parle durant des heures et ya ni retweet ni favoris

Mais c'est divertissant, j'aime bien, continue Ultra

BTW moi quand je vais sur Wizarchan c'est pour rigoler un bon coup devant les déchets qui peuplent ce site. J'ai trop de respect pour vous pour penser que vous ne faites pas de même sur /r9k/

Le 14 avril 2015 à 01:34:01 Dreamboum a écrit :
Ouais enfin, si la peinture se résume à peindre des édifices, autant devenir architecte, Hitler aurait fait un malheur.

Le mec en bas propose vraiment quelque chose d'unique, il a son propre style, sa propre marque, c'est ça qui est bien. Puis en vrai, on connait pas la valeur du mec en bas à faire dans le réalisme. Si ça se trouve c'est aussi un très bon peintre de décors

Mais surtout (et pika a bien pris soin d'éviter mon post) le comportement entrait probablement en ligne de compte.

C'est bien, t'assume au moins, c'est un peu ridicule, mais t'assume

Je vais pas sur r9k parce que ça me rassure ou quoi que ce soit, je pense même que si j'y traine trop je vais devenir comme eux, j'y vais parce que leur délire me font exploser

Luffy t'as absolument aucun esprit stratégique putain

Quand Missile nous mène de deux vies faudrait peut être le cibler en priorité tu crois pas