Le bacon, c'est luisant au bbq
:fap:

Ah oui c'était un tournois dans un bar pour le fun y'avait pleins pleins de noobs

C'est vrai que salo ou les 120 journées de sodome les acteurs avaient l'air vraiment de prendre plaisir. (mais c'est pas un des meilleurs de pasolini, surtout quand tu le compares à théorème et accatone)

Le 13 avril 2015 à 23:40:07 Yoshi-Usagi a écrit :
Gros pavé parce que tu veux justifier ça avec une thése objectiviste de gros sac je pense, et ça m'ennuie.

Parce que si je suis pas pour un subjectivisme total qui fera passer ma soeur de 6 ans pour une artiste hors pair, je suis opposé a un objectivisme que je juge extrêmiste.

L'art, c'est etrangement un domaine ou y'a beaucoup d'hommes. Et j'ai pas fait de recherche mais chez les femmes artistes, il me semble qu'elles sont pas souvent mère.

L'art, c'est mettre quelque chose au monde.

Pourquoi ne pas être un objectiviste à la Hume (façon De la Norme du Goût) ? ^^
C'est un peu long à expliquer, alors je te renvoie à ce lien :
http://lelabyrinthe.over--blog.net/article-1782639.html
Attention, la conclusion arrive au bout de huit pages. ^^

Le nazisme est avant tout organiciste : l'art classique est bon parce qu'il est droit, proportionné, parce qu'il mets en avant des figures sains (corps athlétiques, individus combattants etc.), idéal opposé aux tourments intérieurs et la recherche dissonante de l'art moderne. L'art fait parti de la bonne santé de la race, dès lors si un art ressemble aux symptômes de la maladie, de la décadence, il doit être exterminé. (d'où les comparaisons dans les expositions entre les arts modernes et les peintures de malade mentaux.).

Bref comme tout le reste du nazisme, je suis bien content qu'on s'en soit débarrassé perso.

J'ai la flemme la, je suis pas assez impliqué en philo mais notre prof nous proposait un compromis de chez Kant mais c'etait assez chaud a comprendre et vu que je suis un branlito de compèt', j'ai pas approfondi.

J'ai relevé ça dans ton lien linkz13
"
Le même Homère qui plaisait à Athènes et à Rome il y a deux mille ans est encore admiré à Paris et à Londres. Tous les changements de climat, de gouvernement, de religion et de langage ne sont point parvenus à obscurcir sa gloire. L’autorité ou le préjugé peuvent bien donner une vogue temporaire à un mauvais poète, ou à un mauvais orateur, mais sa réputation ne sera jamais durable ou étendue. Quand ses compositions sont examinées par la postérité ou par des étrangers, l'enchantement est dissipé, et ses fautes apparaissent sous leur vrai jour. Au contraire, pour un vrai génie, plus ses oeuvres durent, et plus largement sont-elles répandues, plus sincère est l'enthousiasme qu'il rencontre [...].
"

Voilà tout est dit je pense... Ya des oeuvres qui sont "au dessus" c'est vertical et ça élève, donc c'est au delà des morsures du temps.
Comme Mozart ou Bach.
Ou les pyramides.

En plus, Hume je crois qu'il s'incrit dans les pensées modernes type Locke ou Marx, c'est pas trop mon truc.

Meme si perso en faite j'arrive pas a etre convaincu en philo. Tout le monde des trucs interessant mais bon.

Ça ne s'applique pas à l'art visuel. Et c'est une façon européano-centré.

En plus, Hume je crois qu'il s'incrit dans les pensées modernes type Locke ou Marx, c'est pas trop mon truc.

Locke oui mais pas marx.

De voir les choses* duh

Le 13 avril 2015 à 23:32:12 PizzaCommuniste a écrit :

Le 13 avril 2015 à 23:04:47 Dreamboum a écrit :
C'est pas mal comme terme art moderne dégénéré, je ne vois pas en quoi cela serait une mauvaise chose en fait. Il n'y a pas la place aux jugements de valeur.

Le problème avec le terme d'art dégénéré, c'est que ça renvoie à "l'Entarte Kunst" national-socialiste, qui est un jugement de valeur artistique (lié à l'idéologie), par ailleurs totalement négatif sur l'art moderne.

Je vois, j'aurais du m'y attendre de la part de pika pour sortir une référence du régime nazi.

Arrêtez avec "tord" svp, j'arrête pas de le lire partout

Bon sinon, j'ai toujours pas vu le 26. Je reviens.

Les artistes contemporains ne sont pas des malades mentaux.

J'ai deja vu de l'art faire par des malades mentaux, c'est de l'art brut, et ça fait peur des fois.

Les artistes contemporains sont des marqueteux.

"tord"

je vais te tordre le cou

Le 13 avril 2015 à 23:54:11 pika_shiney a écrit :
Voilà tout est dit je pense... Ya des oeuvres qui sont "au dessus" c'est vertical et ça élève, donc c'est au delà des morsures du temps.
Comme Mozart ou Bach.
Ou les pyramides.

Sur certains points, je ne m'oppose en effet pas à toi. (Après tout, j'ai le relativisme en horreur, et je suppose que toi aussi.)
Sur d'autres, en revanche…

Je pars du principe qu'il peut y avoir du bon partout, et qu'il ne tient qu'à la manière de "comment c'est fait" que ce soit réussi ou raté. Il y a bien quelques genres mauvais par essence (le kusoge, le navet, le nanar), mais c'est parce qu'ils sont mauvais qu'on les a regroupé en un genre. Il y a bien aussi des genres où la qualité se fait moins courante que d'autres (la comédie musicale par rapport au drame, par exemple), et ça, on n'y peut rien, ça dépend des pratiques répandus et des bons auteurs présents plus ou moins en grand nombre selon le genre. Cette manière de penser me permet de considérer qu'il peut y avoir de la qualité aussi bien dans la musique classique (Satie), que dans le folk (Leonard Cohen), le rock (Primus), le metal (Black Sabbath) ou même le rap (le Wu-Tang Clan). Le tout, c'est de la trouver.

Linkz on dirai un Nopo2

Le 14 avril 2015 à 00:18:11 Yoshi-Usagi a écrit :
Linkz on dirai un Nopo2

C'qui Nopo ? : D
Je suis sûr que je suis le seul à ne pas le connaître ici ; mais c'quoi de lui qui te fait penser à lui dans moi ? : D

Nopo c'est ... Nopo.
Un mec qui n'a rien contre le combo sandale + chaussettes.

Bof Nopo est plus en mode "je débarque de nulle part et je dis mes quatre vérités", même s'il fait ça avec pas mal de sérénité