Les philosophes comme les historiens de l'Antiquité écrivent sur un sujet avec un but précis, n'hésitant donc pas à altérer grossièrement ou non selon le public destinataire, le fait (auquel j'attribue une définition relative, ce que Amine déteste).

"Sinon je te referais bien volontiers la façade des figures historiques de ton tableau, car elle est ridicule"
C'est un peu ce que je t'avais proposé au départ mais il faut croire que tu préfères parler dans le vide que faire dans le concret. Parce que oui moi j'ai étudié la philo de la grèce antique et non l'histoire (d'ailleurs tu peux apprendre pas mal de trucs en regardant la colonne des philosophes je sais pas si t'as remarqué).
(D'ailleurs rien que le fait d'avoir mis les historiens, les hommes politiques, et une bonne partie des philosophes que j'ai mis, c'est la preuve que je suis bien au delà de mon programme, ce qui de ma part est chouette.)

On fait de l'histoire grecque classique avec des philosophes quand on est en dehors de Thucydide, Hérodote et Plutarque. Donc ça m'aide dans une certaine mesure, c'est d'ailleurs pour ça que je me suis attelé à Héraclite Platon Aristote en himself ces derniers temps. Héraclite plus que les deux autres d'ailleurs, étrangement, c'est de l'amour je pense.

mais bon à part ça hein eh oh huh hein

muleet marque un point.

Et donc je pourrais mettre quoi en petit à côté d'Héraclite selon toi dans le tableau ? Il est ou serait l'auteur de quels propos intéressants ?

(oui je lurkais votre conversation, ça me divertit )

"ça me divertit"
Au sens pascalien ?

Que le feu est à la base de l'univers selon lui, un univers mobile en tout point, à la base comme à son cheminement puisque c'est la thèse même du mobilisme, celle qu'on lui attribue mais dont il n'est en fait sûrement pas à l'origine, ça devait exister avant lui. Héraclite c'est avant tout la culture du raisonnement obscur, pour en arriver à ses conclusions, il a eu des raisonnements. Il haït la masse car elle attend des raisonnements pré-faits, donc lui donne des pistes pour que celui qui doit le comprendre passe par le même raisonnement que lui a "subi" en quelque sorte. Il a une réflexion épistémologique en plus des réflexions des autres présocratiques.

Sinon pour les figures historiques, ça sera trop long pour ce soir, surtout que Clisthène et Pisistrate sont liés et qu'il faut obligatoirement partir aussi sur les Lacédémoniens pour en parler. (pour rester dans le début de tableau)

Ok j'ai rajouté quelques lignes dans le fichier texte de mon tableau à propos d'Héraclite, merci bien, c'est déjà ça.

8€50 ses fragments commentés avec analyse + excellente introduction + les doubles contextes (voire triple, parfois)

par contre désolé mais il ne critique pas héraclite dans le bouquin, du coup c'est du brassage d'air

Pour moi l'accès au savoir doit se faire de manière gratuite donc non merci. ( https://www.youtube.com/wm/watch?v=U6vLAa-kylM&start=21 )
Edit : Ah tu parlais d'un vrai bouquin.
Je n'ai pas dit qu'il fallait toujours rabaisser (au sens "critique négative", oui parce que le terme grec à la base ne désigne au fond que le jugement, sans a priori) les manières d'êtres dans le passé, juste que c'est en les posant que tu peux avoir un recul sur eux. Il y en a de très très bonnes dans le passé (teeeeeeeeeeellement meilleures que la manière de vivre de milliards de personnes actuellement) comme celle de Socrate.

http://www.senscritique.com/Lafauteauroi

Ce type, c'est garry ?

lafauteauroi ça ressemble beaucoup à promiseaupeuple donc oui c'est bien lui.

https://www.youtube.com/watch?v=9wcNh-JYaO0

C'est son pseudo, il l'a déjà utilisé sur twitch quand tadzio et moi avions fait le buzz

lafauteauroi c´est un pseudo sc que j´avais créer quand on me suspecter d´être theshadedone pour montrer a quoi ressembler un fake koyuien.

d´ailleurs je me demande comment t´es tombé dessus vu qu´il n´y a aucune activité depuis des semaines.