" A la base, tous les peuples sont monothéistes "

C'est faux.

Je parlais pas forcément de l'Islam, Straw. Tu sais il y a des païens qui pratiquaient mal leur religion païenne, et l'égocentrisme de leurs actes ne s'explique pas par la religion elle-même de fait, c'est là où je veux en venir.

Le 12 mars 2015 à 04:28:25 StrawHat-Luffy a écrit :
L'intérêt de la religion pour ceux qui croient, c'est clairement pas de savoir si le/les Dieux existent. Déjà je trouve ça débile de dire "la religion" tant certaines sont différentes et ont des buts (oui oui) différents.

Ensuite, c'est un principe fondamental je trouve, surtout dans l'optique où tu as une croyance justement. La simple logique de la croyance en l'après mort fait qu'acquérir des valeurs sans questionnements existentiels n'est pas très pertinent, étant donné qu'on agit plus pour l'instant présent et pour se faire juger de bonne manière ici bas.

Peu importe qu'elles soient différentes, ou que leurs buts tendent vers le bien ou le mal, c'est pas mon propos, je ne fais pas de jugement, je dis juste qu'elles servent à imposer leurs valeurs, pas à prouver que leur croyance est bien fondée. Le croyant croit, même si la science lui prouve le contraire, c'est comme ça.

Je ne suis pas un défenseur des religions loin de là.

Le 12 mars 2015 à 04:35:49 WiIainChien a écrit :
" A la base, tous les peuples sont monothéistes "

C'est faux.

C'est vrai.

Mais faut creuser en profondeur l'histoire des religions... et pas du point de vue de "l'histoire" actuelle qui se plait à imaginer les dieux comme des métaphores d'hommes politiques etc.

A la base les "dieux" sont des symboles pour désigner des réalités métaphysiques... mais rien de plus... derrière chaque symbole se cache un "Dieu unique"

L'exemple de Seth en Egypte et son évolution en tant que "dieu" au fur et à mesure des millénaires, est criant de vérité.

Non c'est faux et d'ailleurs les premières religions ne comportent tout simplement aucun dieu.

A la base, tous les peuples sont monothéistes

Tout dépend de ce que tu appelles "la base", ça veut rien dire.

Les religions ce sont les croyances, donc ce que tu dis est débile (à part si t'as un message sous-jacent en disant qu'aucune croyance n'est possible dès le départ, et que pour que l'homme s'auto-régule et puisse se créer des valeurs il lui fallait l'aide d'un Dieu factice).

Je ne pose pas de jugement non plus.

Le 12 mars 2015 à 04:38:13 WiIainChien a écrit :
Non c'est faux et d'ailleurs les premières religions ne comportent tout simplement aucun dieu.

Et c'est quoi les premières religions ?
J'adore les historiens qui vont voir des peuples dégénérés dans la forêt, avec des traditions complètements effritées et détruites et sortir "regardez c'est primitif, donc ça a commencé comme ça"

Ah ouais, ce fameux principe d'unicité version Tshambala. Ca faisait longtemps.

Le 12 mars 2015 à 04:38:34 -Airazor a écrit :

A la base, tous les peuples sont monothéistes

Tout dépend de ce que tu appelles "la base", ça veut rien dire.

La base = Le début.

Si tu préfère on a un exemple actuel avec le christianisme... qui a "évolué" en catholicisme, puis ça s'est scindé de plus en plus... résultat on en arrive à des gars qui pensent que Jesus (as) est Dieu malgré que ça contredise leur bouquin sacré.

C'est pas de l'Histoire, c'est de l'anthropologie, de la pré-histoire, le fait est que les religions dites "animistes" ont toujours existé avant même les religions polythéistes et monothéistes.

Bon si on va dans ce délire, on peut dire aussi que le "christianisme" n'a jamais réellement existé. (Islam/Judaïsme/Christianisme = séparation d'intérêts, de cultures et de communautés)

Sauf que pour déclarer que les religions animistes sont effectivement les premières religions... les anthropologues se basent sur des peuples qu'ils considèrent représentatifs de l'époque "primitive"

Aka les "sauvages" dans la forêt... BTW la croyance "animiste" dit simplement que chaque objet a une "âme" donc son "principe" dans une réalité supérieure... ce qui ne contredit pas les religions "ultérieures" (Ca veut pas dire que le rocher a une conscience... mais que le rocher en tant qu'objet matériel est un pâle reflet du vrai rocher qui existe dans une réalité "plus élevée" )

De plus chaque religion dite "animiste" a un principe suprême qui dépasse et précède toutes les "petites divinités" fussent-elles par millions.

Ex : Les amérindiens ont "le Grand esprit" Les shinto ont "Kami-sama" (LE Kami-sama) et chez les aborigènes et les noirs d'afriques idem.

Bref, ils s'arrêtent à la surface sans creuser.

Le 12 mars 2015 à 04:39:34 StrawHat-Luffy a écrit :
Les religions ce sont les croyances, donc ce que tu dis est débile (à part si t'as un message sous-jacent en disant qu'aucune croyance n'est possible dès le départ, et que pour que l'homme s'auto-régule et puisse se créer des valeurs il lui fallait l'aide d'un Dieu factice).

Je ne pose pas de jugement non plus.

Enfin tu peux remplacer mon "Dieu factice" par "un sacré", c'est à peu près pareil.

Le 12 mars 2015 à 04:45:23 StrawHat-Luffy a écrit :
Bon si on va dans ce délire, on peut dire aussi que le "christianisme" n'a jamais réellement existé. (Islam/Judaïsme/Christianisme = séparation d'intérêts, de cultures et de communautés)

Non ça marche pas comme ça, vu que le christianisme et l'Islam ont été ""crées"" car de nouvelles révélations ont été apportés sur terre (Jesus et ses paraboles, puis le Coran)

Le christianisme lui s'est scindé tout seul, par la "volonté humaine" (l'Islam aussi d'ailleurs, chiites et compagnie)

" ce qui ne contredit pas les religions "ultérieures" "

Est-ce vraiment la question ? Si tu veux faire une typologie historique des religions faut juste partir de la vraie base. Force est d'admettre que ça n'est ni le monothéisme ni un polythéisme. Cela dit ta théorie, qui est celle de Müller, est intéressante, je ne renie pas son principe, sauf qu'on peut pas placer le monothéisme au début de toute l'histoire d'homo sapiens, ça coince

" Les religions ce sont les croyances, donc ce que tu dis est débile (à part si t'as un message sous-jacent en disant qu'aucune croyance n'est possible dès le départ, et que pour que l'homme s'auto-régule et puisse se créer des valeurs il lui fallait l'aide d'un Dieu factice).

Je ne pose pas de jugement non plus. "

Ca m'était adressé ? Parce que je vois pas le rapport avec mon message, je pensais que c'était pour Azertyuor.

Le 12 mars 2015 à 04:37:00 WiIainChien a écrit :
Je parlais pas forcément de l'Islam, Straw. Tu sais il y a des païens qui pratiquaient mal leur religion païenne, et l'égocentrisme de leurs actes ne s'explique pas par la religion elle-même de fait, c'est là où je veux en venir.

Tiens j'ai zappé ce passage. Enfin voilà, ce que je veux te faire comprendre c'est que les valeurs ne suffisent pas quand y'a du "sheitan" qui rode dans l'air. (et qu'une foi existe pour contrebalancer justement)

Maintenant c'est une croyance, si tu n'as pas la bonne foi c'est foutu.

Peut-être que le mot "monothéisme" fait peur alors ?

Ce que je veux dire, c'est que toutes les "religions" à la base (je compte pas les déviations genre Boudhisme) admettent un principe suprême qui est était et sera et précède tout l'univers.

A partir de là qu'elles admettent plusieurs divinités (donc polythéisme) ne change rien au fait qu'elles ont toutes dans leur doctrine un "truc" qui peut s'apparenter à un "Dieu tout puissant"

Moi perso, je sais comment expliquer le fait que les dernières religions apparues insistent tant sur le "Dieu unique" mais ça dépasserai le cadre de ce débat.

Ca n'est pas vraiment l'objet de mon message, je dis que ce qui compte c'est d'en tirer des valeurs pour les comprendre, pas pour les intégrer et adopter le mode de vie des grecs, des scandinaves, ou des égyptiens, ça osef.

De plus je me fiche un peu de savoir que les spartiates aient pu mécroire en l'Islam, quelque part, c'e