Je crois pas qu'elle y soit démontrée par la logique au sens logicien du terme, mais je respecte tout à fait la science islamique si je regarde les choses en large.

"L’inexistence de Dieu ne peut pas être prouvé, mais Son existence peut être prouvé...
La plus grande preuve de l’existence d’Un Créateur parfait, c’est sa créature :l’Homme et l’univers.
L’Homme dont la composition et l’organisation du corps est très complexe,et de même pour l’univers dont l’organisaion est millimetrique, ne peut pas être apparue par hasard.
Si ces preuves ne suffisent pas, nous pouvons trouver des preuves scientifiques dans le coran, existant maintenant depuis 1400 ans.
Le coran contient les description et les explication du fonctionement du systeme solaire, du corps humain et encore énormément de choses...ces preuves scientifiques, qui n’ont pu être decouverte que recement avec toute cette technologie et ce savoir, n’aurait pas pu etre révélé par quelqu’un d’autre que Le Créateur de tout ça."
C'est malheureux ce qu'on peut lire comme conneries quand même.

muleet... J'ai une question si c'est pas indiscret.... T'as vraiment 23 ans ?

Le 01 mars 2015 à 12:22:28 ktuubyVVE_M a écrit :
Je crois pas qu'elle y soit démontrée par la logique au sens logicien du terme, mais je respecte tout à fait la science islamique si je regarde les choses en large.

Si si, en y mêlant du concordisme on peut prouver qu'une force extérieure à l'homme existe. (et par le fait que seul l'étude du Coran permet de le faire, on peut lier la chose à Allah.)

La personne qui a posté ça ne possède aucune science attestée, on ne peut pas lui faire confiance.

Cependant le message de Karim B plus bas sur l'histoire de la pensée est un peu plus intéressant.

Si ça vous intéresse je vous conseille de vous abonner à mon frère sur SensCritique, il va bientôt faire une grande histoire des lettres. :cheers:
http://www.senscritique.com/Article50

Je crois que j'ai envie de me faire Higurashi. Mais je sais que c'est pas le moment.

Ton lien vilain Lis le livre que je t'avais conseillé tout simplement, il est bien plus pertinent que ce qu'on peut dire ici même.

Donc ta religion est "utile", indépendamment du fait qu'elle te calme. Explique-moi ça.

Le fait de la pratiquer est "utile" oui (je met ça entre guillemets parce que je vois plus ça comme un devoir qu'un truc à faire pour gagner quelque chose d'utile). J'ai déjà dit pourquoi plus haut. Tu disais que le problème c'était la perte de temps dans le cas où Dieu n'existerait pas, je te répond qu'en plus d'être négligeable comparée à celle qui nous est plus ou moins imposée par notre condition de pas-machine, on peut aussi gagner des choses (le fait d'être calme, ici) pendant cette supposée perte de temps

" Je crois que j'ai envie de me faire Higurashi. "

enculer*

Le 01 mars 2015 à 12:29:35 ktuubyVVE_M a écrit :
" Je crois que j'ai envie de me faire Higurashi. "

enculer*

enkuler de rire

Le Coran n'est pas pour autant un livre ayant pour but d'exposer certaines lois qui régissent l'univers ; il a un but religieux essentiel. C'est principalement à propos des descriptions de l'Omnipotence divine que des invitations à réfléchir sur les oeuvres de la création sont adressées aux hommes. Elles sont accompagnées par des allusions à des faits accessibles à l'observation humaine ou à des lois définies par Allah qui président à l'organisation de l'univers, aussi bien dans le domaine des sciences de la nature que pour ce qui concerne l'homme. Une partie de ces assertions est de compréhension aisée, mais d'une autre partie on ne peut saisir la signification que si l'on est en possession des connaissances scientifiques indispensables pour cela. C'est dire que l'homme des siècles passés ne pouvait en discerner qu'un sens apparent, qui l'a porté dans certains cas à tirer des conclusions inexactes en raison de l'insuffisance de son savoir à l'époque considérée. (le 7ème siècle en l'occurrence)

Bonjour, ça a l'air sympa aujourd'hui.

"Assigner le rôle de la Providence à la contingence vide l’existence humaine de la possibilité de la morale et de l’éthique de manière ontologique parce qu’elle nie la justice et nous confirme dans ce que Camus appellait "l’Absurde" et vers ce que Foucault appellait "la mort de l’Homme"."
"C’est la condition de toute éthique et de toute morale : la croyance."
Il a pas du lire Kant lui hein.

"Quand bien même le rêve matérialiste des marxistes ou des positivistes et autres scientistes d’un paradis terrestre se matérialiserait, il ne règlerait nullement le problème de la mort ni celui de la justice que les morts n’ont pas eux et qui ne peut être rendue rétroactivement par l’avènement de cet improbable paradis terrestre."
Vision morbide, "la mort cé bien en fait, grâce à Dieu". Il a pas lu Nietzsche.

KPTN, http://desencyclopedie.wikia.com/wiki/Petit_lapin_mignon

WTF c'est quoi cet article ?

Une vieillerie, je me souvenais de ton avatar sans pouvoir dire où je l'avais vu.

En gros, le Coran appelle surtout à la Science mais apporte son lot de vérités scientifiques dans une époque (le 7ème siècle) où cette Science était en phase de stagnation.

Ca sert à rien de répondre à muleet Luffy, regarde ce qu'il dit

"(Les deux nazes au dessus je réponds pas hein, encore une fois vous n'avez que l'illusion de votre propre parole. Un échange est rationnel ou il n'est que de l'auto-suçage de bite, là c'est le deuxième cas pour vous.)"

On remarquera encore et toujours que muleet projette sur les autres ses propres défauts. On prend la peine de lire ses grands pavés, et même de souligner ce qu'on y trouve d'intéressant... Mais lui ne prend pas cette peine, en demandant des explications de sa part, on fait de l'auto-fellation.

Quand je pense qu'on est les seuls mongols qui lui donnons tribune sur GDC....

Sinon ça m'a étonné de voir des mecs de SC poster mon article sur Godard au détour d'une conversation.

Straw : Ca dépend tu entends science dans quel sens ?

1D > Oui j'ai 23 ans, je suis simplement un gars qui ne trouve de l'intérêt que dans la connaissance, celle qui est partageable au sens rationnel. Donc plutôt qu'aller voir des vidéos sur youtube pour me donner confiance en moi et me croire "indestructible" comme toi, je me cultive, et j'utilise cette connaissance dans ma vie de tous les jours. Je ne suis pas un génie, j'ai juste envie de connaître et de comprendre les choses, et ça m'amène où je suis (et donc à réfuter par bon sens l'existence de Dieu, ce qui soit dit en passant ne veut pas dire "affirmer son inexistence").

"Le fait de la pratiquer est "utile" oui (je met ça entre guillemets parce que je vois plus ça comme un devoir qu'un truc à faire pour gagner quelque chose d'utile). J'ai déjà dit pourquoi plus haut. Tu disais que le problème c'était la perte de temps dans le cas où Dieu n'existerait pas, je te répond qu'en plus d'être négligeable comparée à celle qui nous est plus ou moins imposée par notre condition de pas-machine, on peut aussi gagner des choses (le fait d'être calme, ici) pendant cette supposée perte de temps"
Explication circulaire.

"Quand je pense qu'on est les seuls mongols qui lui donnons tribune sur GDC...."
Egocentrique et inconscient, comme toujours.

Bon salut.